損害賠償115年度竹北簡字第21號
臺灣新竹地方法院民事簡易判決
115年度竹北簡字第21號
原 告 鄭渝蓁
訴訟代理人 鄭敏郎律師
被 告 張皓閔
吳冠寰
張柏辰
吳冠瑜
張瑞晟
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院114年度金訴字第6
38號等違反洗錢防制法案件提起刑事附帶民事訴訟（114年附民
字第1238號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國115年2
月9日(張皓閔、張柏辰、吳冠瑜、張瑞晟)、民國115年3月2日(
吳冠寰)分別言詞辯論終結，合併判決如下：
主 文
被告張皓閔、吳冠寰、張柏辰、吳冠瑜、張瑞晟應連帶給付原告
新臺幣400,000元，及均自民國114年9月4日起至清償日止，按年
息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告張皓閔、吳冠寰、張柏辰、吳冠瑜、張
瑞晟如以新臺幣400,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
由要領，其中兩造之主張、答辯，並依同條項規定，引用原
告起訴狀及本件歷次筆錄。
二、按當事人以一訴主張之數項標的，且該數項標的或其攻擊或
防禦方法無牽連關係者，法院得命分別辯論，民事訴訟法第
204條定有明文。查本件原告一訴向數被告提起主觀合併之
訴，對被告所主張之訴訟標的乃各自獨立而本可分別起訴，
相互間無牽連關係，而本院已依序於民國(下同)115年2月9
日就張皓閔、張柏辰、吳冠瑜、張瑞晟；於115年3月2日就
吳冠寰分別言詞辯論終結，並為合併判決。
三、原告主張如附表遭詐騙之事實，有本院114年度金訴字第382
、638號、114年度訴字第496、627、786、787號刑事判決及
卷證資料可佐，堪信為真實。按因故意或過失，不法侵害他
人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權
利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同
。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前
段、第185條分別定有明文。次按民事上共同侵權行為與刑
事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，數人因故意不
法侵害他人之權利，苟各行為人之行為，均為其所生損害之
共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為（
最高法院81年度台上字第91號民事判決意旨參照）。經查，
被告張皓閔、吳冠寰、張柏辰、吳冠瑜、張瑞晟共同侵害原
告之財產權，使原告受有新台幣(下同)40萬元之損害，應連
帶對原告負侵權行為損害賠償責任，原告請求被告張皓閔、
吳冠寰、張柏辰、吳冠瑜、張瑞晟連帶給付原告400,000元
，及自起訴狀繕本送達翌日即114年9月4日起至清償日止按
年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊、防禦方法及舉證，經
本院審酌後，認均不足以影響本判決之結果，毋庸一一論列
，併此敘明。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權
宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
五、本件因係原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，
依法本無須繳納裁判費用，且經本院刑事庭裁定移送後，於
本院民事訴訟程序進行期間亦無支付任何訴訟費用，是以本
院於裁判時即無確定訴訟費用金額之必要，併此敘明。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
竹北簡易庭法 官 林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 14 日
書記官 高嘉彤
臺灣新竹地方法院114年度金訴字第382、638號、114年度訴字第
496、627、786、787號刑事判決附表二：（貨幣單位除特別註明
外，均為新臺幣）
編號 被害人即原告 詐騙方式 行為人 詐騙金額 受詐騙證據及出處 備註 20 鄭渝蓁 (提告) 詐欺集團成員於113 年8 月26日23時許起，以社群軟體FACEBOOK暱稱「Zhhao Chen」、通訊軟體LINE暱稱「陳志豪」等名義，向鄭渝蓁佯稱：可在「Gemini」交易平台投資虛擬貨幣獲利，須依指示將泰達幣打入指定之電子錢包地址儲值入金云云，致鄭渝蓁信以為真而陷於錯誤，而與「陳志豪」所提供通訊軟體LINE暱稱為「VIP交易所」之假幣商聯繫購買泰達幣，復依指示交付款項。 張柏辰 吳冠瑜 40萬元 ⑴證人即告訴人鄭渝蓁於警詢時之指述（見偵字第18229 號資料卷第374、375 頁） ⑵告訴人鄭渝蓁部分之臺南市政府警察局新化分局唪口派出所陳報單1 份、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1 份、受理各類案件紀錄表1 份、受（處）理案件證明單1 份（見偵字第18229 號資料卷第373、376、382、383頁） ⑶告訴人鄭渝蓁提出之其名義永豐銀行帳戶存摺封面1 份及內頁資料1 份、其與暱稱「陳志豪」、「VIP交易所」、「gemini」等人間通訊軟體LINE對話紀錄、臉書網頁、詐騙APP網頁、虛擬貨幣交易明細之翻拍照片共20幀（見偵字第18229 號資料卷第379 至381 頁） 本案及併案1 附表編號20號
115年度竹北簡字第21號
原 告 鄭渝蓁
訴訟代理人 鄭敏郎律師
被 告 張皓閔
吳冠寰
張柏辰
吳冠瑜
張瑞晟
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院114年度金訴字第6
38號等違反洗錢防制法案件提起刑事附帶民事訴訟（114年附民
字第1238號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國115年2
月9日(張皓閔、張柏辰、吳冠瑜、張瑞晟)、民國115年3月2日(
吳冠寰)分別言詞辯論終結，合併判決如下：
主 文
被告張皓閔、吳冠寰、張柏辰、吳冠瑜、張瑞晟應連帶給付原告
新臺幣400,000元，及均自民國114年9月4日起至清償日止，按年
息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告張皓閔、吳冠寰、張柏辰、吳冠瑜、張
瑞晟如以新臺幣400,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
由要領，其中兩造之主張、答辯，並依同條項規定，引用原
告起訴狀及本件歷次筆錄。
二、按當事人以一訴主張之數項標的，且該數項標的或其攻擊或
防禦方法無牽連關係者，法院得命分別辯論，民事訴訟法第
204條定有明文。查本件原告一訴向數被告提起主觀合併之
訴，對被告所主張之訴訟標的乃各自獨立而本可分別起訴，
相互間無牽連關係，而本院已依序於民國(下同)115年2月9
日就張皓閔、張柏辰、吳冠瑜、張瑞晟；於115年3月2日就
吳冠寰分別言詞辯論終結，並為合併判決。
三、原告主張如附表遭詐騙之事實，有本院114年度金訴字第382
、638號、114年度訴字第496、627、786、787號刑事判決及
卷證資料可佐，堪信為真實。按因故意或過失，不法侵害他
人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權
利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同
。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前
段、第185條分別定有明文。次按民事上共同侵權行為與刑
事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，數人因故意不
法侵害他人之權利，苟各行為人之行為，均為其所生損害之
共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為（
最高法院81年度台上字第91號民事判決意旨參照）。經查，
被告張皓閔、吳冠寰、張柏辰、吳冠瑜、張瑞晟共同侵害原
告之財產權，使原告受有新台幣(下同)40萬元之損害，應連
帶對原告負侵權行為損害賠償責任，原告請求被告張皓閔、
吳冠寰、張柏辰、吳冠瑜、張瑞晟連帶給付原告400,000元
，及自起訴狀繕本送達翌日即114年9月4日起至清償日止按
年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊、防禦方法及舉證，經
本院審酌後，認均不足以影響本判決之結果，毋庸一一論列
，併此敘明。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權
宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
五、本件因係原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，
依法本無須繳納裁判費用，且經本院刑事庭裁定移送後，於
本院民事訴訟程序進行期間亦無支付任何訴訟費用，是以本
院於裁判時即無確定訴訟費用金額之必要，併此敘明。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
竹北簡易庭法 官 林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 14 日
書記官 高嘉彤
臺灣新竹地方法院114年度金訴字第382、638號、114年度訴字第
496、627、786、787號刑事判決附表二：（貨幣單位除特別註明
外，均為新臺幣）
編號 被害人即原告 詐騙方式 行為人 詐騙金額 受詐騙證據及出處 備註 20 鄭渝蓁 (提告) 詐欺集團成員於113 年8 月26日23時許起，以社群軟體FACEBOOK暱稱「Zhhao Chen」、通訊軟體LINE暱稱「陳志豪」等名義，向鄭渝蓁佯稱：可在「Gemini」交易平台投資虛擬貨幣獲利，須依指示將泰達幣打入指定之電子錢包地址儲值入金云云，致鄭渝蓁信以為真而陷於錯誤，而與「陳志豪」所提供通訊軟體LINE暱稱為「VIP交易所」之假幣商聯繫購買泰達幣，復依指示交付款項。 張柏辰 吳冠瑜 40萬元 ⑴證人即告訴人鄭渝蓁於警詢時之指述（見偵字第18229 號資料卷第374、375 頁） ⑵告訴人鄭渝蓁部分之臺南市政府警察局新化分局唪口派出所陳報單1 份、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1 份、受理各類案件紀錄表1 份、受（處）理案件證明單1 份（見偵字第18229 號資料卷第373、376、382、383頁） ⑶告訴人鄭渝蓁提出之其名義永豐銀行帳戶存摺封面1 份及內頁資料1 份、其與暱稱「陳志豪」、「VIP交易所」、「gemini」等人間通訊軟體LINE對話紀錄、臉書網頁、詐騙APP網頁、虛擬貨幣交易明細之翻拍照片共20幀（見偵字第18229 號資料卷第379 至381 頁） 本案及併案1 附表編號20號