損害賠償115年度竹北簡字第48號
臺灣新竹地方法院民事簡易判決
115年度竹北簡字第48號
原 告 鄭鏡亮
訴訟代理人 鄭元竣
被 告 余志成
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國115年2月25日辯論終結
，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣996,600元，及自民國114年9月8日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告可預見將金融帳戶資料交付他人使用，可能
因此幫助他人從事詐欺行為而用以處理詐騙之犯罪所得，致
使被害人及警方一時追查無門，竟不違背其本意，基於幫助
掩飾特定犯罪所得之去向及幫助他人詐欺取財之不確定故意
，於民國113年12月3日，將其所有之台北富邦商業銀行股份
有限公司帳號000-00000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)之
網路銀行帳號及密碼，以通訊軟體LINE提供詐騙集團使用。
嗣該詐騙集團共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及
洗錢之犯意聯絡，向原告施用詐術，使原告陷於錯誤，於11
3年12月4日9時44分許匯款新臺幣(下同)996,600元至系爭帳
戶，致原告受有損失。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律
關係提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、本院之判斷：
(一)原告主張之上開事實，業據本院調取本院114年度竹簡字第1
95號刑事卷宗核閱無誤，且被告前揭行為幫助犯修正前洗錢
防制法第14條第1項之洗錢罪，經判處有期徒刑1年，有該刑
事判決影本可稽。被告於言詞辯論期日未到庭，亦未以書狀
答辯，依民事訴訟法第280條第1項、第3項規定視為自認，
本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段
、第185條第1項前段、第2項定有明文。而數人共同不法侵
害他人之權利者，對於被害人所受損害之所以應負連帶賠償
，係因數人之行為共同構成違法行為之原因或條件，因而發
生同一損害，具有行為關連共同性之故，是以，加害人於共
同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互
相利用他人之行為，以達其目的，仍不失為共同侵權行為人
，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。本件
被告提供系爭帳戶之帳號、密碼，供詐騙集團使用系爭帳戶
，縱未全程參與詐騙原告之過程，然與詐欺集團其餘成員彼
此利用他人之行為，以達其目的，仍為共同侵權行為人，被
告自應與其他詐欺集團成員，就原告所受損害連帶負賠償責
任，故原告請求被告給付996,600元及法定遲延利息，洵屬
有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付996,
600元，及自起訴狀繕本送達翌日114年9月8日起至清償日止
，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，依法毋庸繳納裁判費，
且移送至民事庭後，亦未增生任何訴訟費用，爰不為訴訟費
用負擔之諭知，併予敘明。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
竹北簡易庭 法 官 高上茹
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
書記官 謝佩芸
115年度竹北簡字第48號
原 告 鄭鏡亮
訴訟代理人 鄭元竣
被 告 余志成
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國115年2月25日辯論終結
，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣996,600元，及自民國114年9月8日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告可預見將金融帳戶資料交付他人使用，可能
因此幫助他人從事詐欺行為而用以處理詐騙之犯罪所得，致
使被害人及警方一時追查無門，竟不違背其本意，基於幫助
掩飾特定犯罪所得之去向及幫助他人詐欺取財之不確定故意
，於民國113年12月3日，將其所有之台北富邦商業銀行股份
有限公司帳號000-00000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)之
網路銀行帳號及密碼，以通訊軟體LINE提供詐騙集團使用。
嗣該詐騙集團共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及
洗錢之犯意聯絡，向原告施用詐術，使原告陷於錯誤，於11
3年12月4日9時44分許匯款新臺幣(下同)996,600元至系爭帳
戶，致原告受有損失。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律
關係提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、本院之判斷：
(一)原告主張之上開事實，業據本院調取本院114年度竹簡字第1
95號刑事卷宗核閱無誤，且被告前揭行為幫助犯修正前洗錢
防制法第14條第1項之洗錢罪，經判處有期徒刑1年，有該刑
事判決影本可稽。被告於言詞辯論期日未到庭，亦未以書狀
答辯，依民事訴訟法第280條第1項、第3項規定視為自認，
本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段
、第185條第1項前段、第2項定有明文。而數人共同不法侵
害他人之權利者，對於被害人所受損害之所以應負連帶賠償
，係因數人之行為共同構成違法行為之原因或條件，因而發
生同一損害，具有行為關連共同性之故，是以，加害人於共
同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互
相利用他人之行為，以達其目的，仍不失為共同侵權行為人
，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。本件
被告提供系爭帳戶之帳號、密碼，供詐騙集團使用系爭帳戶
，縱未全程參與詐騙原告之過程，然與詐欺集團其餘成員彼
此利用他人之行為，以達其目的，仍為共同侵權行為人，被
告自應與其他詐欺集團成員，就原告所受損害連帶負賠償責
任，故原告請求被告給付996,600元及法定遲延利息，洵屬
有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付996,
600元，及自起訴狀繕本送達翌日114年9月8日起至清償日止
，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，依法毋庸繳納裁判費，
且移送至民事庭後，亦未增生任何訴訟費用，爰不為訴訟費
用負擔之諭知，併予敘明。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
竹北簡易庭 法 官 高上茹
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
書記官 謝佩芸