侵權行為損害賠償(交通)111年度旗小字第49號
臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度旗小字第49號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 洪吉雄
訴訟代理人 吳燕龍
彭欣如
被 告 陳上文
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
111年4月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國109年2月29日19時45分許，駕駛車牌
號碼00-0000號自用小客車，在高雄市○○區○○○路000號前倒
車時，原應謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，竟仍
疏未注意及此，而不慎擦撞後方訴外人張秋燕駕駛其所有，
並為原告承保車體損失險之車牌號碼000-0000號自用小客車
（下稱系爭小客車）致損。經修復後，原告已依保險契約理
賠修復費用新臺幣（下同）10,196元（含零件6,170元、工
資4,026元）。爰依民法第184條第1項前段、第191條之2本
文及保險法第53條第1項規定提起本訴。聲明：被告應給付
原告10,196元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年12月7日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：伊倒車時，未擦撞系爭小客車等語，資為抗辯。
聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證理由：按當事人主張有利於己之事實者，就其事
實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文定有明文。是以
，民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責
，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被
告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦
應駁回原告之請求。次按因故意或過失，不法侵害他人之權
利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之
動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所
生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2本文分有明
定。而侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人
權利或故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人，亦即行
為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關
係，始能成立，因此主張侵權行為損害賠償請求權之人，對
於侵權行為之成立要件應負舉證責任。原告主張為被告所否
認，並以前詞置辯，自應由系爭小客車車損係被告所肇致乙
節，負舉證責任。經查，原告固提出當事人登記聯單、初步
分析研判表、行車執照、估價單、統一發票（本院卷第13至
23頁），以為前揭主張之依據，然當事人登記聯單、初步分
析研判表當事人欄第一列均記載當事人不詳；統一發票、估
價單則僅能明系爭小客車曾因受損而至修理廠維修，無法證
明該損害係何人所致，是以，原告提出之證據，均無法證明
系爭小客車之車損係被告所致，原告又未提出其他證據以證
明之，尚難認系爭小客車車損係被告所致，原告既未盡其舉
證責任，則原告請求如訴之聲明所示，洵屬無據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2本文
及保險法第53條第1項規定，請求如訴之聲明所示，為無理
由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 4 月 28 日
旗山簡易庭 法 官 呂明龍
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具
體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 111 年 4 月 28 日
書 記 官 陳秋燕
111年度旗小字第49號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 洪吉雄
訴訟代理人 吳燕龍
彭欣如
被 告 陳上文
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
111年4月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國109年2月29日19時45分許，駕駛車牌
號碼00-0000號自用小客車，在高雄市○○區○○○路000號前倒
車時，原應謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，竟仍
疏未注意及此，而不慎擦撞後方訴外人張秋燕駕駛其所有，
並為原告承保車體損失險之車牌號碼000-0000號自用小客車
（下稱系爭小客車）致損。經修復後，原告已依保險契約理
賠修復費用新臺幣（下同）10,196元（含零件6,170元、工
資4,026元）。爰依民法第184條第1項前段、第191條之2本
文及保險法第53條第1項規定提起本訴。聲明：被告應給付
原告10,196元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年12月7日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：伊倒車時，未擦撞系爭小客車等語，資為抗辯。
聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證理由：按當事人主張有利於己之事實者，就其事
實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文定有明文。是以
，民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責
，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被
告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦
應駁回原告之請求。次按因故意或過失，不法侵害他人之權
利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之
動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所
生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2本文分有明
定。而侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人
權利或故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人，亦即行
為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關
係，始能成立，因此主張侵權行為損害賠償請求權之人，對
於侵權行為之成立要件應負舉證責任。原告主張為被告所否
認，並以前詞置辯，自應由系爭小客車車損係被告所肇致乙
節，負舉證責任。經查，原告固提出當事人登記聯單、初步
分析研判表、行車執照、估價單、統一發票（本院卷第13至
23頁），以為前揭主張之依據，然當事人登記聯單、初步分
析研判表當事人欄第一列均記載當事人不詳；統一發票、估
價單則僅能明系爭小客車曾因受損而至修理廠維修，無法證
明該損害係何人所致，是以，原告提出之證據，均無法證明
系爭小客車之車損係被告所致，原告又未提出其他證據以證
明之，尚難認系爭小客車車損係被告所致，原告既未盡其舉
證責任，則原告請求如訴之聲明所示，洵屬無據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2本文
及保險法第53條第1項規定，請求如訴之聲明所示，為無理
由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 4 月 28 日
旗山簡易庭 法 官 呂明龍
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具
體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 111 年 4 月 28 日
書 記 官 陳秋燕