侵權行為損害賠償(交通)111年度旗簡字第30號
臺灣橋頭地方法院民事裁定
111年度旗簡字第30號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 莊瑞德
上列原告與被告李台榮（歿）間請求侵權行為損害賠償（交通）
事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有
當事人能力；原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁
回原告之訴，為民法第6條，民事訴訟法第40條第1項、第24
9條第1項第3款所明定。可知原告起訴時，如以已死亡之自
然人為被告，因無從命補正，法院即應逕以裁定駁回。此與
原告起訴時，當事人本有當事人能力，但欠缺訴訟能力，且
未由法定代理人合法代理，屬應先命補正之情形，尚屬有間
。
二、經查，被告業於本件訴訟繫屬前之民國109年6月22日死亡，
有被告個人戶籍資料查詢結果可稽（本院卷第61頁），足認
被告已無當事人能力，且已無從補正，揆諸首揭規定及說
明，原告之訴於法自有未合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 30 日
旗山簡易庭 法 官 呂明龍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 3 月 30 日
書 記 官 潘維欣
111年度旗簡字第30號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 莊瑞德
上列原告與被告李台榮（歿）間請求侵權行為損害賠償（交通）
事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有
當事人能力；原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁
回原告之訴，為民法第6條，民事訴訟法第40條第1項、第24
9條第1項第3款所明定。可知原告起訴時，如以已死亡之自
然人為被告，因無從命補正，法院即應逕以裁定駁回。此與
原告起訴時，當事人本有當事人能力，但欠缺訴訟能力，且
未由法定代理人合法代理，屬應先命補正之情形，尚屬有間
。
二、經查，被告業於本件訴訟繫屬前之民國109年6月22日死亡，
有被告個人戶籍資料查詢結果可稽（本院卷第61頁），足認
被告已無當事人能力，且已無從補正，揆諸首揭規定及說
明，原告之訴於法自有未合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 30 日
旗山簡易庭 法 官 呂明龍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 3 月 30 日
書 記 官 潘維欣