損害賠償113年度旗簡字第192號
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度旗簡字第192號
原 告 王杰
黃惠蓉
被 告 張以
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院113年度簡附民字第95
號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國114年2月11日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告王杰新臺幣參萬元、給付原告黃惠蓉新臺幣貳萬
元，及均自民國一百一十三年三月十九日起至清償日止，按年息
百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如各以新臺幣參萬元、貳
萬元為原告王杰、黃惠蓉預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、原告主張：被告係原告王杰之高中同學、王杰前女友之友人
，原告黃惠蓉則為王杰之母。被告因王杰與前女友之糾紛，
曾以手機攝錄王杰下跪之影片，竟於民國112年4月21日凌晨
1時7分許，以手機簡訊傳送給黃惠蓉恫稱：「阿姨，我們只
有現在可以處理唷，因為你以後就找不到嘍，我覺得你還是
接個電話～接電話，或是我現在就把影片真的流出， 我也不
怕你告我」等語，致黃惠蓉心生畏懼致生危害於安全。被告
復於同年月23日晚間11時許，以社群軟體Instagram暱稱「l
atopia_life」帳號傳訊息給王杰恫稱：「再十分鐘，我會
把你們兩個處理掉，你跟那個熹趕快唷，不然我相信你會後
悔，你不要覺得你可以逃，也不要覺得有人會保護你」等語
，再於翌日以通訊軟體LINE暱稱「陳姿妤」傳訊息給王杰恫
稱：「我會找到你跟熹，今天才對，不接的話明天見，你也
懂我的個性，而且我也要去死了順你意，但那之前勸你好好
接」等語，致王杰心生畏懼致生危害於安全，原告黃惠蓉、
王杰自得向被告各請求精神慰撫金新台幣（下同）6萬元、1
4萬元。為此，爰依民法第184條第1項、第195條第1項之法
律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應各給付王杰14
萬元、黃惠蓉6萬元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：原告請求金額過高，且被告患有重度憂鬱症，近
期後頸有接受手術治療，目前養病中，無法工作等語，資為
抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體，被害人雖非財產上之損害，亦得請
求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之
適當處分，民法第184條第1項前段、第195條第1項分別定有
明文。經查，原告主張被告有於前揭時、地，以上開言語恫
嚇原告，致原告心生畏懼，致生危害於安全，而被告因原告
所主張事實，經臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處
刑，並經本院以113年度簡字第206號刑事簡易判決應執行拘
役30日等情，業經本院調閱該案全卷查核無誤，並有上開聲
請簡易判決處刑書、刑事簡易判決在卷可稽(本院卷第13至1
6頁)，復為被告所不爭執，堪信原告此部分之主張為真實。
是本件被告出言恐嚇之行為，既已致原告心生驚恐、不安而
受有精神上之痛苦，原告請求被告賠償非財產上損害，自屬
有據。
㈡次按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦
為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不
可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當
之數額，故人格權遭遇侵害而受有精神上之痛苦，於請求賠
償精神慰撫金時，其核給之標準須參酌實際加害情形、被害
人之身分、地位與加害人之經濟狀況等關係決定之。準此，
本院審酌王杰自述高中畢業、從事餐飲業，黃惠蓉自述大學
畢業、從事自營業、事發後長期於精神科就診；被告自陳大
學休學、待業中、身心狀況欠佳等情，業據兩造陳明在卷(
本院卷第38頁)，並有如本院職權查調之稅務電子閘門財產
所得調件明細表所示之財產及所得附於限閱卷内可參，及被
告之行為所造成原告精神痛苦之程度等一切情狀，認王杰、
黃惠蓉各請求被告賠償非財產上之損害3萬元、2萬元，尚屬
允當，逾此範圍則屬無據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付王杰
3萬元、給付黃惠蓉2萬元，及均自刑事附帶民事起訴狀繕本
送達翌日即113年3月19日起至清償日止，按年息5%計算之利
息，為有理由，應予准許。逾此部分所為之請求，為無理由
，應予駁回。
五、宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389條第1
項第3款、第392條第2項、第79條、第85條第1項。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
旗山簡易庭 法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
書 記 官 陳秋燕
113年度旗簡字第192號
原 告 王杰
黃惠蓉
被 告 張以
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院113年度簡附民字第95
號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國114年2月11日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告王杰新臺幣參萬元、給付原告黃惠蓉新臺幣貳萬
元，及均自民國一百一十三年三月十九日起至清償日止，按年息
百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如各以新臺幣參萬元、貳
萬元為原告王杰、黃惠蓉預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、原告主張：被告係原告王杰之高中同學、王杰前女友之友人
，原告黃惠蓉則為王杰之母。被告因王杰與前女友之糾紛，
曾以手機攝錄王杰下跪之影片，竟於民國112年4月21日凌晨
1時7分許，以手機簡訊傳送給黃惠蓉恫稱：「阿姨，我們只
有現在可以處理唷，因為你以後就找不到嘍，我覺得你還是
接個電話～接電話，或是我現在就把影片真的流出， 我也不
怕你告我」等語，致黃惠蓉心生畏懼致生危害於安全。被告
復於同年月23日晚間11時許，以社群軟體Instagram暱稱「l
atopia_life」帳號傳訊息給王杰恫稱：「再十分鐘，我會
把你們兩個處理掉，你跟那個熹趕快唷，不然我相信你會後
悔，你不要覺得你可以逃，也不要覺得有人會保護你」等語
，再於翌日以通訊軟體LINE暱稱「陳姿妤」傳訊息給王杰恫
稱：「我會找到你跟熹，今天才對，不接的話明天見，你也
懂我的個性，而且我也要去死了順你意，但那之前勸你好好
接」等語，致王杰心生畏懼致生危害於安全，原告黃惠蓉、
王杰自得向被告各請求精神慰撫金新台幣（下同）6萬元、1
4萬元。為此，爰依民法第184條第1項、第195條第1項之法
律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應各給付王杰14
萬元、黃惠蓉6萬元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：原告請求金額過高，且被告患有重度憂鬱症，近
期後頸有接受手術治療，目前養病中，無法工作等語，資為
抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體，被害人雖非財產上之損害，亦得請
求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之
適當處分，民法第184條第1項前段、第195條第1項分別定有
明文。經查，原告主張被告有於前揭時、地，以上開言語恫
嚇原告，致原告心生畏懼，致生危害於安全，而被告因原告
所主張事實，經臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處
刑，並經本院以113年度簡字第206號刑事簡易判決應執行拘
役30日等情，業經本院調閱該案全卷查核無誤，並有上開聲
請簡易判決處刑書、刑事簡易判決在卷可稽(本院卷第13至1
6頁)，復為被告所不爭執，堪信原告此部分之主張為真實。
是本件被告出言恐嚇之行為，既已致原告心生驚恐、不安而
受有精神上之痛苦，原告請求被告賠償非財產上損害，自屬
有據。
㈡次按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦
為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不
可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當
之數額，故人格權遭遇侵害而受有精神上之痛苦，於請求賠
償精神慰撫金時，其核給之標準須參酌實際加害情形、被害
人之身分、地位與加害人之經濟狀況等關係決定之。準此，
本院審酌王杰自述高中畢業、從事餐飲業，黃惠蓉自述大學
畢業、從事自營業、事發後長期於精神科就診；被告自陳大
學休學、待業中、身心狀況欠佳等情，業據兩造陳明在卷(
本院卷第38頁)，並有如本院職權查調之稅務電子閘門財產
所得調件明細表所示之財產及所得附於限閱卷内可參，及被
告之行為所造成原告精神痛苦之程度等一切情狀，認王杰、
黃惠蓉各請求被告賠償非財產上之損害3萬元、2萬元，尚屬
允當，逾此範圍則屬無據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付王杰
3萬元、給付黃惠蓉2萬元，及均自刑事附帶民事起訴狀繕本
送達翌日即113年3月19日起至清償日止，按年息5%計算之利
息，為有理由，應予准許。逾此部分所為之請求，為無理由
，應予駁回。
五、宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389條第1
項第3款、第392條第2項、第79條、第85條第1項。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
旗山簡易庭 法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
書 記 官 陳秋燕
