侵權行為損害賠償(交通)114年度旗簡字第2號
臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度旗簡字第2號
原 告 泰安產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 洪瑛志
訴訟代理人 廖泓溢
藍峰松
傅鈺筌
被 告 郭信昌
上當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國114年2月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾萬貳仟壹佰參拾元，及自民國一百一
十三年十月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔，並應給付原告自裁
判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利
息。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國113年2月9日下午2時35分許，駕駛車
牌號碼0000-00號自小客車沿高雄市美濃區中山路1段由西往
東行駛，行經中山路1段廣善堂前與福美路口時，因酒後駕
車行經管制號誌路口闖紅燈，因而撞擊亦騎乘機車行經該處
待轉之訴外人鍾榮娣，致鍾榮娣人車倒地，受有頭部外傷併
右前額血腫併開放性傷口共約1公分、左側6-10多處肋骨骨
折併氣血胸、雙手鈍挫傷之傷害（下稱系爭事故）。因伊承
保上開汽車之強制汽車責任保險，經受害人鍾榮娣報請原告
理賠醫療費、交通費、看護費共計新台幣（下同）102,130
元，伊已理賠完畢。因被告有違反道路交通管理處罰條例第
35條第1項之規定而駕車，伊自得依強制汽車責任保險法第2
9條第1項第1款之規定，在給付金額範圍內，代位行使鍾榮
娣對被告之請求權等語。並聲明：如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告就其主張之事實，業據其提出理賠計算書2份、診斷證
明書、醫療費用單據、看護證明、交通費用證明書、強制險
醫療給付費用彙整表為證，並經本院向高雄市政府警察局交
通警察大隊調取系爭事故之相關資料查閱屬實。又被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民
事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，就原告請求
視同自認，是原告代位鍾榮娣向被告請求賠償102,130元，
及自起訴狀繕本送達翌日即113年10月23日起至清償日止，
按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、宣告准予假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389
條第1 項第3 款、第78條。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
旗山簡易庭 法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
書 記 官 陳秋燕
114年度旗簡字第2號
原 告 泰安產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 洪瑛志
訴訟代理人 廖泓溢
藍峰松
傅鈺筌
被 告 郭信昌
上當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國114年2月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾萬貳仟壹佰參拾元，及自民國一百一
十三年十月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔，並應給付原告自裁
判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利
息。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國113年2月9日下午2時35分許，駕駛車
牌號碼0000-00號自小客車沿高雄市美濃區中山路1段由西往
東行駛，行經中山路1段廣善堂前與福美路口時，因酒後駕
車行經管制號誌路口闖紅燈，因而撞擊亦騎乘機車行經該處
待轉之訴外人鍾榮娣，致鍾榮娣人車倒地，受有頭部外傷併
右前額血腫併開放性傷口共約1公分、左側6-10多處肋骨骨
折併氣血胸、雙手鈍挫傷之傷害（下稱系爭事故）。因伊承
保上開汽車之強制汽車責任保險，經受害人鍾榮娣報請原告
理賠醫療費、交通費、看護費共計新台幣（下同）102,130
元，伊已理賠完畢。因被告有違反道路交通管理處罰條例第
35條第1項之規定而駕車，伊自得依強制汽車責任保險法第2
9條第1項第1款之規定，在給付金額範圍內，代位行使鍾榮
娣對被告之請求權等語。並聲明：如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告就其主張之事實，業據其提出理賠計算書2份、診斷證
明書、醫療費用單據、看護證明、交通費用證明書、強制險
醫療給付費用彙整表為證，並經本院向高雄市政府警察局交
通警察大隊調取系爭事故之相關資料查閱屬實。又被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民
事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，就原告請求
視同自認，是原告代位鍾榮娣向被告請求賠償102,130元，
及自起訴狀繕本送達翌日即113年10月23日起至清償日止，
按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、宣告准予假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389
條第1 項第3 款、第78條。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
旗山簡易庭 法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
書 記 官 陳秋燕
