公共危險111年度交簡字第1668號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1668號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 龎紫勝
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1201號），本院判決如下：
主 文
龎紫勝駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬伍仟元
，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除①犯罪事實欄一、第1至2行所載被
告前案紀錄應補充更正為「經本院以108年度交簡字第2494
號判決判處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣6,000元確定，有
期徒刑部分於民國109年7月6日執行完畢」；②同欄第2至3行
應補充飲用酒類之起迄時間為「民國111年5月31日15時許起
至同日16時許止」；③同欄第7至8行所載「興農街」應更正
為「興隆街」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告龎紫勝所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。至聲請意旨雖認被告本案犯行應論以累犯，惟並未
就構成累犯之事實及應加重其刑之事項具體指出相關證明方
法，是參最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本
院尚無庸依職權調查並為相關之認定，惟被告有如上開補充
後犯罪事實欄所載之犯罪科刑與執行完畢情形，則其於5年
內再犯罪質相同之公共危險案件，仍為本院列為刑法第57條
第5款所定量刑之審酌事項，附此敘明。
三、爰審酌被告前已有多次公共危險（酒後駕車）之前科紀錄及
前述5年內再犯同罪質案件之前科紀錄，此有臺灣高等法院
被告前案紀錄表1份附卷可考，其明知酒精成分對人之意識
能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自
身皆具有高度危險性，詎未因此心生警惕，竟再次於服用酒
類後，吐氣所含酒精濃度達每公升1.23毫克之狀態下，仍執
意騎乘普通重型機車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來
公眾之人身、財產安全，殊值非難；惟念及被告犯後坦承犯
行，態度尚佳，且本次違法行為並未肇生交通事故，暨其為
高職畢業之智識程度、自述勉持之家庭經濟狀況，以及其犯
罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有
期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆
。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官黃聖淵聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 19 日
橋頭簡易庭 法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
書記官 林瑞標
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
【附件】
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1201號
被 告 龎紫勝 （年籍詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、龎紫勝前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑5月確定，
於民國109年7月12日徒刑執行完畢。詎仍不知悔改，於111
年5月31日15時許，在高雄市岡山區某工地飲用米酒2杯後，
其吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力
交通工具之程度，仍於同日16時許，基於不能安全駕駛動力
交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上
路。嗣於同日16時10分許，行經高雄市岡山區嘉興路與興農
街口，因闖紅燈、面有酒容而為警攔查並察覺其身有酒味，
於同日16時41分測得其吐氣所含酒精濃度為每公升1.23毫克
。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告龎紫勝於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單等在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄
表附卷可參，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為
累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 2 日
檢 察 官 黃聖淵
111年度交簡字第1668號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 龎紫勝
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1201號），本院判決如下：
主 文
龎紫勝駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬伍仟元
，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除①犯罪事實欄一、第1至2行所載被
告前案紀錄應補充更正為「經本院以108年度交簡字第2494
號判決判處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣6,000元確定，有
期徒刑部分於民國109年7月6日執行完畢」；②同欄第2至3行
應補充飲用酒類之起迄時間為「民國111年5月31日15時許起
至同日16時許止」；③同欄第7至8行所載「興農街」應更正
為「興隆街」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告龎紫勝所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。至聲請意旨雖認被告本案犯行應論以累犯，惟並未
就構成累犯之事實及應加重其刑之事項具體指出相關證明方
法，是參最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本
院尚無庸依職權調查並為相關之認定，惟被告有如上開補充
後犯罪事實欄所載之犯罪科刑與執行完畢情形，則其於5年
內再犯罪質相同之公共危險案件，仍為本院列為刑法第57條
第5款所定量刑之審酌事項，附此敘明。
三、爰審酌被告前已有多次公共危險（酒後駕車）之前科紀錄及
前述5年內再犯同罪質案件之前科紀錄，此有臺灣高等法院
被告前案紀錄表1份附卷可考，其明知酒精成分對人之意識
能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自
身皆具有高度危險性，詎未因此心生警惕，竟再次於服用酒
類後，吐氣所含酒精濃度達每公升1.23毫克之狀態下，仍執
意騎乘普通重型機車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來
公眾之人身、財產安全，殊值非難；惟念及被告犯後坦承犯
行，態度尚佳，且本次違法行為並未肇生交通事故，暨其為
高職畢業之智識程度、自述勉持之家庭經濟狀況，以及其犯
罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有
期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆
。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官黃聖淵聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 19 日
橋頭簡易庭 法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
書記官 林瑞標
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
【附件】
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1201號
被 告 龎紫勝 （年籍詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、龎紫勝前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑5月確定，
於民國109年7月12日徒刑執行完畢。詎仍不知悔改，於111
年5月31日15時許，在高雄市岡山區某工地飲用米酒2杯後，
其吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力
交通工具之程度，仍於同日16時許，基於不能安全駕駛動力
交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上
路。嗣於同日16時10分許，行經高雄市岡山區嘉興路與興農
街口，因闖紅燈、面有酒容而為警攔查並察覺其身有酒味，
於同日16時41分測得其吐氣所含酒精濃度為每公升1.23毫克
。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告龎紫勝於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單等在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄
表附卷可參，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為
累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 2 日
檢 察 官 黃聖淵
