公共危險111年度交簡字第1698號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1698號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 邵富庠
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第869號），本院判決如下：
主 文
邵富庠駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5至6行應補充攔
查時間及更正攔查地點為「嗣於111年4月9日18時45分許，
行經高雄市仁武區京富路西往東路段時」外，其餘均引用檢
察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告邵富庠所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。爰審酌被告前已有2次公共危險（酒後駕車）之前
科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，
其明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對
一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，詎未因此
心生警惕，竟再次於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公
升0.25毫克之狀態下，仍執意騎乘普通重型機車上路，犯本
案公共危險罪，除不顧己身安全外，更一再漠視往來公眾之
人身安全，殊值非難；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳
，且本次違法行為並未肇生交通事故，暨其為國中畢業之智
識程度、自述小康之家庭經濟狀況，以及其犯罪動機、目的
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
標準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官蔡婷潔聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日
書記官 林瑞標
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
【附件】
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第869號
被 告 邵富庠 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邵富庠於民國111年4月9日15時至18時許，在高雄市○○區○○○
街000號住處飲用威士忌酒後，其吐氣酒精濃度達每公升0.2
5毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不
能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日18時許，騎乘車牌
號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣其行經高雄市○○區○○
○街000號前時，因未戴安全帽而為警攔查，發現其身上散發
酒氣，經警於同日18時49分許，當場測得其吐氣所含酒精濃度
為每公升0.25毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告邵富庠於警詢及偵查時坦承不諱，
復有酒精濃度測試報告、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼
氣酒精測試器檢定合格證書影本、車輛詳細資料報表、公路
監理電子閘門系統查車籍資料各1份、高雄市政府警察局舉
發違反道路交通管理事件通知單2份等附卷可資佐證，足認
被告上開自白與事實相符，是被告犯嫌已堪認定。
二、核被告邵富庠所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 26 日
檢 察 官 蔡 婷 潔
111年度交簡字第1698號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 邵富庠
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第869號），本院判決如下：
主 文
邵富庠駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5至6行應補充攔
查時間及更正攔查地點為「嗣於111年4月9日18時45分許，
行經高雄市仁武區京富路西往東路段時」外，其餘均引用檢
察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告邵富庠所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。爰審酌被告前已有2次公共危險（酒後駕車）之前
科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，
其明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對
一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，詎未因此
心生警惕，竟再次於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公
升0.25毫克之狀態下，仍執意騎乘普通重型機車上路，犯本
案公共危險罪，除不顧己身安全外，更一再漠視往來公眾之
人身安全，殊值非難；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳
，且本次違法行為並未肇生交通事故，暨其為國中畢業之智
識程度、自述小康之家庭經濟狀況，以及其犯罪動機、目的
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
標準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官蔡婷潔聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日
書記官 林瑞標
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
【附件】
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第869號
被 告 邵富庠 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邵富庠於民國111年4月9日15時至18時許，在高雄市○○區○○○
街000號住處飲用威士忌酒後，其吐氣酒精濃度達每公升0.2
5毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不
能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日18時許，騎乘車牌
號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣其行經高雄市○○區○○
○街000號前時，因未戴安全帽而為警攔查，發現其身上散發
酒氣，經警於同日18時49分許，當場測得其吐氣所含酒精濃度
為每公升0.25毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告邵富庠於警詢及偵查時坦承不諱，
復有酒精濃度測試報告、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼
氣酒精測試器檢定合格證書影本、車輛詳細資料報表、公路
監理電子閘門系統查車籍資料各1份、高雄市政府警察局舉
發違反道路交通管理事件通知單2份等附卷可資佐證，足認
被告上開自白與事實相符，是被告犯嫌已堪認定。
二、核被告邵富庠所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 26 日
檢 察 官 蔡 婷 潔
