公共危險111年度交簡字第1714號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1714號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃明科
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1254號），本院判決如下：
主 文
黃明科駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元
，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行「同日18時
許」更正為「同日18時40分許」外，餘均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告黃明科所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。爰審酌被告前已有1次公共危險（酒後駕車）之前
科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，
其明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對
一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，詎未因此
心生警惕，竟再次於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公
升0.29毫克之狀態下，仍執意駕駛自用小客車上路，犯本案
公共危險罪，除不顧己身安全外，更一再漠視往來公眾之人
身安全，殊值非難；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳，
且本次違法行為並未肇生交通事故，暨其為國中畢業之智識
程度、自述小康之家庭經濟狀況，以及其犯罪動機、目的等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰
金、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官李明昌聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 7 月 26 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1254號
被 告 黃明科 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃明科於民國111年6月9日12時至17時許，在高雄市○○區○○
路0000號之高雄客運停車場飲用保力達藥酒後，其吐氣所含
酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工
具之程度，仍於同日18時許，基於不能安全駕駛動力交通工
具之犯意，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路。嗣於
同日18時50分許，行經高雄市左營區高鐵路與重和路口，因
未繫安全帶為警攔檢，發現其散發酒氣，並於同日18時59分
許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.29毫克。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃明科於警詢及本署偵查中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書各1份、高雄市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單2份在卷可稽。本件事證明確，被
告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 13 日
檢 察 官 李明昌
111年度交簡字第1714號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃明科
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1254號），本院判決如下：
主 文
黃明科駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元
，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行「同日18時
許」更正為「同日18時40分許」外，餘均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告黃明科所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。爰審酌被告前已有1次公共危險（酒後駕車）之前
科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，
其明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對
一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，詎未因此
心生警惕，竟再次於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公
升0.29毫克之狀態下，仍執意駕駛自用小客車上路，犯本案
公共危險罪，除不顧己身安全外，更一再漠視往來公眾之人
身安全，殊值非難；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳，
且本次違法行為並未肇生交通事故，暨其為國中畢業之智識
程度、自述小康之家庭經濟狀況，以及其犯罪動機、目的等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰
金、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官李明昌聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 7 月 26 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1254號
被 告 黃明科 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃明科於民國111年6月9日12時至17時許，在高雄市○○區○○
路0000號之高雄客運停車場飲用保力達藥酒後，其吐氣所含
酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工
具之程度，仍於同日18時許，基於不能安全駕駛動力交通工
具之犯意，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路。嗣於
同日18時50分許，行經高雄市左營區高鐵路與重和路口，因
未繫安全帶為警攔檢，發現其散發酒氣，並於同日18時59分
許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.29毫克。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃明科於警詢及本署偵查中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書各1份、高雄市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單2份在卷可稽。本件事證明確，被
告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 13 日
檢 察 官 李明昌
