公共危險111年度交簡字第1814號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1814號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王竣禾
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第8334號），本院判決如下：
主 文
王竣禾駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元
，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除①犯罪事實欄一、第4行應補充被告
駕車上路時間為「仍於飲畢後即同日23時30分許」；②同欄
第5、7行所載「自用小客車」均更正為「自用小客貨車」；
③證據並所犯法條欄一、補充證據「道路交通事故談話紀錄
表3份、行車紀錄器截圖13張」外，其餘均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告王竣禾所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克
以上情形罪。爰審酌被告前已有1次公共危險（酒後駕車）
之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可
考，其明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕
車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，詎未
因此心生警惕，竟再次於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度高
達每公升0.39毫克之狀態下，仍執意駕駛自用小客貨車上路
，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身安全，殊值非
難；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳，暨其自述為高職
畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況，以及其犯罪動機、
目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如
易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官黃淑妤聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 5 日
橋頭簡易庭 法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 8 月 8 日
書記官 林瑞標
附錄論罪之法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
【附件】
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第8334號
被 告 王竣禾 （年籍詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王竣禾於民國111年3月15日22時至23時30分許，在高雄市左
營區蓮池潭路邊某小餐廳內飲用清酒後，其呼氣酒精濃度達
每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，
仍於飲畢後，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛
車牌號000-0000號自用小客車上路。嗣於翌（16）日1時8分
許，行經高雄市仁武區高楠公路與高鐵路口時，與黃薰緯所
駕駛之車牌號碼00-0000號自用小客車發生碰撞（過失傷害
部分未據告訴），經警據報前來處理，而於同日3時5分許，
在高雄榮民總醫院急診室內，測得其吐氣所含酒精濃度為每
公升0.39毫克，查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王竣禾於警詢時坦承不諱，核與證
人黃薰緯、許文愷於警詢中之證述情節相符，並有酒精濃度
檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢
定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件
通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（
一）、（二）-1各1份及現場照片14張在卷可稽，被告犯嫌
堪以認定。
二、核被告王竣禾所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 7 日
檢 察 官 黃 淑 妤
111年度交簡字第1814號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王竣禾
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第8334號），本院判決如下：
主 文
王竣禾駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元
，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除①犯罪事實欄一、第4行應補充被告
駕車上路時間為「仍於飲畢後即同日23時30分許」；②同欄
第5、7行所載「自用小客車」均更正為「自用小客貨車」；
③證據並所犯法條欄一、補充證據「道路交通事故談話紀錄
表3份、行車紀錄器截圖13張」外，其餘均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告王竣禾所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克
以上情形罪。爰審酌被告前已有1次公共危險（酒後駕車）
之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可
考，其明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕
車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，詎未
因此心生警惕，竟再次於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度高
達每公升0.39毫克之狀態下，仍執意駕駛自用小客貨車上路
，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身安全，殊值非
難；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳，暨其自述為高職
畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況，以及其犯罪動機、
目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如
易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官黃淑妤聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 5 日
橋頭簡易庭 法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 8 月 8 日
書記官 林瑞標
附錄論罪之法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
【附件】
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第8334號
被 告 王竣禾 （年籍詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王竣禾於民國111年3月15日22時至23時30分許，在高雄市左
營區蓮池潭路邊某小餐廳內飲用清酒後，其呼氣酒精濃度達
每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，
仍於飲畢後，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛
車牌號000-0000號自用小客車上路。嗣於翌（16）日1時8分
許，行經高雄市仁武區高楠公路與高鐵路口時，與黃薰緯所
駕駛之車牌號碼00-0000號自用小客車發生碰撞（過失傷害
部分未據告訴），經警據報前來處理，而於同日3時5分許，
在高雄榮民總醫院急診室內，測得其吐氣所含酒精濃度為每
公升0.39毫克，查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王竣禾於警詢時坦承不諱，核與證
人黃薰緯、許文愷於警詢中之證述情節相符，並有酒精濃度
檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢
定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件
通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（
一）、（二）-1各1份及現場照片14張在卷可稽，被告犯嫌
堪以認定。
二、核被告王竣禾所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 7 日
檢 察 官 黃 淑 妤
