公共危險111年度交簡字第2125號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2125號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉子上
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字
第16661號），嗣因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決
處刑（原案號：111年度交訴字第70號），爰不經通常審判程序
，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
劉子上犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實
劉子上於民國110年10月22日9時5分許，駕駛車牌號碼000-0
000號自用大貨車，沿高雄市○○區○○路0段○○○○○○○路段000號
前時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而
依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障
礙物及視距良好等情，並無不能注意之情事發生，竟疏未注
意及此而貿然前行，適馮辰丁騎乘車牌號碼000-0000號普通
重型機車附載馮黃安妹，正於路旁停等而尚未起駛，劉子上
不慎碰撞馮黃安妹，致馮黃安妹倒地，造成馮黃安妹因而受
有右側股骨轉子間閉鎖性骨折、右側脛骨、腓骨開放性骨折
等傷害（劉子上被訴過失傷害部分另經本院合議庭為不受理
判決）。詎劉子上明知肇事足致馮黃安妹受傷，竟未對其為
任何救護或其他必要措施，亦未留下個人資料及任何聯絡方
式，即基於肇事逃逸之犯意，逕自駕車離開現場。嗣經警據
報到場處理，始循線查悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據
前揭犯罪事實，業據被告劉子上於本院準備程序中坦承不諱
（交訴卷第30頁），核與證人馮辰丁於警詢及偵查中、證人
即被告搭載之乘客楊士毅於警詢時之證述相符（警卷第9至1
3頁，偵卷第18頁），並有衛生福利部旗山醫院診斷證明書
、監視器錄影畫面翻拍照片、道路交通事故現場圖、道路交
通事故調查報告表（一）、（二）-1、道路交通事故談話紀
錄表、現場照片、衛生福利部旗山醫院111年3月31日旗醫醫
字第1110051284號函等件附卷可稽（警卷第17頁、第21頁、
第25至32頁、第41至43頁，審交訴卷第43頁），足認被告之
自白與事實相符，堪予採信。故本案事證明確，被告犯行堪
以認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事致人傷害
逃逸罪。
㈡爰審酌被告肇事致馮黃安妹受有前述傷害後，未留在肇事現
場對其為適當處理或救護措施，即逕自駕車離開現場，缺乏
尊重用路人生命身體安全之觀念，所為實有不該；惟念被告
於本院審理時坦承犯行，且已與馮黃安妹成立調解，經馮黃
安妹具狀表示同意法院從輕量刑並給予緩刑之宣告等語，有
調解筆錄及撤回告訴暨刑事陳訴狀在卷可參（審交訴卷第67
至68頁，交訴卷第11頁），參酌被告本案犯罪動機、手段及
交通事故發生之時間、地點，與其逃逸對傷者所生之危險，
並考量其未曾因犯罪經法院論罪科刑，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表附卷可稽（交簡卷第11頁），素行良好；兼衡其
於本院審理中自陳高職畢業之智識程度，仰賴退休金維生，
與母親及子女同住，家庭經濟狀況小康之經濟生活狀況（交
訴卷第32頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如
易科罰金之折算標準。
㈢又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可參（交簡卷第11頁）。茲念
其因一時失慮以致誤罹刑章，犯後終能坦承犯行，並已與馮
黃安妹成立調解，業如前述，可徵其尚知悔悟，諒經此偵審
程序，應知所警惕而無再犯之虞，本院綜核各情，認對其宣
告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定
宣告緩刑2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官靳隆坤提起公訴，檢察官林世勛到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 李怡靜
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日
書記官 楊芷心
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之4 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
111年度交簡字第2125號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉子上
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字
第16661號），嗣因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決
處刑（原案號：111年度交訴字第70號），爰不經通常審判程序
，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
劉子上犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實
劉子上於民國110年10月22日9時5分許，駕駛車牌號碼000-0
000號自用大貨車，沿高雄市○○區○○路0段○○○○○○○路段000號
前時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而
依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障
礙物及視距良好等情，並無不能注意之情事發生，竟疏未注
意及此而貿然前行，適馮辰丁騎乘車牌號碼000-0000號普通
重型機車附載馮黃安妹，正於路旁停等而尚未起駛，劉子上
不慎碰撞馮黃安妹，致馮黃安妹倒地，造成馮黃安妹因而受
有右側股骨轉子間閉鎖性骨折、右側脛骨、腓骨開放性骨折
等傷害（劉子上被訴過失傷害部分另經本院合議庭為不受理
判決）。詎劉子上明知肇事足致馮黃安妹受傷，竟未對其為
任何救護或其他必要措施，亦未留下個人資料及任何聯絡方
式，即基於肇事逃逸之犯意，逕自駕車離開現場。嗣經警據
報到場處理，始循線查悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據
前揭犯罪事實，業據被告劉子上於本院準備程序中坦承不諱
（交訴卷第30頁），核與證人馮辰丁於警詢及偵查中、證人
即被告搭載之乘客楊士毅於警詢時之證述相符（警卷第9至1
3頁，偵卷第18頁），並有衛生福利部旗山醫院診斷證明書
、監視器錄影畫面翻拍照片、道路交通事故現場圖、道路交
通事故調查報告表（一）、（二）-1、道路交通事故談話紀
錄表、現場照片、衛生福利部旗山醫院111年3月31日旗醫醫
字第1110051284號函等件附卷可稽（警卷第17頁、第21頁、
第25至32頁、第41至43頁，審交訴卷第43頁），足認被告之
自白與事實相符，堪予採信。故本案事證明確，被告犯行堪
以認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事致人傷害
逃逸罪。
㈡爰審酌被告肇事致馮黃安妹受有前述傷害後，未留在肇事現
場對其為適當處理或救護措施，即逕自駕車離開現場，缺乏
尊重用路人生命身體安全之觀念，所為實有不該；惟念被告
於本院審理時坦承犯行，且已與馮黃安妹成立調解，經馮黃
安妹具狀表示同意法院從輕量刑並給予緩刑之宣告等語，有
調解筆錄及撤回告訴暨刑事陳訴狀在卷可參（審交訴卷第67
至68頁，交訴卷第11頁），參酌被告本案犯罪動機、手段及
交通事故發生之時間、地點，與其逃逸對傷者所生之危險，
並考量其未曾因犯罪經法院論罪科刑，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表附卷可稽（交簡卷第11頁），素行良好；兼衡其
於本院審理中自陳高職畢業之智識程度，仰賴退休金維生，
與母親及子女同住，家庭經濟狀況小康之經濟生活狀況（交
訴卷第32頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如
易科罰金之折算標準。
㈢又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可參（交簡卷第11頁）。茲念
其因一時失慮以致誤罹刑章，犯後終能坦承犯行，並已與馮
黃安妹成立調解，業如前述，可徵其尚知悔悟，諒經此偵審
程序，應知所警惕而無再犯之虞，本院綜核各情，認對其宣
告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定
宣告緩刑2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官靳隆坤提起公訴，檢察官林世勛到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 李怡靜
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日
書記官 楊芷心
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之4 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
