公共危險111年度交簡字第2384號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2384號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 卓璟宏
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度撤緩偵字第46號），本院判決如下：
主 文
卓璟宏駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元
，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2
條第1 項定有明文。查被告卓璟宏行為後，刑法第185條之3
業於111年1月28日修正公布，於同年月30日生效施行。修正
前刑法第185條之3第1項第1款原規定：「駕駛動力交通工具
而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元
以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或
血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。」，修正後該條文
則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年
以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精
濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點
零五以上。」，經比較修正前後之規定，可知刑法第185條
之3第1項之法定刑有所提高，自以修正前之規定較有利於被
告，依刑法第2條第1項前段之規定，本件應適用被告行為時
即修正前刑法第185條之3第1項之規定處斷。核被告所為，
係犯111年1月28日修正前之刑法第185條之3第1項第1款之駕
駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以
上情形罪。聲請意旨認被告此部分所為，係犯111年1月28日
修正後即現行之刑法第185條之3第1項第1款規定，尚有未洽
，併予說明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於服用酒類後，吐氣所
含酒精濃度高達每公升0.57毫克之狀態下，仍執意騎乘普通
重型機車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身
安全，殊值非難，又被告雖於犯後坦承犯行，惟於經檢察官
諭知緩起訴之處分後，因未履行應為之負擔，致上開處分遭
檢察官撤銷，造成司法資源之徒耗，犯後態度難認良好；惟
念及被告前無刑事犯罪之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表1份在卷可參，素行尚佳；暨其自述高職畢業之智
識程度、小康之家庭經濟狀況，以及其犯罪動機、目的等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金
、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張志杰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
橋頭簡易庭 法 官 許博鈞
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 10 月 14 日
書記官 林瑞標
附錄論罪科刑法條：
111年1月28日修正前刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
【附件】
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度撤緩偵字第46號
被 告 卓璟宏 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、卓璟宏於民國109年9月13日9時許，在高雄市旗山區武鹿巷
九龍宮內飲用米酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以
上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日11時30分
許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼
000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日11時56分許，行經
高雄市旗山區旗南一路與吉祥街口，與楊伯祺所騎乘車牌號
碼000-000號普通重型機車擦撞（過失傷害部分未據告訴）
，經警據報前來，並於同日12時34分許，測得其吐氣所含酒
精濃度為每公升0.57毫克。
二、案經高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告卓璟宏於警詢時及偵查中坦承不諱
，且有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精
測試器檢定合格證書、高雄巿政府警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查
報告表㈠、㈡-1、診斷證明書各1份、道路交通事故談話紀錄
表2份及現場照片17張附卷可參，足認被告之自白與事實相
符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告卓璟宏所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 12 日
檢 察 官 張 志 杰
111年度交簡字第2384號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 卓璟宏
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度撤緩偵字第46號），本院判決如下：
主 文
卓璟宏駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元
，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2
條第1 項定有明文。查被告卓璟宏行為後，刑法第185條之3
業於111年1月28日修正公布，於同年月30日生效施行。修正
前刑法第185條之3第1項第1款原規定：「駕駛動力交通工具
而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元
以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或
血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。」，修正後該條文
則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年
以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精
濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點
零五以上。」，經比較修正前後之規定，可知刑法第185條
之3第1項之法定刑有所提高，自以修正前之規定較有利於被
告，依刑法第2條第1項前段之規定，本件應適用被告行為時
即修正前刑法第185條之3第1項之規定處斷。核被告所為，
係犯111年1月28日修正前之刑法第185條之3第1項第1款之駕
駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以
上情形罪。聲請意旨認被告此部分所為，係犯111年1月28日
修正後即現行之刑法第185條之3第1項第1款規定，尚有未洽
，併予說明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於服用酒類後，吐氣所
含酒精濃度高達每公升0.57毫克之狀態下，仍執意騎乘普通
重型機車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身
安全，殊值非難，又被告雖於犯後坦承犯行，惟於經檢察官
諭知緩起訴之處分後，因未履行應為之負擔，致上開處分遭
檢察官撤銷，造成司法資源之徒耗，犯後態度難認良好；惟
念及被告前無刑事犯罪之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表1份在卷可參，素行尚佳；暨其自述高職畢業之智
識程度、小康之家庭經濟狀況，以及其犯罪動機、目的等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金
、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張志杰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
橋頭簡易庭 法 官 許博鈞
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 10 月 14 日
書記官 林瑞標
附錄論罪科刑法條：
111年1月28日修正前刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
【附件】
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度撤緩偵字第46號
被 告 卓璟宏 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、卓璟宏於民國109年9月13日9時許，在高雄市旗山區武鹿巷
九龍宮內飲用米酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以
上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日11時30分
許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼
000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日11時56分許，行經
高雄市旗山區旗南一路與吉祥街口，與楊伯祺所騎乘車牌號
碼000-000號普通重型機車擦撞（過失傷害部分未據告訴）
，經警據報前來，並於同日12時34分許，測得其吐氣所含酒
精濃度為每公升0.57毫克。
二、案經高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告卓璟宏於警詢時及偵查中坦承不諱
，且有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精
測試器檢定合格證書、高雄巿政府警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查
報告表㈠、㈡-1、診斷證明書各1份、道路交通事故談話紀錄
表2份及現場照片17張附卷可參，足認被告之自白與事實相
符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告卓璟宏所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 12 日
檢 察 官 張 志 杰
