公共危險111年度交簡字第2407號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2407號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 郭俊男
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2
780號），因被告自白犯罪，本院合議庭認適宜改以簡易判決處
刑（原案號：111年度交訴字第100號），爰不經通常審判程序，
裁定由受命法官獨任以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有
期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年
。
事實及理由
一、乙○○於民國110年12月14日12時11分許，駕駛車牌號碼000-0
000號自用小客車，沿高雄市梓官區中正路北往南行駛至該
路段與廣澤路交岔路口，欲右轉廣澤路往西行駛時，本應注
意轉彎車應讓直行車先行，且應注意兩車並行之間隔，並隨
時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、
柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物及視距良好等情，客觀
上並無不能注意之情事發生，竟疏未注意及此而貿然右轉，
適同向有甲○○騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿中正
路北往南行駛至此，上開自小客車右側與上開重型機車左側
發生碰撞，甲○○因而人車倒地，受有左肩、左髖部挫傷之傷
害（所涉過失傷害部分業據撤回告訴，由本院另為公訴不受
理之判決）。詎乙○○明知其駕車過失行為已致甲○○受有傷害
，竟基於駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸之
犯意，未報警處理或採取救護措施，亦未留下年籍資料或聯
絡方式，逕行駕車離開現場。
二、認定事實所憑之證據及理由
㈠上開犯罪事實，業據被告乙○○坦承不諱（交訴卷第24頁）
，核與證人即告訴人甲○○於警詢證述之情節大致相符（警
卷第5至6頁，偵卷第15至16頁），並有國軍高雄總醫院左
營分院附設民眾診療服務處診斷證明書、高雄市政府警察
局道路交通事故調查報告表（一）、（二）-1、道路交通
事故現場圖、高雄市政府警察局交通大隊道路交通事故談
話紀錄表、車輛及現場照片、監視器影像翻拍照片、公路
監理電子閘門-查詢車籍資料、車輛詳細資料報等件在卷
可稽（警卷第11、13至18、19至20、25至35、37至39、41
至43、45至47頁），足認被告上開任意性自白確與事實相
符，堪予採信。
㈡綜上，本案事證明確，被告上開犯行，已堪認定，應依法
論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交
通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈡爰審酌被告未遵守道路交通安全規則，發生交通事故致告
訴人受有體傷，明知告訴人已受有傷勢，無正當理由逕自
駕車逃離現場，未為適當處理或救護措施，亦未留下任何
可得聯繫之資料使告訴人知悉其人別，幸因警員調閱周遭
監視器畫面始得順利循線查獲被告，否則勢將耗費相當時
間、資源調查肇事人身分，被告所為欠缺尊重其他用路人
生命、身體安全之觀念，犯罪之動機、目的，均應予以非
難。又考量被告於審理中坦承犯行之犯後態度，且已與告
訴人成立調解，賠償完畢，告訴人並具狀請求對被告從輕
量刑之意見（審交訴卷第57、59、61至62頁）；另幸而本
案告訴人之傷勢並非嚴重，致被告犯罪所生危害並未過度
擴大；並審酌被告前未有犯罪經法院論罪科刑之素行，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐（交簡卷第11頁）；及
被告自陳國中畢業之智識程度，經營禮儀公司，月收入約
新臺幣5至6萬元，已婚，育有4名子女，其中1名為未成年
人，須扶養父母及未成年子女，經濟勉持，患有肝病等一
切情狀（交訴卷第29頁），量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準。
四、緩刑之宣告
被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前開臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，此次因一時失慮，致
罹刑典，而被告於犯後已坦承犯行，與告訴人成立調解並履
行賠償乙節，業如前述，告訴人並具狀請求對被告惠賜緩刑
等語（審交訴卷第59頁），諒被告經此偵、審程序及刑之宣
告，應知所警惕而無再犯之虞，本院認上開對被告宣告之刑
，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定宣告
緩刑2年，以啟自新。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官鍾葦怡到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
橋頭簡易庭 法 官 林筠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日
書記官 許琇淳
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以
上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七
年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
111年度交簡字第2407號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 郭俊男
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2
780號），因被告自白犯罪，本院合議庭認適宜改以簡易判決處
刑（原案號：111年度交訴字第100號），爰不經通常審判程序，
裁定由受命法官獨任以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有
期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年
。
事實及理由
一、乙○○於民國110年12月14日12時11分許，駕駛車牌號碼000-0
000號自用小客車，沿高雄市梓官區中正路北往南行駛至該
路段與廣澤路交岔路口，欲右轉廣澤路往西行駛時，本應注
意轉彎車應讓直行車先行，且應注意兩車並行之間隔，並隨
時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、
柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物及視距良好等情，客觀
上並無不能注意之情事發生，竟疏未注意及此而貿然右轉，
適同向有甲○○騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿中正
路北往南行駛至此，上開自小客車右側與上開重型機車左側
發生碰撞，甲○○因而人車倒地，受有左肩、左髖部挫傷之傷
害（所涉過失傷害部分業據撤回告訴，由本院另為公訴不受
理之判決）。詎乙○○明知其駕車過失行為已致甲○○受有傷害
，竟基於駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸之
犯意，未報警處理或採取救護措施，亦未留下年籍資料或聯
絡方式，逕行駕車離開現場。
二、認定事實所憑之證據及理由
㈠上開犯罪事實，業據被告乙○○坦承不諱（交訴卷第24頁）
，核與證人即告訴人甲○○於警詢證述之情節大致相符（警
卷第5至6頁，偵卷第15至16頁），並有國軍高雄總醫院左
營分院附設民眾診療服務處診斷證明書、高雄市政府警察
局道路交通事故調查報告表（一）、（二）-1、道路交通
事故現場圖、高雄市政府警察局交通大隊道路交通事故談
話紀錄表、車輛及現場照片、監視器影像翻拍照片、公路
監理電子閘門-查詢車籍資料、車輛詳細資料報等件在卷
可稽（警卷第11、13至18、19至20、25至35、37至39、41
至43、45至47頁），足認被告上開任意性自白確與事實相
符，堪予採信。
㈡綜上，本案事證明確，被告上開犯行，已堪認定，應依法
論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交
通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈡爰審酌被告未遵守道路交通安全規則，發生交通事故致告
訴人受有體傷，明知告訴人已受有傷勢，無正當理由逕自
駕車逃離現場，未為適當處理或救護措施，亦未留下任何
可得聯繫之資料使告訴人知悉其人別，幸因警員調閱周遭
監視器畫面始得順利循線查獲被告，否則勢將耗費相當時
間、資源調查肇事人身分，被告所為欠缺尊重其他用路人
生命、身體安全之觀念，犯罪之動機、目的，均應予以非
難。又考量被告於審理中坦承犯行之犯後態度，且已與告
訴人成立調解，賠償完畢，告訴人並具狀請求對被告從輕
量刑之意見（審交訴卷第57、59、61至62頁）；另幸而本
案告訴人之傷勢並非嚴重，致被告犯罪所生危害並未過度
擴大；並審酌被告前未有犯罪經法院論罪科刑之素行，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐（交簡卷第11頁）；及
被告自陳國中畢業之智識程度，經營禮儀公司，月收入約
新臺幣5至6萬元，已婚，育有4名子女，其中1名為未成年
人，須扶養父母及未成年子女，經濟勉持，患有肝病等一
切情狀（交訴卷第29頁），量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準。
四、緩刑之宣告
被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前開臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，此次因一時失慮，致
罹刑典，而被告於犯後已坦承犯行，與告訴人成立調解並履
行賠償乙節，業如前述，告訴人並具狀請求對被告惠賜緩刑
等語（審交訴卷第59頁），諒被告經此偵、審程序及刑之宣
告，應知所警惕而無再犯之虞，本院認上開對被告宣告之刑
，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定宣告
緩刑2年，以啟自新。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官鍾葦怡到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
橋頭簡易庭 法 官 林筠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日
書記官 許琇淳
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以
上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七
年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
