公共危險111年度交簡字第2494號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2494號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 余春輝
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第2005號），本院判決如下：
主 文
余春輝駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，有
期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除①犯罪事實欄一、犯罪事實欄一、
第1行補充飲酒時間為「民國111年9月18日8時許至同日8時3
0分許止」第4行補充上路時間為「同日17時稍前某時許」；
②同欄一、第5至6行「行經高雄市楠梓區軍校路與軍校路608
巷口時為警攔查」補充為「行經高雄市楠梓區軍校路與軍校
路608巷口時，因未繫安全帶為警攔查」；③證據並所犯法條
欄一、第4行「酒高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理
事件通知單影本1份」更正為「高雄市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單影本4份」外，餘均引用檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告余春輝所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於服用酒類後，吐氣所
含酒精濃度高達每公升0.43毫克之狀態下，仍執意駕駛自用
小客車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身安
全，殊值非難；被告前因偽造文書、詐欺案件，經法院判處
罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行
非佳；惟念及被告前無酒後駕車之犯罪紀錄，有臺灣高等法
院被告前案紀錄表1份在卷可參，且其於犯後坦承犯行，態
度尚佳，暨其自述為高職肄業之智識程度、勉持之家庭經濟
狀況，以及其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算
標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳正中聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 許博鈞
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第2005號
被 告 余春輝 （年籍詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余春輝於民國111 年9 月19日8 時許，在高雄市楠梓區右昌
街與軍校路口附近某工地飲用保力達藥酒1 罐後，其呼氣酒
精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具
之程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車
牌號碼00-0000號自用小客車上路。嗣於同日17時許，行經
高雄市楠梓區軍校路與軍校路608 巷口時為警攔查，並經警
於同日17時1分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.43
毫克，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告余春輝於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單影本各1 份在卷可稽。被告犯嫌堪以認定
。
二、核被告余春輝所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之
酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 21 日
檢 察 官 吳 正 中
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日
書 記 官 鄭 尚 銘
111年度交簡字第2494號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 余春輝
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第2005號），本院判決如下：
主 文
余春輝駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，有
期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除①犯罪事實欄一、犯罪事實欄一、
第1行補充飲酒時間為「民國111年9月18日8時許至同日8時3
0分許止」第4行補充上路時間為「同日17時稍前某時許」；
②同欄一、第5至6行「行經高雄市楠梓區軍校路與軍校路608
巷口時為警攔查」補充為「行經高雄市楠梓區軍校路與軍校
路608巷口時，因未繫安全帶為警攔查」；③證據並所犯法條
欄一、第4行「酒高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理
事件通知單影本1份」更正為「高雄市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單影本4份」外，餘均引用檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告余春輝所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於服用酒類後，吐氣所
含酒精濃度高達每公升0.43毫克之狀態下，仍執意駕駛自用
小客車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身安
全，殊值非難；被告前因偽造文書、詐欺案件，經法院判處
罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行
非佳；惟念及被告前無酒後駕車之犯罪紀錄，有臺灣高等法
院被告前案紀錄表1份在卷可參，且其於犯後坦承犯行，態
度尚佳，暨其自述為高職肄業之智識程度、勉持之家庭經濟
狀況，以及其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算
標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳正中聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 許博鈞
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第2005號
被 告 余春輝 （年籍詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余春輝於民國111 年9 月19日8 時許，在高雄市楠梓區右昌
街與軍校路口附近某工地飲用保力達藥酒1 罐後，其呼氣酒
精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具
之程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車
牌號碼00-0000號自用小客車上路。嗣於同日17時許，行經
高雄市楠梓區軍校路與軍校路608 巷口時為警攔查，並經警
於同日17時1分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.43
毫克，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告余春輝於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單影本各1 份在卷可稽。被告犯嫌堪以認定
。
二、核被告余春輝所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之
酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 21 日
檢 察 官 吳 正 中
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日
書 記 官 鄭 尚 銘
