公共危險111年度交簡字第2555號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2555號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 楊振銘
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第2056號），本院判決如下：
主 文
楊振銘駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣伍仟
元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除①犯罪事實欄一、第2至3行所載被
告前案紀錄及刑罰執行狀況應補充為「經本院於民國110年1
2月27日以110年度交簡字第2564號判決判處有期徒刑3月，
併科罰金新臺幣25,000元確定，有期徒刑部分於111年9月20
日易科罰金執行完畢」；②同欄倒數第4行更正為警攔查之時
間為「同日21時50分許」；③同欄倒數第2行補充酒測之時間
為「同日21時59分許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載（如附件）。
二、核被告楊振銘所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、本件檢察官聲請簡易判決處刑書之犯罪事實欄中載明「被告
前於110年間因公共危險案件，經本院於110年12月27日以11
0年度交簡字第2564號判決判處有期徒刑3月確定，於111年9
月20日易科罰金執行完畢」等旨，並提出刑案資料查註紀錄
表、本院110年度交簡字第2564號判決、矯正簡表等件附於
偵查卷為證。且被告亦於偵查中自承前有酒駕之前科紀錄等
語，足認被告對其上開前案甫經執行之事實並未爭執，堪認
檢察官已於聲請書記載被告構成累犯之前科事實及證據，並
將證物一併送交法院，進而具體說明刑案資料查註紀錄表所
載論罪科刑之公共危險前案資料與本案累犯之待證事實有關
，以及釋明其執畢日期，並非單純空泛提出前案紀錄而已，
本院自得就檢察官主張被告構成累犯之事實予以審究。又被
告前於110年間，因不能安全駕駛案件，經本院以110年度交
簡字第2564號判決判處有期徒刑3月，併科罰金2萬5000元確
定，有期徒刑部分於111年9月20日易科罰金執行完畢等節，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，被告受有期徒刑
執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為
累犯，且被告於上開犯行甫經執行完畢後，竟於6日後之111
年9月26日，即再犯相同罪名之本案酒後駕車犯行，堪認其
對酒後駕車之刑罰反應能力低落，而有加重其刑之必要，本
院參以釋字第775號解釋意旨，認本件依刑法第47條第1項加
重其最低本刑，尚與罪責相當原則無違，爰依法加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意
識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人
自身皆具有高度危險性，詎未因此心生警惕，竟於服用酒類
後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.28毫克之狀態下，仍執意
騎乘普通重型機車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來公
眾之人身、財產安全，殊值非難，且被告前已有2次不能安
全駕駛案件經法院判處罪刑之前科紀錄，此有臺灣高等法院
被告前案紀錄表1份附卷可考(構成累犯部分，不重複評價)
，其素行難認良好；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳，
且幸未肇事造成實害，暨其為大學畢業之智識程度、自陳勉
持之家庭經濟狀況，以及其犯罪動機、目的等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易
服勞役之折算標準，以資懲儆。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官謝長夏、周子淳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 4 日
橋頭簡易庭 法 官 許博鈞
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 11 月 4 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
【附件】
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第2056號
被 告 楊振銘 男 51歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊振銘前於民國110年間因公共危險案件，經臺灣橋頭地方
法院於110年12月27日以110年度交簡字第2564號判決判處有
期徒刑3月確定，於111年9月20日易科罰金執行完畢。詎仍
不知悔改，於111年9月26日17至18時許，在高雄市○○區○○街
000巷00號之住處內，飲用保力達500C.C1罐後，明知飲酒後
吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力
交通工具，竟仍基於不能安全駕駛之犯意，於同日21時45分
許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日2
1時59分許，行經高雄市楠梓區後昌路與宏毅二路路口前，
因行車不穩、臉色紅潤而為警攔查，並對其施以吐氣酒精濃
度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.28毫克，始悉
上情。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告楊振銘於警詢及偵查中坦承不諱，
並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣
酒精測試器檢定合格證書及高雄市政府警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單各1份在卷可稽，足徵被告自白與事實
相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形
，有本署刑案資料查註紀錄表及前案判決1份附卷可參，其
於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以
上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法
院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重本刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日
主任檢察官 謝長夏
檢 察 官 周子淳
111年度交簡字第2555號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 楊振銘
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第2056號），本院判決如下：
主 文
楊振銘駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣伍仟
元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除①犯罪事實欄一、第2至3行所載被
告前案紀錄及刑罰執行狀況應補充為「經本院於民國110年1
2月27日以110年度交簡字第2564號判決判處有期徒刑3月，
併科罰金新臺幣25,000元確定，有期徒刑部分於111年9月20
日易科罰金執行完畢」；②同欄倒數第4行更正為警攔查之時
間為「同日21時50分許」；③同欄倒數第2行補充酒測之時間
為「同日21時59分許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載（如附件）。
二、核被告楊振銘所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、本件檢察官聲請簡易判決處刑書之犯罪事實欄中載明「被告
前於110年間因公共危險案件，經本院於110年12月27日以11
0年度交簡字第2564號判決判處有期徒刑3月確定，於111年9
月20日易科罰金執行完畢」等旨，並提出刑案資料查註紀錄
表、本院110年度交簡字第2564號判決、矯正簡表等件附於
偵查卷為證。且被告亦於偵查中自承前有酒駕之前科紀錄等
語，足認被告對其上開前案甫經執行之事實並未爭執，堪認
檢察官已於聲請書記載被告構成累犯之前科事實及證據，並
將證物一併送交法院，進而具體說明刑案資料查註紀錄表所
載論罪科刑之公共危險前案資料與本案累犯之待證事實有關
，以及釋明其執畢日期，並非單純空泛提出前案紀錄而已，
本院自得就檢察官主張被告構成累犯之事實予以審究。又被
告前於110年間，因不能安全駕駛案件，經本院以110年度交
簡字第2564號判決判處有期徒刑3月，併科罰金2萬5000元確
定，有期徒刑部分於111年9月20日易科罰金執行完畢等節，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，被告受有期徒刑
執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為
累犯，且被告於上開犯行甫經執行完畢後，竟於6日後之111
年9月26日，即再犯相同罪名之本案酒後駕車犯行，堪認其
對酒後駕車之刑罰反應能力低落，而有加重其刑之必要，本
院參以釋字第775號解釋意旨，認本件依刑法第47條第1項加
重其最低本刑，尚與罪責相當原則無違，爰依法加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意
識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人
自身皆具有高度危險性，詎未因此心生警惕，竟於服用酒類
後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.28毫克之狀態下，仍執意
騎乘普通重型機車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來公
眾之人身、財產安全，殊值非難，且被告前已有2次不能安
全駕駛案件經法院判處罪刑之前科紀錄，此有臺灣高等法院
被告前案紀錄表1份附卷可考(構成累犯部分，不重複評價)
，其素行難認良好；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳，
且幸未肇事造成實害，暨其為大學畢業之智識程度、自陳勉
持之家庭經濟狀況，以及其犯罪動機、目的等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易
服勞役之折算標準，以資懲儆。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官謝長夏、周子淳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 4 日
橋頭簡易庭 法 官 許博鈞
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 11 月 4 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
【附件】
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第2056號
被 告 楊振銘 男 51歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊振銘前於民國110年間因公共危險案件，經臺灣橋頭地方
法院於110年12月27日以110年度交簡字第2564號判決判處有
期徒刑3月確定，於111年9月20日易科罰金執行完畢。詎仍
不知悔改，於111年9月26日17至18時許，在高雄市○○區○○街
000巷00號之住處內，飲用保力達500C.C1罐後，明知飲酒後
吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力
交通工具，竟仍基於不能安全駕駛之犯意，於同日21時45分
許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日2
1時59分許，行經高雄市楠梓區後昌路與宏毅二路路口前，
因行車不穩、臉色紅潤而為警攔查，並對其施以吐氣酒精濃
度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.28毫克，始悉
上情。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告楊振銘於警詢及偵查中坦承不諱，
並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣
酒精測試器檢定合格證書及高雄市政府警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單各1份在卷可稽，足徵被告自白與事實
相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形
，有本署刑案資料查註紀錄表及前案判決1份附卷可參，其
於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以
上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法
院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重本刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日
主任檢察官 謝長夏
檢 察 官 周子淳
