公共危險111年度交簡字第2615號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2615號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉家富
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1996號），本院判決如下：
主 文
劉家富駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除①犯罪事實欄一、第1行更正飲酒時
間為「民國111年9月17日18時49分前之不詳時分至同日18時
49分許止」；犯罪事實欄一、第6行為警攔查時間更正為「
同日18時49分許」；②證據並所犯法條欄一、第4行「高雄市
政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單1份」更正為
「高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單4份
」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附
件）。
二、另補充理由如下：
(一)按對汽車駕駛人實施道路交通管理處罰條例第35條第1項第1
款測試之檢定時，應以酒精測試儀器檢測且實施檢測過程應
全程連續錄影，並依下列程序處理：…二、詢問受測者飲用
酒類或其他類似物結束時間，其距檢測時已達15分鐘以上者
，即予檢測。但遇有受測者不告知該結束時間或距該結束時
間未達15分鐘者，告知其可於漱口或距該結束時間達15分鐘
後進行檢測；有請求漱口者，提供漱口，違反道路交通管理
事件統一裁罰基準及處理細則第19之2條第1項第2款定有明
文。
(二)被告劉家富固於偵查中供稱：我在111年9月17日19時許，在
高雄市仁武區大灣國中附近的路邊，喝百威啤酒1罐後，馬
上騎車回家，在同日19時5分許就被攔查等語(見偵卷第47頁
)。然依卷內之高雄市○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○0○號：掌電
字第BHUB10725號)所示，被告於案發當日18時49分許，於高
雄市○○區○○路000號之1前，即因未配戴安全帽而為警所攔查
，可認被告與上開時間前之不詳時分，即已飲酒完畢，並騎
乘上開普通重型機車上路，而被告為警檢測其吐氣所含酒精
濃度之時間則為同日19時6分許，是被告為警檢測其酒精濃
度時，距離其飲酒完畢之時間已逾15分鐘，而與上開規定無
違，堪認上開檢測結果尚無因口腔內仍有酒精成分殘留，而
有影響吐氣酒精濃度檢測結果之情狀，是被告於騎乘上開普
通重型機車上路時，吐氣濃度確已達每公升0.25毫克以上之
不能安全駕駛動力交通工具之程度無疑。
(三)綜上所述，本案事證明確，被告犯行已堪認定，應予依法論
科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於服用酒類後，吐氣所
含酒精濃度高達每公升0.32毫克之狀態下，仍執意騎乘重型
機車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身安全
，殊值非難，惟念及其於犯後坦承犯行，態度尚佳，暨其自
述為高中肄業之智識程度、自述小康之家庭經濟狀況，以及
其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官陳竹君、施佳宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 許博鈞
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1996號
被 告 劉家富 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉家富於民國111年9月17日19時許，在高雄市○○區○○路00號
大灣國中附近路邊某處飲用啤酒後，其吐氣酒精濃度達每公
升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍立
即於喝完啤酒後，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，
騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日19時0
5分許，行經高雄市○○區○○路000○0號前，因未戴安全帽而為
警攔查，並於同日19時6分測得其吐氣所含酒精濃度為每公
升0.32毫克。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉家富於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心
呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認
定。
二、核被告劉家富所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日
檢 察 官 陳竹君
施佳宏
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 12 日
書 記 官 盧怡君
111年度交簡字第2615號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉家富
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1996號），本院判決如下：
主 文
劉家富駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除①犯罪事實欄一、第1行更正飲酒時
間為「民國111年9月17日18時49分前之不詳時分至同日18時
49分許止」；犯罪事實欄一、第6行為警攔查時間更正為「
同日18時49分許」；②證據並所犯法條欄一、第4行「高雄市
政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單1份」更正為
「高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單4份
」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附
件）。
二、另補充理由如下：
(一)按對汽車駕駛人實施道路交通管理處罰條例第35條第1項第1
款測試之檢定時，應以酒精測試儀器檢測且實施檢測過程應
全程連續錄影，並依下列程序處理：…二、詢問受測者飲用
酒類或其他類似物結束時間，其距檢測時已達15分鐘以上者
，即予檢測。但遇有受測者不告知該結束時間或距該結束時
間未達15分鐘者，告知其可於漱口或距該結束時間達15分鐘
後進行檢測；有請求漱口者，提供漱口，違反道路交通管理
事件統一裁罰基準及處理細則第19之2條第1項第2款定有明
文。
(二)被告劉家富固於偵查中供稱：我在111年9月17日19時許，在
高雄市仁武區大灣國中附近的路邊，喝百威啤酒1罐後，馬
上騎車回家，在同日19時5分許就被攔查等語(見偵卷第47頁
)。然依卷內之高雄市○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○0○號：掌電
字第BHUB10725號)所示，被告於案發當日18時49分許，於高
雄市○○區○○路000號之1前，即因未配戴安全帽而為警所攔查
，可認被告與上開時間前之不詳時分，即已飲酒完畢，並騎
乘上開普通重型機車上路，而被告為警檢測其吐氣所含酒精
濃度之時間則為同日19時6分許，是被告為警檢測其酒精濃
度時，距離其飲酒完畢之時間已逾15分鐘，而與上開規定無
違，堪認上開檢測結果尚無因口腔內仍有酒精成分殘留，而
有影響吐氣酒精濃度檢測結果之情狀，是被告於騎乘上開普
通重型機車上路時，吐氣濃度確已達每公升0.25毫克以上之
不能安全駕駛動力交通工具之程度無疑。
(三)綜上所述，本案事證明確，被告犯行已堪認定，應予依法論
科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於服用酒類後，吐氣所
含酒精濃度高達每公升0.32毫克之狀態下，仍執意騎乘重型
機車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身安全
，殊值非難，惟念及其於犯後坦承犯行，態度尚佳，暨其自
述為高中肄業之智識程度、自述小康之家庭經濟狀況，以及
其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官陳竹君、施佳宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 許博鈞
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1996號
被 告 劉家富 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉家富於民國111年9月17日19時許，在高雄市○○區○○路00號
大灣國中附近路邊某處飲用啤酒後，其吐氣酒精濃度達每公
升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍立
即於喝完啤酒後，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，
騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日19時0
5分許，行經高雄市○○區○○路000○0號前，因未戴安全帽而為
警攔查，並於同日19時6分測得其吐氣所含酒精濃度為每公
升0.32毫克。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉家富於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心
呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認
定。
二、核被告劉家富所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日
檢 察 官 陳竹君
施佳宏
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 12 日
書 記 官 盧怡君
