公共危險111年度交簡字第2643號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2643號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 顏志攀
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第2139號），本院判決如下：
主 文
顏志攀犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月
，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易
服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、顏志攀明知服用酒類過量駕駛動力交通工具行駛於可供不特
定多數人通行之道路或場所，將對公眾往來安全造成潛在威
脅之情事，於民國111年10月6日18時至20時許，在高雄市楠
梓區興楠路某檳榔攤飲用酒類後，猶基於服用酒類不能安全
駕駛動力交通工具之犯意，於翌（7）日1時許，駕駛車牌號
碼0000-00號自用小客車上路。嗣於同日1時20分許（聲請簡
易判決處刑書誤載為1時25分許，應予更正），行經高雄市
楠梓區之加工出口區捷運站6號出口前，因不勝酒力自撞路
旁號誌桿，經警據報前往處理，並於同日1時30分許經警測
得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.82毫克，而悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告顏志攀於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精
測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單、高雄市政府警察局道路楠梓分局道路交通
事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1、道路
交通事故談話紀錄表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表
、國軍高雄總醫院左營分院附設民眾診療服務處診斷證明書
、現場照片及現場監視器影像擷取照片在卷可稽，足認被告
上開任意性自白與事實相符，應可採信。本案事證明確，被
告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
(一)核被告所為係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛
動力交通工具罪。
(二)被告前因公共危險案件，經本院以110年度交簡字第2580號
判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬元確定，於111年9月1
日易科罰金執行完畢，是其前受有期徒刑執行完畢後5年內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定
成立累犯等情，業據聲請意旨指明並提出刑案資料查註紀錄
表為憑，且經本院核閱卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表相
符；再審酌被告多次因不能安全駕駛之公共危險案件經法院
判決有罪，猶於前案執行完畢後短期內再次為本案犯行，足
見其確有反覆實施犯罪傾向且對刑罰反應力薄弱，復無任何
符合刑法第59條規定以致被告所受刑罰超過應負擔之罪責，
使其人身自由因此遭受過苛侵害之情事，應依刑法第47條第
1項規定加重其刑。
(三)爰審酌酒後駕車對於其他用路人生命、身體及財產之危險性
甚高，經政府廣為宣傳及各類新聞媒體業者所報導，被告對
此亦應有所認識，竟仍罔顧公眾安全，於服用酒類後仍率然
駕車上路，並業已肇事發生實害，顯見被告漠視法令規範，
並置他人生命、身體及財產之安全於不顧，其心態實不足取
；佐以被告之吐氣酒精濃度為每公升0.82毫克，對一般民眾
所造成之潛在危險非輕，所為本應多加譴責；惟念被告犯後
坦承犯行，兼衡自述國中肄業、經濟狀況小康，且領有第1
類身心障礙證明等一切情狀，量處如主文所示之刑暨諭知易
科罰金及易服勞役之折算標準，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日内向本院提起上訴
狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
。
本案經檢察官蔡婷潔聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日
橋頭簡易庭 法 官 李冠儀
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日
書記官 顏宗貝
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達 百分之0.05以上。
111年度交簡字第2643號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 顏志攀
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第2139號），本院判決如下：
主 文
顏志攀犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月
，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易
服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、顏志攀明知服用酒類過量駕駛動力交通工具行駛於可供不特
定多數人通行之道路或場所，將對公眾往來安全造成潛在威
脅之情事，於民國111年10月6日18時至20時許，在高雄市楠
梓區興楠路某檳榔攤飲用酒類後，猶基於服用酒類不能安全
駕駛動力交通工具之犯意，於翌（7）日1時許，駕駛車牌號
碼0000-00號自用小客車上路。嗣於同日1時20分許（聲請簡
易判決處刑書誤載為1時25分許，應予更正），行經高雄市
楠梓區之加工出口區捷運站6號出口前，因不勝酒力自撞路
旁號誌桿，經警據報前往處理，並於同日1時30分許經警測
得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.82毫克，而悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告顏志攀於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精
測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單、高雄市政府警察局道路楠梓分局道路交通
事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1、道路
交通事故談話紀錄表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表
、國軍高雄總醫院左營分院附設民眾診療服務處診斷證明書
、現場照片及現場監視器影像擷取照片在卷可稽，足認被告
上開任意性自白與事實相符，應可採信。本案事證明確，被
告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
(一)核被告所為係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛
動力交通工具罪。
(二)被告前因公共危險案件，經本院以110年度交簡字第2580號
判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬元確定，於111年9月1
日易科罰金執行完畢，是其前受有期徒刑執行完畢後5年內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定
成立累犯等情，業據聲請意旨指明並提出刑案資料查註紀錄
表為憑，且經本院核閱卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表相
符；再審酌被告多次因不能安全駕駛之公共危險案件經法院
判決有罪，猶於前案執行完畢後短期內再次為本案犯行，足
見其確有反覆實施犯罪傾向且對刑罰反應力薄弱，復無任何
符合刑法第59條規定以致被告所受刑罰超過應負擔之罪責，
使其人身自由因此遭受過苛侵害之情事，應依刑法第47條第
1項規定加重其刑。
(三)爰審酌酒後駕車對於其他用路人生命、身體及財產之危險性
甚高，經政府廣為宣傳及各類新聞媒體業者所報導，被告對
此亦應有所認識，竟仍罔顧公眾安全，於服用酒類後仍率然
駕車上路，並業已肇事發生實害，顯見被告漠視法令規範，
並置他人生命、身體及財產之安全於不顧，其心態實不足取
；佐以被告之吐氣酒精濃度為每公升0.82毫克，對一般民眾
所造成之潛在危險非輕，所為本應多加譴責；惟念被告犯後
坦承犯行，兼衡自述國中肄業、經濟狀況小康，且領有第1
類身心障礙證明等一切情狀，量處如主文所示之刑暨諭知易
科罰金及易服勞役之折算標準，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日内向本院提起上訴
狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
。
本案經檢察官蔡婷潔聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日
橋頭簡易庭 法 官 李冠儀
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日
書記官 顏宗貝
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達 百分之0.05以上。
