公共危險111年度交簡字第2661號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2661號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 張修齊
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1946號），本院判決如下：
主 文
張修齊駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行補充為「仍
基於不能安全駕駛動力交通工具之接續犯意」；同欄第5-7
行「騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路」補
充為「騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車自上開住處前
往高雄市左營區自由三路及重立路口之早餐店購買早餐後，
接續騎乘上開機車沿自由三路轉向大中二路欲前往公司上班
」；同欄倒數第2行補充酒測之時間為「同日10時53分許」
外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件
）。
二、核被告張修齊所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。被告前開先後2次酒後駕車犯行
，係於密接時間內，以相同方式所為，且主觀上係基於不能
安全駕駛之單一犯意接續為之，各行為之獨立性極為薄弱，
客觀上難以分離，應以接續之一行為論擬，而包括論以一不
能安全駕駛動力交通工具罪即足。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於服用酒類後，吐氣所
含酒精濃度高達每公升0.29毫克之狀態下，仍執意騎乘普通
重型機車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身
安全，殊值非難；惟念及被告前無酒後駕車之犯罪紀錄，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，且其於犯後坦
承犯行，態度尚佳，暨其為高職畢業之智識程度，以及其犯
罪動機、目的、自述勉持之家庭生活狀況等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆
。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提起上
訴。
本案經檢察官李明昌聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
橋頭簡易庭 法 官 許博鈞
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 12 月 1 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1946號
被 告 張修齊 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張修齊於民國111年9月9日2時許，在高雄市○○區○○路000號1
2樓之1住處飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克
以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安全
駕駛動力交通工具之犯意，於同日10時40分許，騎乘車牌號
碼000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日10時53分
許，行經高雄市○○區○○路000號前，因未依規定兩段式待轉
而為警攔查，並測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.29毫克，
始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張修齊於警詢及偵查中坦承不諱，
並有酒精測試報告、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒
精測試器檢定合格證書及高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單影本在卷可稽，足認被告之自白與事實相
符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 13 日
檢 察 官 李明昌
111年度交簡字第2661號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 張修齊
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1946號），本院判決如下：
主 文
張修齊駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行補充為「仍
基於不能安全駕駛動力交通工具之接續犯意」；同欄第5-7
行「騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路」補
充為「騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車自上開住處前
往高雄市左營區自由三路及重立路口之早餐店購買早餐後，
接續騎乘上開機車沿自由三路轉向大中二路欲前往公司上班
」；同欄倒數第2行補充酒測之時間為「同日10時53分許」
外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件
）。
二、核被告張修齊所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。被告前開先後2次酒後駕車犯行
，係於密接時間內，以相同方式所為，且主觀上係基於不能
安全駕駛之單一犯意接續為之，各行為之獨立性極為薄弱，
客觀上難以分離，應以接續之一行為論擬，而包括論以一不
能安全駕駛動力交通工具罪即足。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於服用酒類後，吐氣所
含酒精濃度高達每公升0.29毫克之狀態下，仍執意騎乘普通
重型機車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身
安全，殊值非難；惟念及被告前無酒後駕車之犯罪紀錄，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，且其於犯後坦
承犯行，態度尚佳，暨其為高職畢業之智識程度，以及其犯
罪動機、目的、自述勉持之家庭生活狀況等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆
。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提起上
訴。
本案經檢察官李明昌聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
橋頭簡易庭 法 官 許博鈞
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 12 月 1 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1946號
被 告 張修齊 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張修齊於民國111年9月9日2時許，在高雄市○○區○○路000號1
2樓之1住處飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克
以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安全
駕駛動力交通工具之犯意，於同日10時40分許，騎乘車牌號
碼000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日10時53分
許，行經高雄市○○區○○路000號前，因未依規定兩段式待轉
而為警攔查，並測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.29毫克，
始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張修齊於警詢及偵查中坦承不諱，
並有酒精測試報告、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒
精測試器檢定合格證書及高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單影本在卷可稽，足認被告之自白與事實相
符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 13 日
檢 察 官 李明昌
