公共危險111年度原交簡字第110號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度原交簡字第110號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳韋宏
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1967號），本院判決如下：
主 文
陳韋宏駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元
，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告陳韋宏所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌本次係被告第4次犯公共危
險（酒後駕車）之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀
錄表1份附卷可考，其無視酒後不得駕車之禁令，於飲用酒
類後，吐氣所含酒精濃度達每公升1.26毫克之情形下，貿然
騎乘普通重型機車上路，嚴重危及道路交通安全，實值嚴厲
譴責，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳，且並未肇事造
成實害，暨其高職畢業之智識程度、自述小康之家庭經濟狀
況，以及其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標
準，以資懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官楊翊妘聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 許博鈞
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 11 月 14 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1967號
被 告 陳韋宏 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳韋宏於民國111年9月14日凌晨0時許，在高雄市○○區○○路0
00號友人住處飲用啤酒及威士忌酒後，其呼氣酒精濃度達每
公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍
於同日凌晨1時30分許，基於不能安全駕駛動力交通工具之
犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同
日凌晨1時55分許，行經高雄市○○區○○路000號前，因臉色潮
紅而為警攔查，經警對其施以吐氣酒精濃度檢測，並於同日
凌晨2時12分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升1.26毫
克。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳韋宏於警詢時及偵查中坦承不諱
，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼
氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道
路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表等在卷可稽。足
認被告之自白與事實相符，本案事證明確，被告犯嫌堪以認
定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克而駕駛動力交通工具罪嫌。
此 致
中 華 民 國 111 年 9 月 16 日
檢 察 官 楊 翊 妘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 11 日
書 記 官 劉 亦 寧
所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
111年度原交簡字第110號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳韋宏
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1967號），本院判決如下：
主 文
陳韋宏駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元
，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告陳韋宏所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌本次係被告第4次犯公共危
險（酒後駕車）之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀
錄表1份附卷可考，其無視酒後不得駕車之禁令，於飲用酒
類後，吐氣所含酒精濃度達每公升1.26毫克之情形下，貿然
騎乘普通重型機車上路，嚴重危及道路交通安全，實值嚴厲
譴責，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳，且並未肇事造
成實害，暨其高職畢業之智識程度、自述小康之家庭經濟狀
況，以及其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標
準，以資懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官楊翊妘聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 許博鈞
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 11 月 14 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1967號
被 告 陳韋宏 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳韋宏於民國111年9月14日凌晨0時許，在高雄市○○區○○路0
00號友人住處飲用啤酒及威士忌酒後，其呼氣酒精濃度達每
公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍
於同日凌晨1時30分許，基於不能安全駕駛動力交通工具之
犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同
日凌晨1時55分許，行經高雄市○○區○○路000號前，因臉色潮
紅而為警攔查，經警對其施以吐氣酒精濃度檢測，並於同日
凌晨2時12分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升1.26毫
克。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳韋宏於警詢時及偵查中坦承不諱
，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼
氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道
路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表等在卷可稽。足
認被告之自白與事實相符，本案事證明確，被告犯嫌堪以認
定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克而駕駛動力交通工具罪嫌。
此 致
中 華 民 國 111 年 9 月 16 日
檢 察 官 楊 翊 妘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 11 日
書 記 官 劉 亦 寧
所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
