公共危險111年度原交簡字第115號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度原交簡字第115號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 羅世傑
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第2024號），本院判決如下：
主 文
羅世傑駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元
，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告羅世傑所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於98年間，因不能安
全駕駛案件經檢察官為緩起訴處分確定，此有臺灣高等法院
被告前案紀錄表1份附卷可考，其無視酒後不得駕車之禁令
，於飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.29毫克之情
形下，貿然駕駛自用小客車上路，嚴重危及道路交通安全，
實值嚴厲譴責，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳，且並
未肇事造成實害，暨其大學肄業之智識程度、自述勉持之家
庭經濟狀況，以及其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役
之折算標準，以資懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、
第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官林世勛聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 許博鈞
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第2024號
被 告 羅世傑 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅世傑於民國111年9月20日13時至20時許，在臺東縣○○鄉○○
村○○00號住處飲用啤酒後，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.
25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於翌（
21）日19、20時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意
，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同日21時
25分許，行經高雄市○○區○道0號公路南向349.7公里處，為
執行取締酒駕勤務之員警攔查，發現其散發酒氣，並於同日
21時32分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.29毫克。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第五公路警察大隊報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告羅世傑於警詢及本署偵查中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單各1份在卷可稽。本件事證明確，被告犯
嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日
檢 察 官 林世勛
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
書 記 官 賴韻如
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
111年度原交簡字第115號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 羅世傑
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第2024號），本院判決如下：
主 文
羅世傑駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元
，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告羅世傑所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於98年間，因不能安
全駕駛案件經檢察官為緩起訴處分確定，此有臺灣高等法院
被告前案紀錄表1份附卷可考，其無視酒後不得駕車之禁令
，於飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.29毫克之情
形下，貿然駕駛自用小客車上路，嚴重危及道路交通安全，
實值嚴厲譴責，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳，且並
未肇事造成實害，暨其大學肄業之智識程度、自述勉持之家
庭經濟狀況，以及其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役
之折算標準，以資懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、
第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官林世勛聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 許博鈞
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第2024號
被 告 羅世傑 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅世傑於民國111年9月20日13時至20時許，在臺東縣○○鄉○○
村○○00號住處飲用啤酒後，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.
25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於翌（
21）日19、20時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意
，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同日21時
25分許，行經高雄市○○區○道0號公路南向349.7公里處，為
執行取締酒駕勤務之員警攔查，發現其散發酒氣，並於同日
21時32分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.29毫克。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第五公路警察大隊報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告羅世傑於警詢及本署偵查中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單各1份在卷可稽。本件事證明確，被告犯
嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日
檢 察 官 林世勛
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
書 記 官 賴韻如
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
