公共危險111年度原交簡字第75號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度原交簡字第75號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳朝宗
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第10367號），本院判決如下：
主 文
陳朝宗犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳朝宗於民國111年7月1日19時30分許，在高雄市六龜區寶
來某工寮內食用含有酒精成分之燒酒雞後，明知吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，
仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日20時30分
許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路。嗣於同日20
時45分許，行經高雄市六龜區台27線9公里處時，因員警執
行巡邏勤務而為警攔查，遂於同日21時許，測得其吐氣所含
酒精濃度為每公升0.68毫克。
二、上揭犯罪事實，業據被告陳朝宗於警詢、偵查中均坦承不諱
，並有高雄市政府警察局六龜分局義寶派出所酒精測定紀錄
表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合
格證書（儀器器號：A160325、檢定合格有效期間：111年9
月30日或使用次數達1000次者）、高雄市政府警察局111年7
月1日高市警交字第B00000000、B00000000號舉發違反道路
交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表、公路監理電
子閘門證號查詢汽車駕駛人各1份在卷可稽，足認被告前揭
自白與事實相符，本案事證明確，被告酒後駕車之犯行洵堪
認定，應依法論科。
三、查被告為警查獲時測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.68毫
克，已逾法律規定每公升0.25毫克之不得駕車標準，是核被
告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動
力交通工具罪。
四、審酌酒後駕車（騎車）對於其他用路人生命、身體及財產之
危險性甚高，經政府廣為宣傳及各類新聞媒體業者所報導，
被告對此亦應有所認識，竟仍罔顧公眾安全，於服用酒類後
仍率然駕駛自用小客車行駛於道路，顯見被告漠視法令規範
，並置他人生命、身體及財產之安全於不顧，其心態實不足
取，所幸並未肇事造成他人傷亡或財物損失；惟念其坦承犯
行之犯後態度，本次係其酒駕初犯，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表可按，兼衡其教育程度為小學肄業、自述家庭經濟
狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主
文所示易科罰金及易服勞役之折算標準，以資警惕。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
七、本案經檢察官黃淑妤聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 8 日
橋頭簡易庭 法 官 陳 箐
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 8 月 8 日
書記官 賴佳慧
附錄論罪之法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
111年度原交簡字第75號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳朝宗
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第10367號），本院判決如下：
主 文
陳朝宗犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳朝宗於民國111年7月1日19時30分許，在高雄市六龜區寶
來某工寮內食用含有酒精成分之燒酒雞後，明知吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，
仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日20時30分
許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路。嗣於同日20
時45分許，行經高雄市六龜區台27線9公里處時，因員警執
行巡邏勤務而為警攔查，遂於同日21時許，測得其吐氣所含
酒精濃度為每公升0.68毫克。
二、上揭犯罪事實，業據被告陳朝宗於警詢、偵查中均坦承不諱
，並有高雄市政府警察局六龜分局義寶派出所酒精測定紀錄
表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合
格證書（儀器器號：A160325、檢定合格有效期間：111年9
月30日或使用次數達1000次者）、高雄市政府警察局111年7
月1日高市警交字第B00000000、B00000000號舉發違反道路
交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表、公路監理電
子閘門證號查詢汽車駕駛人各1份在卷可稽，足認被告前揭
自白與事實相符，本案事證明確，被告酒後駕車之犯行洵堪
認定，應依法論科。
三、查被告為警查獲時測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.68毫
克，已逾法律規定每公升0.25毫克之不得駕車標準，是核被
告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動
力交通工具罪。
四、審酌酒後駕車（騎車）對於其他用路人生命、身體及財產之
危險性甚高，經政府廣為宣傳及各類新聞媒體業者所報導，
被告對此亦應有所認識，竟仍罔顧公眾安全，於服用酒類後
仍率然駕駛自用小客車行駛於道路，顯見被告漠視法令規範
，並置他人生命、身體及財產之安全於不顧，其心態實不足
取，所幸並未肇事造成他人傷亡或財物損失；惟念其坦承犯
行之犯後態度，本次係其酒駕初犯，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表可按，兼衡其教育程度為小學肄業、自述家庭經濟
狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主
文所示易科罰金及易服勞役之折算標準，以資警惕。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
七、本案經檢察官黃淑妤聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 8 日
橋頭簡易庭 法 官 陳 箐
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 8 月 8 日
書記官 賴佳慧
附錄論罪之法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
