公共危險111年度審交易字第211號
臺灣橋頭地方法院刑事判決
111年度審交易字第211號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 邱頒上
（現於法務部○○○○○○○○○執行 中）
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2
11號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判
程序之旨，並聽取當事人之意見後，由本院裁定進行簡式審判程
序，判決如下：
主 文
邱頒上犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑捌月。
事 實
一、邱頒上於民國110年12月14日中午12時許，在高雄市○○區○○
街000巷0號1樓住處，食用含有米酒之薑母鴨料理後，吐氣
所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，猶基於不能安
全駕駛動力交通工具之犯意，自該處騎乘車牌號碼000-000
號普通重型機車上路。嗣於同日下午4時36分許，行經高雄
市仁武區仁雄路與仁光路口時，因紅燈右轉而為警攔查，發
現其散發酒氣，而於同日下午4時40分許，測得其吐氣所含
酒精濃度達每公升0.65毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告臺灣橋頭地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告邱頒上於警詢、偵查及本院審理中
坦承不諱（見警卷第3至7頁；偵卷第15至16頁；本院卷第10
0頁、第106頁），並有高雄市政府警察局仁武分局酒後駕車
駕駛人酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精
測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單、車輛詳細資料報表、證號查詢機車駕駛人
資料等在卷可稽（見警卷第13至17頁、第23至25頁），足認
被告之任意性自白與事實相符，堪為論罪科刑之依據。本案
事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3第1項業
於111年1月28日修正公布，並於同年月30日施行，將原法定
刑「處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣（下同）20萬元以
下罰金」，提高為「處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以
下罰金」，經比較新舊法結果，修正後之規定未較有利於被
告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正
前刑法第185條之3第1項之規定處罰。
㈡核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈢被告前因公共危險案件，經臺灣嘉義地方法院以107年度朴交
簡字第89號判處有期徒刑6月，併科罰金10萬元確定，有期
徒刑部分於109年4月12日執行完畢等情，除經起訴書已記載
被告上開前案執行完畢之內容，認被告構成累犯，應依刑法
第47條第1項加重其刑等語，另據檢察官提出該案確定判決
為證（見本院卷第107頁），並有臺灣高等法院被告前案紀
錄表1 份附卷足參（見本院卷第109至110頁），堪認檢察官
已具體指出證明方法。是被告於有期徒刑執行完畢後5 年內
，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本院考量被告
前揭執行完畢之案件與本案所犯罪質相同，本案依被告構成
累犯及犯罪情節，並無應量處最低法定刑之罪刑不相當情事
，自應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈣爰審酌被告前已有數次酒後駕車前科紀錄，有前揭臺灣高等
法院被告前案紀錄表1份在卷可查，除構成累犯不重複評價
外，本次已屬第10次再犯酒後駕車案件，又被告之普通重型
機車駕駛執照業經「酒駕吊銷」，此有前揭證號查詢機車駕
駛人查詢結果1紙在卷可佐，是其依法本為禁止騎乘普通重
型機車上路之人，竟無視於此，仍於酒後吐氣所含酒精濃度
高達每公升0.65毫克，貿然騎車上路，顯見其漠視一般往來
之公眾及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕
車之危害性以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚
久，被告應對於該項誡命知之甚詳，猶不知警惕，再犯本案
相同之公共危險罪，顯然欠缺守法意識，對社會危害性非低
；惟念及被告犯後始終坦承犯行之態度，此次犯罪幸未造成
實害之危害程度，兼衡其自述國中畢業之教育程度、服刑前
從事木工之工作狀況、月收入約新臺幣3、4萬元之經濟狀況
及離婚，有2名成年子女之家庭生活狀況（詳見本院卷第107
頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官謝肇晶提起公訴，檢察官鍾葦怡到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 7 月 25 日
刑事第四庭 法 官 陳芸葶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 7 月 25 日
書記官 鄭珓銘
附錄本件論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
111年度審交易字第211號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 邱頒上
（現於法務部○○○○○○○○○執行 中）
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2
11號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判
程序之旨，並聽取當事人之意見後，由本院裁定進行簡式審判程
序，判決如下：
主 文
邱頒上犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑捌月。
事 實
一、邱頒上於民國110年12月14日中午12時許，在高雄市○○區○○
街000巷0號1樓住處，食用含有米酒之薑母鴨料理後，吐氣
所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，猶基於不能安
全駕駛動力交通工具之犯意，自該處騎乘車牌號碼000-000
號普通重型機車上路。嗣於同日下午4時36分許，行經高雄
市仁武區仁雄路與仁光路口時，因紅燈右轉而為警攔查，發
現其散發酒氣，而於同日下午4時40分許，測得其吐氣所含
酒精濃度達每公升0.65毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告臺灣橋頭地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告邱頒上於警詢、偵查及本院審理中
坦承不諱（見警卷第3至7頁；偵卷第15至16頁；本院卷第10
0頁、第106頁），並有高雄市政府警察局仁武分局酒後駕車
駕駛人酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精
測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單、車輛詳細資料報表、證號查詢機車駕駛人
資料等在卷可稽（見警卷第13至17頁、第23至25頁），足認
被告之任意性自白與事實相符，堪為論罪科刑之依據。本案
事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3第1項業
於111年1月28日修正公布，並於同年月30日施行，將原法定
刑「處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣（下同）20萬元以
下罰金」，提高為「處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以
下罰金」，經比較新舊法結果，修正後之規定未較有利於被
告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正
前刑法第185條之3第1項之規定處罰。
㈡核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈢被告前因公共危險案件，經臺灣嘉義地方法院以107年度朴交
簡字第89號判處有期徒刑6月，併科罰金10萬元確定，有期
徒刑部分於109年4月12日執行完畢等情，除經起訴書已記載
被告上開前案執行完畢之內容，認被告構成累犯，應依刑法
第47條第1項加重其刑等語，另據檢察官提出該案確定判決
為證（見本院卷第107頁），並有臺灣高等法院被告前案紀
錄表1 份附卷足參（見本院卷第109至110頁），堪認檢察官
已具體指出證明方法。是被告於有期徒刑執行完畢後5 年內
，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本院考量被告
前揭執行完畢之案件與本案所犯罪質相同，本案依被告構成
累犯及犯罪情節，並無應量處最低法定刑之罪刑不相當情事
，自應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈣爰審酌被告前已有數次酒後駕車前科紀錄，有前揭臺灣高等
法院被告前案紀錄表1份在卷可查，除構成累犯不重複評價
外，本次已屬第10次再犯酒後駕車案件，又被告之普通重型
機車駕駛執照業經「酒駕吊銷」，此有前揭證號查詢機車駕
駛人查詢結果1紙在卷可佐，是其依法本為禁止騎乘普通重
型機車上路之人，竟無視於此，仍於酒後吐氣所含酒精濃度
高達每公升0.65毫克，貿然騎車上路，顯見其漠視一般往來
之公眾及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕
車之危害性以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚
久，被告應對於該項誡命知之甚詳，猶不知警惕，再犯本案
相同之公共危險罪，顯然欠缺守法意識，對社會危害性非低
；惟念及被告犯後始終坦承犯行之態度，此次犯罪幸未造成
實害之危害程度，兼衡其自述國中畢業之教育程度、服刑前
從事木工之工作狀況、月收入約新臺幣3、4萬元之經濟狀況
及離婚，有2名成年子女之家庭生活狀況（詳見本院卷第107
頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官謝肇晶提起公訴，檢察官鍾葦怡到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 7 月 25 日
刑事第四庭 法 官 陳芸葶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 7 月 25 日
書記官 鄭珓銘
附錄本件論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
