公共危險111年度審交易字第778號

臺灣橋頭地方法院刑事判決 
111年度審交易字第778號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳柏明


上列被告因公共危險案件,經檢察官提起公訴(111年度偵字第9
839號),嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述,經本
院裁定進行簡式審判程序,並判決如下:
主 文
陳柏明犯不能安全駕駛動力交通工具罪,累犯,處有期徒刑陸月
,併科罰金新臺幣肆萬元,有期徒刑如易科罰金,罰金如易服勞
役,均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、陳柏明於民國111年6月19日22時至翌日2時許,在高雄市仁
武區安樂四街之「百威釣蝦場」飲用啤酒後,明知其吐氣所
含酒精濃度已達每公升0.25毫克之不能安全駕駛法定標準,
仍基於服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之犯意,於111
年6月20日4時20分許,駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車
上路。嗣於同日4時30分許,行經高雄市仁武區水管路與仁
和街口時,因停等紅燈超越停止線為警攔查,經警發現其身
上散發酒味,而於同日4時45分許對其施以吐氣酒精濃度測
試,測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.48毫克,而悉上情

二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告臺灣橋頭地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項
  除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒
刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外,於前條第1項程序
進行中,被告先就被訴事實為有罪之陳述時,審判長得告知
被告簡式審判程序之旨,並聽取當事人、代理人、辯護人及
輔佐人之意見後,裁定進行簡式審判程序,刑事訴訟法第27
3條之1第1項定有明文。本案被告陳柏明所犯屬法定刑為死
刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪,渠
於準備程序時就被訴事實為有罪之陳述【見審交易卷第26頁
】,經告知簡式審判程序要旨並聽取當事人意見,經被告同
意適用簡式審判程序後,本院亦認無不得或不宜改依簡式審
判程序進行之處,爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁
定進行簡式審判程序,合先敘明。又簡式審判程序之證據調
查,依刑事訴訟法第273條之2規定,不受同法第159條第1項
、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170
條規定之限制,附此說明。
貳、實體事項
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
  訊據被告就上揭事實坦承不諱【見偵卷第25頁至第26頁、第
31頁至第34頁、審交易卷第26頁、第30頁、第32頁】,復有
高雄市政府警察局仁武分局酒後駕車駕駛人酒精測定紀錄表
、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格
證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單
、車輛詳細資料報表等證據資料在卷可佐【見偵卷第35頁至
第39頁、第45頁】,堪信被告所為之任意性自白確與事實相
符。是本件事證已臻明確,被告犯行洵堪認定,應予依法論
科。
二、論罪科刑
㈠核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
 ㈡又被告前因酒後駕車公共危險案件,經本院108年度交簡字第
109號判決判處有期徒刑5月確定,於108年10月23日易科罰
金執行完畢,是被告受有期徒刑執行完畢後,5年以內故意
再犯本件有期徒刑以上之罪,應依刑法第47條第1項之規定
,論以累犯乙節,業據檢察官指明並提出刑案資料查註紀錄
表、上開判決為憑,且經本院核閱卷附臺灣高等法院被告前
案紀錄表相符【見偵卷第13頁至第14頁、第27頁至第29頁、
審交易卷第35頁至第37頁】。另檢察官於審理時指稱被告前
因酒後駕車經法院判決有罪,猶於前案執行完畢5年內再次
實施本件犯行,足見確有反覆實施犯罪傾向且對刑罰反應力
薄弱,並提出上開前案判決及刑案資料查註紀錄表為證【見
審交易卷第33頁】,而本院審酌檢察官前揭主張,並考量本
件無任何符合刑法第59條規定以致被告所受刑罰超過應負擔
之罪責,使其人身自由因此遭受過苛侵害之情事,爰依刑法
第47條第1項規定加重其刑。
 ㈢爰依據行為人之責任為基礎,審酌現今酒駕肇事對社會交通
用路人之危害甚大,業經媒體大肆播送,且政府宣傳酒後不
駕車不遺餘力,已為社會大眾所周知,被告自難諉不知情,
而被告除前開構成累犯不予重複評價之前科外,尚有數次酒
後駕車之公共危險前科之品行資料,有上開前案紀錄表可佐
,足見被告明知酒後駕車因影響人對於車輛之操縱性、控制
力,對用路人造成不可預知之危險,為法律所明定禁止,竟
仍執意投機,飲酒後駕車上路,顯心存僥倖,且無視法律之
禁令,並罔顧公眾之交通安全及其他用路人之生命、身體法
益,忽視其可能造成之危害性,所為實屬不該;再考量被告
坦承犯行之犯後態度,及酌以被告所測得吐氣酒精濃度為每
公升0.48毫克,又審酌被告供稱其高中畢業之智識程度、職
業為市場攤商,月收入不一定之經濟狀況【見審交易卷第32
頁】等一切情狀,量處如主文所示之刑,暨諭知有期徒刑如
易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準。
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段,判決如主文。
本案經檢察官黃淑妤提起公訴,檢察官賴帝安到庭執行職務。
中  華  民  國  111  年  11  月  15  日
刑事第六庭 法 官 姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應
敘述具體理由;如未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿
逕送上級法院」。
中  華  民  國  111  年  11  月  15  日
書記官 陳佳彬
附錄本件判決論罪科刑法條:
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處3年以下有期徒刑,
得併科30萬元以下罰金:
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物,致不能安全駕駛。
因而致人於死者,處3年以上10年以下有期徒刑,得併科2百萬元
以下罰金;致重傷者,處1年以上7年以下有期徒刑,得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪,經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定,於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者,處無期
徒刑或5年以上有期徒刑,得併科3百萬元以下罰金;致重傷者,
處3年以上10年以下有期徒刑,得併科2百萬元以下罰金。