公共危險111年度審交易字第956號
臺灣橋頭地方法院刑事判決
111年度審交易字第956號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳信成
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1
7280號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院裁定
進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳信成犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑柒月
。
事 實
一、陳信成明知服用酒類過量駕駛動力交通工具行駛於可供不特
定多數人通行之道路或場所，將對公眾往來安全造成潛在威
脅之情事，猶基於服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之犯
意，於民國111年10月16日2時許，在高雄市○○區○○路000○0
號「媚莉越南小吃部」飲用啤酒後，仍於同日2時30分許，
騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日2時4
0分許，行經高雄市○○區○○路000○00號靖海加油站前，因繞
圈行駛而為警攔查，發現其散發酒氣，並於同日2時44分許
當場對其施以酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每
公升0.38毫克後，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告臺灣橋頭地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、被告陳信成所犯非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上
有期徒刑之罪或高等法院管轄之第一審案件，而於準備程序
進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審
判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程
序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不
受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條
之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、上揭事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理時
均坦承不諱（見警卷第9-13頁；偵卷第7-8頁；審交易卷第4
0、44、46頁），並有高雄市政府警察局仁武分局大社分駐
所酒精測試報告、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測
試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理
事件通知單等附卷可稽（見警卷第19、21、23頁），足認被
告上開自白確與事實相符。是本案事證明確，被告犯行堪以
認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
㈡被告前酒後駕車及施用毒品等案件，分別經本院以108年度交
簡字第1568號、108年度簡字第1628號、108年度簡字第2345
號判決判處有期徒刑6月及併科罰金新臺幣（下同）4萬元、
5月、5月確定，嗣經本院以109年度聲字第437號裁定定應執
行有期徒刑1年2月確定，於110年9月28日縮短刑期執行完畢
出監，是其前受有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有
期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定成立累犯一節
，業據公訴意旨指明並提出刑案資料查註紀錄表、前案判決
為憑，且經本院核閱卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表相符
；再審酌被告前已有數次因服用酒類不能安全駕駛動力交通
工具而駕駛案件紀錄，猶於前案執行完畢後再次實施本件罪
質相同之犯行，足見確有反覆實施犯罪傾向且對刑罰反應力
薄弱，復無任何符合刑法第59條規定以致被告所受刑罰超過
應負擔之罪責，使其人身自由因此遭受過苛侵害之情事，應
依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰依據行為人之責任為基礎，審酌酒後駕車對其他用路人生
命、身體及財產造成危險性甚鉅，迭經政府廣為宣傳及各類
新聞媒體報導禁止違規酒駕，被告明知此係違法行為，猶罔
顧公眾安全率爾實施本件犯行，足見其漠視法令規範，實不
足取，所幸未肇事造成他人傷亡或財物損失。再斟酌被告前
已因多次酒後駕車經法院判刑確定（構成累犯部分不重複評
價），有上開被告前案紀錄表在卷可參，復考量被告犯後坦
承犯行之犯後態度。暨斟酌被告犯罪之手段、情節、對用路
人交通安全所生危害，兼衡被告自陳其二專畢業之智識程度
、目前從事修機車工作、月收入約2萬5,000元、未婚，無子
女、與父親同住、需扶養父親（見審交易卷第46頁）等一切
情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官李廷輝提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
刑事第六庭 法 官 徐右家
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
書記官 林榮志
附錄本件論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
111年度審交易字第956號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳信成
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1
7280號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院裁定
進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳信成犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑柒月
。
事 實
一、陳信成明知服用酒類過量駕駛動力交通工具行駛於可供不特
定多數人通行之道路或場所，將對公眾往來安全造成潛在威
脅之情事，猶基於服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之犯
意，於民國111年10月16日2時許，在高雄市○○區○○路000○0
號「媚莉越南小吃部」飲用啤酒後，仍於同日2時30分許，
騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日2時4
0分許，行經高雄市○○區○○路000○00號靖海加油站前，因繞
圈行駛而為警攔查，發現其散發酒氣，並於同日2時44分許
當場對其施以酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每
公升0.38毫克後，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告臺灣橋頭地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、被告陳信成所犯非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上
有期徒刑之罪或高等法院管轄之第一審案件，而於準備程序
進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審
判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程
序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不
受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條
之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、上揭事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理時
均坦承不諱（見警卷第9-13頁；偵卷第7-8頁；審交易卷第4
0、44、46頁），並有高雄市政府警察局仁武分局大社分駐
所酒精測試報告、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測
試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理
事件通知單等附卷可稽（見警卷第19、21、23頁），足認被
告上開自白確與事實相符。是本案事證明確，被告犯行堪以
認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
㈡被告前酒後駕車及施用毒品等案件，分別經本院以108年度交
簡字第1568號、108年度簡字第1628號、108年度簡字第2345
號判決判處有期徒刑6月及併科罰金新臺幣（下同）4萬元、
5月、5月確定，嗣經本院以109年度聲字第437號裁定定應執
行有期徒刑1年2月確定，於110年9月28日縮短刑期執行完畢
出監，是其前受有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有
期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定成立累犯一節
，業據公訴意旨指明並提出刑案資料查註紀錄表、前案判決
為憑，且經本院核閱卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表相符
；再審酌被告前已有數次因服用酒類不能安全駕駛動力交通
工具而駕駛案件紀錄，猶於前案執行完畢後再次實施本件罪
質相同之犯行，足見確有反覆實施犯罪傾向且對刑罰反應力
薄弱，復無任何符合刑法第59條規定以致被告所受刑罰超過
應負擔之罪責，使其人身自由因此遭受過苛侵害之情事，應
依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰依據行為人之責任為基礎，審酌酒後駕車對其他用路人生
命、身體及財產造成危險性甚鉅，迭經政府廣為宣傳及各類
新聞媒體報導禁止違規酒駕，被告明知此係違法行為，猶罔
顧公眾安全率爾實施本件犯行，足見其漠視法令規範，實不
足取，所幸未肇事造成他人傷亡或財物損失。再斟酌被告前
已因多次酒後駕車經法院判刑確定（構成累犯部分不重複評
價），有上開被告前案紀錄表在卷可參，復考量被告犯後坦
承犯行之犯後態度。暨斟酌被告犯罪之手段、情節、對用路
人交通安全所生危害，兼衡被告自陳其二專畢業之智識程度
、目前從事修機車工作、月收入約2萬5,000元、未婚，無子
女、與父親同住、需扶養父親（見審交易卷第46頁）等一切
情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官李廷輝提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
刑事第六庭 法 官 徐右家
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
書記官 林榮志
附錄本件論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
