公共危險等111年度審交訴字第147號
臺灣橋頭地方法院刑事判決
111年度審交訴字第147號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳昱翰
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第3265號），本院判決如下：
主 文
陳昱翰被訴過失傷害部分公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告陳昱翰於民國110年12月29日18時3分許
，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿高雄市○○區○○
○路○○○道○○○○○○○路段000號前時，本應注意車前狀況，並隨
時採取必要之安全措施，且欲超越同一車道之前車時，應於
前車左側保持半公尺以上之間隔超過，而依當時天候晴、暮
光、視距良好、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物及視距
良好等情，客觀上並無不能注意之情事發生，竟疏未注意保
持並行間隔而貿然超車，不慎碰撞同向前方正於該路口停等
紅燈由告訴人羅揚智所騎乘之車牌號碼000-000號普通重型
機車，致告訴人因而受有雙側腳踝扭傷之傷害。詎被告於肇
事後，未報警處理亦未留下聯絡方式，反基於肇事逃逸之犯
意，逕行騎車離開現場（被訴駕駛動力交通工具發生交通事
故致人傷害而逃逸罪嫌部分，由本院另行審結）。因認被告
涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞
辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第30
7條分別定有明文。
三、本件被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴，認被告涉
犯刑法第284條前段之過失傷害罪等罪，其中之過失傷害罪
依同法第287條前段之規定須告訴乃論。因被告已與告訴人
成立調解，告訴人並撤回告訴，有撤回告訴狀、本院調解筆
錄各1份在卷可參，依照前面之說明，爰不經言詞辯論，逕
為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 111 年 10 月 14 日
刑事第五庭 審判長 法 官 林永村
法 官 黃逸寧
法 官 黃志皓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 10 月 14 日
書記官 謝怡貞
111年度審交訴字第147號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳昱翰
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第3265號），本院判決如下：
主 文
陳昱翰被訴過失傷害部分公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告陳昱翰於民國110年12月29日18時3分許
，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿高雄市○○區○○
○路○○○道○○○○○○○路段000號前時，本應注意車前狀況，並隨
時採取必要之安全措施，且欲超越同一車道之前車時，應於
前車左側保持半公尺以上之間隔超過，而依當時天候晴、暮
光、視距良好、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物及視距
良好等情，客觀上並無不能注意之情事發生，竟疏未注意保
持並行間隔而貿然超車，不慎碰撞同向前方正於該路口停等
紅燈由告訴人羅揚智所騎乘之車牌號碼000-000號普通重型
機車，致告訴人因而受有雙側腳踝扭傷之傷害。詎被告於肇
事後，未報警處理亦未留下聯絡方式，反基於肇事逃逸之犯
意，逕行騎車離開現場（被訴駕駛動力交通工具發生交通事
故致人傷害而逃逸罪嫌部分，由本院另行審結）。因認被告
涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞
辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第30
7條分別定有明文。
三、本件被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴，認被告涉
犯刑法第284條前段之過失傷害罪等罪，其中之過失傷害罪
依同法第287條前段之規定須告訴乃論。因被告已與告訴人
成立調解，告訴人並撤回告訴，有撤回告訴狀、本院調解筆
錄各1份在卷可參，依照前面之說明，爰不經言詞辯論，逕
為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 111 年 10 月 14 日
刑事第五庭 審判長 法 官 林永村
法 官 黃逸寧
法 官 黃志皓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 10 月 14 日
書記官 謝怡貞
