誣告等111年度訴字第300號
臺灣橋頭地方法院刑事判決
111年度訴字第300號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 楊純全
上列被告因誣告等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第525
6號），本院判決如下：
主 文
丙○○無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：
㈠被告丙○○明知丁○○於民國110年7月15日9時11分許，駕駛車
號000-0000自小貨車（下稱本案貨車）進入楠梓區○○街時
，被告當時正在騎樓，並不在馬路上，竟意圖使他人受刑
事處分，基於誣告之犯意，於同日16時32分許，在高雄市
政府警察局楠梓分局加昌派出所，向承辦警員誣指：「當
時丁○○開大貨車逆向速度很快，我當時感到背面有危險就
閃，才發現是丁○○開的，他想要把我撞傷，這就是殺人未
遂」云云等不實事項，誣告丁○○殺人未遂榮（所涉殺人未
遂罪嫌，業經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以110年度偵字
第13014號為不起訴處分）。
㈡被告於111年3月4日12時30分許到臺灣橋頭地方檢察署第六
偵查庭言詞申告時，因不滿檢察事務官甲○○之受理方式，
竟基於侮辱公務員之犯意，於同日下午15時13分許，對正
在依法執行受理申告職務之甲○○稱：「你有神經病，你去
看醫生好不好」、「胖子，你聽我講完」等言語，當場侮
辱依法執行職務之公務員。另於同日15時20分許，再基於
侮辱公務員之犯意，對正在依法執行受理申告職務之甲○○
稱：「所以我說你沒資格做事務官嘛，你看」、「胖子，
你到底怎樣」等言語，當場侮辱依法執行職務之公務員。
因認被告涉犯刑法第169條第1項之誣告罪嫌、第140條之侮
辱公務員罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154
條第2項及第301條第1項分別定有明文。所謂證據，係指足
以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言，該項證據自須適
合於被告犯罪事實之認定，始得採為斷罪資料。苟積極證據
不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定
，更不必有何有利之證據（最高法院29年上字第3105號及30
年上字第816 號判決意旨參照）。
三、本件公訴人認被告有誣告、侮辱公務員之犯行，無非係以被
告之供述、高雄市政府警察局加昌派出所警詢筆錄、臺灣橋
頭地方檢察署偵訊筆錄、勘驗筆錄、路口監視器影像截圖照
片、影像光碟、偵查庭訊光碟與譯文為其主要論據。訊據被
告堅決否認有何誣告、侮辱公務員犯行，辯稱：我是被誣告
的，我難道沒有權力去告那個犯罪累累的殺人魔；姓余的把
原告被害人變成被誣告，他可以折磨的對象的話，我就不會
被折磨的那麼痛苦，他那天如果可以正常作業的話，我其實
最晚3個小時就ok了，結果他折磨我好幾個小時等語（訴字
卷第94頁）。
四、經查：
㈠丁○○於110年7月15日9時11分許，有駕駛上開小貨車進入高雄市楠梓區○○街，當時被告有在現場，被告於同日16時32分許，在高雄市政府警察局楠梓分局加昌派出所，向承辦警員指述：「當時丁○○開大貨車逆向速度很快，我當時感到背面有危險就閃，才發現是丁○○開的，他想要把我撞傷，這就是殺人未遂」等語；被告於111年3月4日12時30分許到橋頭地檢署第六偵查庭言詞申告時，因不滿檢查事務官甲○○之受理方式，於同日下午15時13分許，對甲○○稱：「你有神經病，你去看醫生好不好」、「胖子，你聽我講完」等語，另於111年3月4日15時20分許，對甲○○稱：「所以我說你沒資格做事務官嘛，你看」、「胖子，你到底怎樣」等語等事實，為被告所坦承不諱（訴字卷第29頁），並有高雄市政府警察局加昌派出所警詢筆錄、臺灣橋頭地方檢察署偵訊筆錄及勘驗筆錄、路口監視器影像截圖照片、譯文、本院勘驗筆錄等件可佐（警卷第6至7頁，他字卷第35至36頁，偵一卷第32頁，訴字卷第29至45、49至59頁），是此部分事實已堪先予認定。
㈡起訴書犯罪事實㈠部分
⒈按刑法誣告罪，所稱「虛構事實」，係指明知無此事實
而故意捏造；若因出於誤信、誤解、誤認，或懷疑有此
事實，或誇大其詞，或作為其訟爭上之攻擊、防禦方法
，或目的在求判明是非曲直者，均不得謂為誣告。申言
之，倘所申告之事實，並非完全出於憑空捏造，或尚非
全然無因，只因所訴事實，不能積極證明為虛偽，或因
證據不充分，致被控告之人不受追訴處罰，仍不得遽行
反坐，以誣告論擬（最高法院109年度台上字第4840號
判決意旨參照）。
⒉經本院勘驗道路監視器畫面如附表編號1所示，可見當時
丁○○確實有逆向駕車行駛經過被告住宅前方之行為，且
被告當時站在自家住宅前馬路上，影片中雖未見被告有
明顯閃躲動作，且丁○○將本案貨車停放後，被告又持續
進出自家住宅騎樓與馬路上整理花木，然依上開現場客
觀情事，被告認丁○○之違規駕駛行為致本案貨車相當靠
近其個人身體，因而感受不安，認為丁○○駕車行為有造
成其生命危險之想法，進而提起殺人未遂告訴，尚非全
然無因，其主張受害事實並非全然憑空虛捏，縱使被告
有誇大其詞，向警員告知案發當時「感到背面有危險就
閃」顯然與客觀事實不符之情節，其提告之目的應在求
判明是非曲直，欲查明丁○○究竟有無殺人未遂，則被告
主觀上是否有誣告之故意，並非無疑，尚難逕以誣告罪
相繩。
㈢起訴書犯罪事實㈡部分
⒈公然侮辱罪之「侮辱」，係未指明具體事實，而以言語
、文字或舉動為抽象謾罵嘲弄或者輕蔑他人人格之行為
。行為人所為，客觀上縱屬侮辱之言行，然是否構成該
罪，仍須探究其主觀上是否本於公然侮辱之意而為，不
能僅因行為人之客觀言行不夠文雅、高尚，即認定其有
公然侮辱之犯意。蓋人類本不可能永遠以和善、肯定、
鼓勵、讚美之方式與人相處。遇有衝突之際，或可能本
公然侮辱之意，或可能本嗆聲、諷刺、否定他人之意，
而為上開客觀言行，此即俗話中所謂「相罵無好話」。
至判斷行為人主觀上是否具有公然侮辱之犯意，須還原
事件之脈絡及過程，並兼顧各種情狀（如雙方之年齡、
教育程度、職業、關係，或行為地的方言、用詞習慣等
）後，綜合以為認定，方屬妥適而不偏倚（最高法院11
0年度台上字第49號判決意旨參照）。
⒉而按刑法第140條第1項之侮辱公務員罪，須行為人於公
務員依法執行職務時，以粗鄙之言語、舉動、文字、圖
畫侮謾辱罵、嘲笑公務員，或出於貶損公務員評價之意
思，而有輕蔑公務員人格之言語舉措，始足當之，若行
為人之言行舉止雖非文雅、甚且粗鄙，但依當時客觀情
況，可認為非出於侮辱公務員人格之意，或無貶抑公務
員評價之舉，均不構成本罪，是侮辱公務員罪之規範目
的，並非保護個人不因他人之言語表達在精神上、心理
上感到難堪或不快。而是否構成「侮辱」之判斷，參酌
前揭最高法院判決意旨，除應注意行為人之性別、年齡
、教育、職業、慣用語言、說話習慣等個人條件外，行
為人行為當時所受之刺激、所為用語之語氣、前後文句
之客觀情狀亦應予審酌，並應參諸社會一般人對於個別
語言使用之認知、習慣等綜合評價，妥為認定，非得擷
取隻言片語，或僅著眼於特定用語之文意，斷章取義率
爾論斷構成「侮辱」。故行為人客觀上對公務員所為不
雅之用語或舉動，縱屬粗鄙，而足以造成該公務員之難
堪或不快，亦不必然成立侮辱公務員罪，仍須探究其主
觀上是否具有不當惡意詆毀之侮辱犯意，及客觀上是否
足以貶損公務員人格之尊嚴為斷，蓋個人言行舉止是否
得宜，如何改進，實與個人涵養品行相關，非屬刑法規
範目的之所由設，且基於刑法謙抑性思考，自應衡酌言
論自由與公務員人格尊嚴之平衡保障，避免侮辱公務員
罪之不法範圍界定過廣，使民眾動輒得咎，損及言論自
由之保障內涵。準此，被告就犯罪事實一㈡客觀上對檢
察事務官甲○○所為之用語，仍須探究其主觀上是否具有
不當惡意詆毀之侮辱犯意，及客觀上是否足以貶損公務
員人格之尊嚴為斷。
⒊經本院勘驗如附表編號2所示之被告與檢察事務官甲○○之
偵查庭詢問錄音內容，可見被告於檢察事務官甲○○受理
申告過程中，固然被告用詞禮儀非佳，語氣態度亦非平
和，甚至偶有提高音量影響他人，且未能完全針對檢察
事務官甲○○提問切題內容回答之情形；惟檢察事務官甲
○○在未能獲得被告切題回答之情形下，亦有反覆詢問被
告相同問題許多遍（「丁○○對你怎麼樣？」）之舉，被
告之應答內容除回覆其欲提告之事實外，亦有反覆表達
電腦螢幕跑掉、電腦慢、抱怨筆錄作太久、被重複的問
題打斷思緒、該影印沒有影印、筆錄記載內容與案情無
關等。是雙方一來一往之對話過程，大致可見其等對話
內容不斷在檢察事務官甲○○詢問問題、被告抱怨各種不
同事務之間來回，且雙方均帶有不滿之情緒，合先敘明
。
⒋被告言詞尚難認專在貶抑他人，而達足以貶損檢察事務官甲○○之人格：
⑴所謂「神經病」是指責他人言行舉止不合常理（教育
部《重編國語辭典修訂本》參照），係含有貶抑他人意
味之詞彙固無疑義，然該詞彙並非純然粗鄙不堪專在
貶抑他人，亦含有對於他人行為之周全性、合理性進
行評價之用意。被告在附表編號2第11點之對話中，
先向檢察事務官甲○○表示「我不需要回答這些」，在
檢察事務官甲○○向被告回覆以「那你講的為什麼我要
打」，接著被告即稱「你有神經病，你有去看醫生好
不好，你不要影響我的思緒，行不行」等語，核以此
前雙方對話內容（附表編號2第1至10點），可見檢察
事務官甲○○已反覆詢問被告「丁○○對你怎麼樣？」數
遍，被告固未具體切題回答，然其亦已多次抱怨申告
進度慢、思緒遭打斷、拒絕回答相同問題，顯見其係
對整體過程感到不耐，進而對檢察事務官甲○○告以「
你有神經病，你有去看醫生好不好，你不要影響我的
思緒，行不行」等言詞，其目的主要應在於表達自身
思緒被打斷之不滿，縱被告情緒控管並非周延，用字
遣詞與社交禮儀亦均欠妥適，造成檢察事務官甲○○不
快，尚無從認定被告主觀上有專在貶抑其人格之犯意
，亦難認已達足以貶損其人格。
⑵被告在附表編號2第11點、第23點，對檢察事務官甲○○
稱「胖子，你聽我講完」、「胖子，你到底怎樣」等
語，雖屬對檢察事務官甲○○之外貌體態進行評斷，並
以外貌特徵作為對檢察事務官甲○○之稱呼，於一般社
會通念以觀實屬無禮，而易使遭稱呼者感受不堪，但
此應在被告個人社交禮儀、修養道德之層次予以非難
，其主觀上是否具有貶抑、惡意詆毀檢察事務官甲○○
人格之犯意，客觀上是否足以貶損其人格，均非無疑
。
⑶至於被告雖在附表編號2第23點對檢察事務官甲○○稱「
所以我說你沒資格做事務官嘛，你看」等語，然依被
告發表此言論前之雙方對話內容（附表編號2第1至22
點）整體脈絡，可見被告當時已對於檢察事務官甲○○
辦理申告業務過程中，有關於硬體設備、詢問時間與
效率等之諸多抱怨及不滿，被告就與其個人申告過程
有關連之事務，提出對於檢察事務官甲○○之工作能力
、工作方法之個人主觀評價，尚難認係以損害檢察事
務官甲○○名譽為唯一目的，縱使其用語尖酸刻薄，令
檢察事務官甲○○感受不悅，尚難認已明顯逾越適當合
理評論之界限，而無法逕認被告主觀上具有不當惡意
詆毀檢察事務官甲○○之侮辱犯意，客觀上亦難認足以
貶損其人格。
㈣是以，被告固有對丁○○提告殺人未遂遭檢察官為不起訴處
分，並有對檢察事務官甲○○表述上開言詞，然無充足證據
證明被告主觀上有犯誣告罪之故意，被告對檢察事務官甲
○○所用言詞亦難認構成侮辱，而足以貶損其人格。
五、綜上所述，起訴書所載關於被告之行為均難認構成犯罪，檢
察官就被告被訴之犯罪事實，所提出之證據尚不足為被告有
罪之積極證明，亦未達有罪之確信，即難逕對被告為不利之
認定，被告被訴誣告罪、侮辱公務員罪尚屬不能證明。揆諸
前揭法條及判決意旨，自應為被告無罪判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官戊○○到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 11 月 16 日
刑事第一庭 審判長法 官 楊智守
法 官 陳狄建
法 官 林筠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
書記官 許琇淳
中 華 民 國 111 年 11 月 16 日
附表
編號 檔案名稱 勘驗結果 1 10.30.37.00-00-00000000000000-00000000000000 1.開啟檔案後為監視器錄影畫面，畫面中間為道路，畫面左右方為住家騎樓，以下時間為勘驗檔案時間。 2.「00：00：14」至「00：01：37」畫面中可見被告在畫面左上方，於住家前背對馬路蹲下整理花木。（圖1） 3.「00：01：37」被告站起身往畫面左方走，被告於「00：01：40」走入騎樓消失於畫面中，同時本案貨車出現於畫面左下方。（圖2、3） 4.「00：01：40」至「00：01：43」，本案貨車駛入該道路並行駛於雙黃線上。（圖4） 5.「00：01：45」，被告走出騎樓，本案貨車剛好在被告正前方一小段距離。（圖5） 6.「00：01：45」至「00：01：50」接著本案貨車逐漸往左切入對向車道，離被告有一小段距離，「00：01：50」本案貨車停靠在左側住宅騎樓外側之路邊，被告持續站立在住家前馬路花木旁。（圖6 、7） 7.「00：01：54」至「00：02：01」被告往畫面上方住家隔壁走，隨後走向本案貨車，再走入騎樓蹲下消失於畫面中。（圖8） 8.「00：02：05」至「00：02：13」被告站起來，檔案時間「00：02：16」被告走出騎樓，蹲在住家前馬路繼續整理花木。（圖9） 9.「00：06：40」，被告再走入騎樓，至檔案時間「00：08：02」止，未再見到被告身影，貨車於上開期間均無移動。 （訴字卷第30至31、57頁） 2 111偵6_000021_0000000000000in ⒈開啟檔案後為檢察事務官甲○○（下稱檢事官）詢問被告之監視器錄影畫面，以下時間為影像畫面時間。 ⒉「15：05：46」 檢事官：來你說丁○○9月11日對你怎麼樣？ 被告：你剛剛的螢幕不要跑掉了，你不要弄我了，我要直接講他的犯罪，不要講那些沒有用。 被告：你看看螢幕那些字又不見了啦。 檢事官：丁○○9月11日對你怎麼樣。 被告：不要把前面的字弄掉好嗎？我要看字。 檢事官：沒有弄掉阿。 被告：你不要弄那個，我是說我要看我們講過話的字幕。 檢事官：你要看哪一個問題我調給你看阿。 被告：阿就前面而已阿。 檢事官：你要看哪一個？這個？ 被告：隨便啦，快點啦我們趕快講阿，那個，為什麼你的字跑來跑去又不見了，直接來，趕快直接來，待會如果又這樣你自己去解決，不關我的事我無法管那麼多了，這… 檢事官：丁○○9月11日對你怎麼樣。 被告：你不要吵啦我現在是針對我今天來提告，我不要再講9 月11日，9 月11日沒有開庭，你不要一直打斷我的話，這半年來，姓蕭的那個殺人魔，帶著他的共犯犯罪越來越嚴重。 檢事官：那個他說螢幕跑掉，字幕跑掉（資訊室人員進入畫面中）。 ⒊「15：07：30」 被告：事務官快點啦，不要管他，讓我們做完讓我提告，我們做我們的筆錄。 檢事官：你說姓蕭的，等一下，資訊室進來。 被告：唉，要做到民國幾年還沒做完，這半年來，他帶他的共犯，超過30條。 檢事官：這半年來，你那螢幕有跑掉嗎？ 資訊人員：看起來沒問題阿。 被告：不要快下武斷，你就在旁邊後面就對了，因為他會跑掉，所以我才會這樣子講，我們不要再說了，我們直接來直接來（被告往後方資訊人員方向看）。 檢事官：沒問題就好了。 被告：他在後面看阿，齁，他就在後面看15分鐘也是應該的，我們做我們的提告好嗎。 檢事官：好來。 被告：你專心一點好不好你專心一點行不行我拜託你，我坐的很累耶，我是原告被害人同情我一下好不好，我不想來這一趟耶。 檢事官：你同情一下我（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 被告：煩死了，電腦那麼慢。 ⒋「15：08：37」 檢事官：請問一下螢幕有壞掉嗎？ 資訊人員：…（聽不清楚） 檢事官：對啊，都正常啦齁，阿他的螢幕正常？ 資訊人員：對啊。 檢事官：好，表示正常啦。 被告：快點打，我要講，提告的筆錄，那個故意把電視聲音開的很大聲，我們家四周圍都聽得非常清楚，並且常常用手機來犯案。 檢事官：常常把電視開的很大聲（複述被告所述內容紀錄筆錄）。被告：你快點行不行，我還要提告其他兇手。 檢事官：然後勒，他把電視開的很大聲。 被告：都是故意的啦，故意的啦。 檢事官：都是故意的（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 ⒌「15：09：23」 被告：他後面還有30條共犯啦，他是主兇啦，我是針對他提告啦，就這麼簡單，煩死了。 檢事官：後面還有30條共犯（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 被告：你們可不可以把你們自己分內工作做好，不要拖累我們原告被害人行不行，打上去，我真的受夠了。 被告：這個你們公家越來越不像話，倒楣的還不是我們守法的人。 檢事官：你們可不可以把你們自己分內工作做好，不要拖累我們，倒楣的是我們（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 被告：我跟你講到時候螢幕出問題，你自己跟他負責任，不要把我拖累，時間到你沒讓我打完我真的會找你算帳，先跟你講。 檢事官：沒關係啦，你找我算帳是不是，時間到沒打完。 ⒍「15：10：17」 被告：你快點行不行，拜託你好不好，我快不行了我要尿尿啦，我忍很久了，你打一個電腦那麼慢周圍那麼慢，我care的你不趕快打完，我不care的你一直打來打去。 檢事官：打字那麼慢 （複述被告所述內容紀錄筆錄）。 被告：我是原告被害人，你就打我要的筆錄就對了，你不要一直打一些不重要的。 檢事官：我是原告被害人，你打不重要的（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 被告：煩死了，你本來應該要去影印你又不影印，到時候檢察官又怎麼講，找你啦不要來找我。 檢事官：還是你要去影印（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 被告：本來就是這樣子，什麼都不能做。 檢事官：你要出去影印（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 ⒎「15：11：03」 被告：你這樣子真的在拖累我，你知道嗎，一個筆錄做這麼久。 檢事官：你這樣子真的是在拖累我（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 被告：你說我不用簽名，那我待會就不簽名我先跟你講。 檢事官：我沒有說你不用簽名，我說要不要簽名是隨便你。 被告：不管那麼多了不管那麼多了。 檢事官：我說你要不要簽名隨便你。 被告：好啦那不重要，我問你，我們在你地檢署提告沒有這種東西對不對。 ⒏「15：11：29」 檢事官：來，丁○○9月11日對你怎麼樣（連說4次）。 被告：不要吵我，我來提告，那不需要回答。 被告：下個禮拜一你會不會來上班，我下禮拜一再來我受夠了，我要提告你。 檢事官：我要提告你，我受不了你，你一個案子給我拖多久（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 被告：你一個案子給我拖多久，我12點就來了，到現在你才幫我做好一個提告的筆錄。 檢事官：你要拖多久（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 ⒐「15：12：02」 被告：你自己看現在3點15分了。 檢事官：你看現在3點15分了（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 被告：你這樣可以做好事務官的工作嗎？ 檢事官：你看現在3點15分了（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 被告：你不要你自己有問題拖累我行不行，我大學畢業不是白念的耶。 檢事官：我大學畢業不是白念的耶（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 被告：你逼我提告你耶奇怪。 檢事官：你逼我提告你（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 檢事官：等你提告阿。 ⒑「15：12：36」 被告：你不要打斷我的思緒，我現在要提告他。 檢事官：丁○○先生9月11日對你怎麼樣。 被告：是從今年開始他們常常。 檢事官：丁○○先生9月11日對你怎麼樣。 被告：我不需要回答你的問題我要趕快講完。 檢事官：我不需要回答你的問題（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 被告：今年以來他們常常騎車或開車逆向危險駕駛，並且違規停車，而且時間都很長。 檢事官：丁○○先生對你怎麼樣，9月11日 被告：我現在在講提告的筆錄，你不要再打斷我的話。 檢事官：你不要打斷我的話（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 被告：我身體已經很不舒服了你不要逼我，快點打我要講的話行不行（聲音變很大）。 檢事官：不行。 檢事官：丁○○9月11日對你怎麼樣。 ⒒「15：13：20」至「15：13：52」 被告：我不需要回答這些。 檢事官：那你講的為什麼我要打。 被告：你有神經病，你有去看醫生好不好，你不要影響我的思緒，行不行。 檢事官：你現在罵我嗎？在罵我是不是。 被告：不是，你在影響我思緒，我是在提告告兇手，我跟你沒有認識，不要跟我結仇行不行。 檢事官：你在恐嚇我嗎？誰跟你結仇，你現在到底要怎樣？你罵我爽嗎。 被告：胖子、你聽我講完。 檢事官：你罵我胖子是不是。 被告：我是在提告兇手，我不想跟你結仇，你不要干擾我的思緒，我現在是在做提告的筆錄，就這麼簡單，我要提告的罪名我要講的很清楚。 ⒓「15：13：56」 被告：我說逆向危險駕駛我為什麼沒有看到字幕？ 檢事官：資訊室表示螢幕正常。 被告：像你這樣待公司早就被老闆…，老闆不可能用你。 檢事官：丁○○對你怎麼樣。 被告：我不想回答。 檢事官：我不想回答（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 被告：我要提告他的內容你趕快打上去，你不要再干擾我要講的東西。 檢事官：你打我要打的內容（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 ⒔「15：14：32」 被告：逆向危險開車騎車，並且違反傳染病法規他們在… 檢事官：丁○○9月11日對你怎麼樣 （被告於畫面時間「15：14：40」拿一張紙站起來往畫面右方走消失於畫面中，於畫面時間「15：14：53」回到畫面中） 被告：你，我先提告你，打上去，到時候。 檢事官：你要不要先簽名，這一件要結束了是不是。 被告：你不要再干擾我了，我要提告你了，不要再打斷我了，我受夠你了。 檢事官：那我要先迴避阿，你提告我我不能跟你做筆錄。 ⒕「15：15：12」 被告：那我下次再來提告你，我要先做好我要的筆錄，OK，你尊重我。 檢事官：我請我們組長來跟你做提告。 被告：不需要，我現在要趕快完成我要提告的筆錄，我發現你真的精神有問題，你會逼我，你知道嗎你在逼我，我已經跟你說了這個，你已經看到了，這是9月11日，你不要因為你自己不行拖累我，我跟你無冤無仇，不要拖累我，我也不認識你，我也不想不認識你。 （影印機列印聲音） 檢事官：丁○○9月11日對你怎麼樣？ 被告：我已經跟你說了，我在等傳票，我現在要告的是他這半年的犯案，跟9月11日沒有關係。 檢事官：我現在要告的是他這半年的犯案，跟9月11日沒有關係（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 被告：真是悲哀，你根本沒有辦法為你自己的言語和行為負責任。 ⒖「15：16：11」 被告：快點打上去，剛剛已經打了，所以我跟你說我待會不簽名了。 被告：螢幕跑掉了，你不要再讓螢幕跑掉了。 檢事官：丁○○對你怎麼樣犯罪？ 被告：螢幕跑掉了你就不用再來上班了，代表你無法勝任這個工作，快點打上去，我講的話。 檢事官：丁○○對你怎麼樣犯罪？ 被告：你不要問我話，是我要講他犯罪的罪名、內容，我要簡簡單單的寫，因為我還要提告下一個兇手（講話很大聲）。 檢事官：丁○○對你怎麼樣犯罪？ 檢事官：丁○○對你怎麼樣犯罪？ 被告：你不要逼我。 檢事官：丁○○對你怎麼樣犯罪？ 檢事官：丁○○對你怎麼樣犯罪？ ⒗「15：16：49」 被告：違反傳染病法規犯罪。 檢事官：違反傳染病法規（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 被告：你為什麼撕掉那些東西。 ⒘「15：16：55」 （有兩名女法警從畫面上方進入，走到被告身旁） 檢事官：我用完的阿，不對再打。 被告：那個不是我提告兇手的那個嗎？ 檢事官：這裡都還有。 女警：小姐你小聲一點喔。 被告：我沒有錯是他的錯。 女警：沒關係我跟你講隔壁在開庭你小聲一點。 被告：不是，他很慢。 檢事官：我打字很慢嗎，打了不知道幾十頁了，哪裡慢。 ⒙「15：17：20」 被告：他不是一個很合格的事務官。 女警：不會啦都很優秀。 被告：你不要亂下定論，我是來這邊提告兇手。 被告：口罩戴一下因為現在還有疫情。 被告：我身體很不舒服，我有跟他講，是他不尊重我。 女警：好瞭解瞭解。 檢事官：丁○○對你怎麼樣犯罪？ 被告：你為什麼要把我做好的資料撕掉。 檢事官：我還在打我沒有撕掉，剛你不是說你要提告我嗎。 ⒚「15：18：02」 檢事官：丁○○對你怎麼樣犯罪？ 女警：你看一下問題，丁○○對你怎麼樣犯罪？（指螢幕） 被告：聚賭，沒有戴口罩，已經講的很明白了，在大馬路上抽煙喝酒吃檳榔並且亂丟垃圾。 檢事官：在大馬路上抽煙、喝酒（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 被告：（對女警抱怨開庭時間太久） 檢事官：丁○○是幾月幾號何時對你這樣做？ 被告：這半年來都是這樣子做，尤其這三個月，越來越嚴重。 檢事官：這半年來都是這樣子做（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 被告：勤務中心那邊都有報案，投訴了。 檢事官：我有到勤務中心報案（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 ⒛「15：18：51」 （兩名女法警從畫面上方走出門外） 被告：你的字幕沒有正常的跑。 檢事官：我的字幕剛剛資訊室說很正常。 被告：我不管反正那是你的工作。 檢事官：你的字幕沒有正常（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 被告：你不要把你的工作牽扯到我身上。 被告：每個人都要為自己的工作負責任，你有領薪水，我來這邊沒有薪水賺，我是花錢。 檢事官：資訊很正常，螢幕很正常（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 「15：19：18」 被告：你不要再打不相干的，趕快打我提告的筆錄，現在是2022年。 檢事官：你說丁○○…。 被告：3月4日我有提告他了，快點打。 檢事官：丁○○這半年來。 被告：你不要再重複，剛剛已經講過的不要再重複了，後來我都有勸他。 「15：19：40」 檢事官：你說的公共危險是指他騎在大馬路上喝酒嗎？ 被告：我現在不用回答你的任何話。 檢事官：你說的丁○○公共危險是指他在大馬路抽煙喝酒嗎？ 被告：大年初六的那一天。 被告：我現在不需要再回答你的話，大年初六那一天丁○○有開大貨車過來。 檢事官：我現在不需要再回答你的話（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 被告：他馬上危險駕駛，並且違規停車，在我們家紅線大門口。 「15：20：16」至「15：21：04」 被告：在我面前犯案，初六初六。 檢事官：大年初六在我家…（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 被告：所以我說你沒資格做事務官嘛，你看。 檢事官：等一下我就去告你了，你不要以為我不會告你。 被告：怎樣。 檢事官：怎樣。 被告：胖子、你到底怎樣。 檢事官：你汙辱我，是不是。 被告：我現在提告他人，你現在在找我麻煩。 檢事官：是誰找誰麻煩，有病就去看醫生。 被告：我不想，你罵我。 檢事官：你罵我，公然侮辱。 被告：你罵我，公然侮辱，都有錄音錄影。 檢事官：我有錄音錄影。 被告：我沒有罵你，我只是說你胖子。 檢事官：我有罵你嗎，我是說身體有病去看醫生，你有病嗎。 被告：我很瘦、我很瘦（被告突然站起來）、就這樣子。 檢事官：你沒有病，就不用去看醫生，我是說你有病去看醫生，沒有病就不用去，就這樣子。 「15：21：04」 被告：我告訴你，我今天一看到你就跟你說你沒有資格做事務官。 檢事官：說我沒有資格做事務官。 被告：我有說吧我有說吧。 檢事官：你說大年初六在你家紅線停車的時候。 被告：對啦對啦被我抓包了，我跟他勸說不要這樣子違法。 檢事官：被我抓包了，我他勸說不要這樣子違法（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 被告：結果他那一天還是隔天還是跑來我們家犯案很嚴重，就是我跟你講的那些罪名。 檢事官：昨天就來我們家犯案很嚴重，阿什麼罪，犯什麼案。 被告：傳染病法規犯罪、違規停車、故意借了電視跟手機製造噪音。 檢事官：傳染病法規（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 被告：現在你打字很慢，然後字幕也沒有正常跑出來。 檢事官：字幕剛剛已經說過很正常了。 被告：不想再說了，我現在就這件事講出來而已，沒有什麼意思，不要這樣子傷害我。 檢事官：字幕沒有正常出來，不要這樣子傷害我（複述被告所述內容紀錄筆錄）。
111年度訴字第300號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 楊純全
上列被告因誣告等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第525
6號），本院判決如下：
主 文
丙○○無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：
㈠被告丙○○明知丁○○於民國110年7月15日9時11分許，駕駛車
號000-0000自小貨車（下稱本案貨車）進入楠梓區○○街時
，被告當時正在騎樓，並不在馬路上，竟意圖使他人受刑
事處分，基於誣告之犯意，於同日16時32分許，在高雄市
政府警察局楠梓分局加昌派出所，向承辦警員誣指：「當
時丁○○開大貨車逆向速度很快，我當時感到背面有危險就
閃，才發現是丁○○開的，他想要把我撞傷，這就是殺人未
遂」云云等不實事項，誣告丁○○殺人未遂榮（所涉殺人未
遂罪嫌，業經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以110年度偵字
第13014號為不起訴處分）。
㈡被告於111年3月4日12時30分許到臺灣橋頭地方檢察署第六
偵查庭言詞申告時，因不滿檢察事務官甲○○之受理方式，
竟基於侮辱公務員之犯意，於同日下午15時13分許，對正
在依法執行受理申告職務之甲○○稱：「你有神經病，你去
看醫生好不好」、「胖子，你聽我講完」等言語，當場侮
辱依法執行職務之公務員。另於同日15時20分許，再基於
侮辱公務員之犯意，對正在依法執行受理申告職務之甲○○
稱：「所以我說你沒資格做事務官嘛，你看」、「胖子，
你到底怎樣」等言語，當場侮辱依法執行職務之公務員。
因認被告涉犯刑法第169條第1項之誣告罪嫌、第140條之侮
辱公務員罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154
條第2項及第301條第1項分別定有明文。所謂證據，係指足
以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言，該項證據自須適
合於被告犯罪事實之認定，始得採為斷罪資料。苟積極證據
不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定
，更不必有何有利之證據（最高法院29年上字第3105號及30
年上字第816 號判決意旨參照）。
三、本件公訴人認被告有誣告、侮辱公務員之犯行，無非係以被
告之供述、高雄市政府警察局加昌派出所警詢筆錄、臺灣橋
頭地方檢察署偵訊筆錄、勘驗筆錄、路口監視器影像截圖照
片、影像光碟、偵查庭訊光碟與譯文為其主要論據。訊據被
告堅決否認有何誣告、侮辱公務員犯行，辯稱：我是被誣告
的，我難道沒有權力去告那個犯罪累累的殺人魔；姓余的把
原告被害人變成被誣告，他可以折磨的對象的話，我就不會
被折磨的那麼痛苦，他那天如果可以正常作業的話，我其實
最晚3個小時就ok了，結果他折磨我好幾個小時等語（訴字
卷第94頁）。
四、經查：
㈠丁○○於110年7月15日9時11分許，有駕駛上開小貨車進入高雄市楠梓區○○街，當時被告有在現場，被告於同日16時32分許，在高雄市政府警察局楠梓分局加昌派出所，向承辦警員指述：「當時丁○○開大貨車逆向速度很快，我當時感到背面有危險就閃，才發現是丁○○開的，他想要把我撞傷，這就是殺人未遂」等語；被告於111年3月4日12時30分許到橋頭地檢署第六偵查庭言詞申告時，因不滿檢查事務官甲○○之受理方式，於同日下午15時13分許，對甲○○稱：「你有神經病，你去看醫生好不好」、「胖子，你聽我講完」等語，另於111年3月4日15時20分許，對甲○○稱：「所以我說你沒資格做事務官嘛，你看」、「胖子，你到底怎樣」等語等事實，為被告所坦承不諱（訴字卷第29頁），並有高雄市政府警察局加昌派出所警詢筆錄、臺灣橋頭地方檢察署偵訊筆錄及勘驗筆錄、路口監視器影像截圖照片、譯文、本院勘驗筆錄等件可佐（警卷第6至7頁，他字卷第35至36頁，偵一卷第32頁，訴字卷第29至45、49至59頁），是此部分事實已堪先予認定。
㈡起訴書犯罪事實㈠部分
⒈按刑法誣告罪，所稱「虛構事實」，係指明知無此事實
而故意捏造；若因出於誤信、誤解、誤認，或懷疑有此
事實，或誇大其詞，或作為其訟爭上之攻擊、防禦方法
，或目的在求判明是非曲直者，均不得謂為誣告。申言
之，倘所申告之事實，並非完全出於憑空捏造，或尚非
全然無因，只因所訴事實，不能積極證明為虛偽，或因
證據不充分，致被控告之人不受追訴處罰，仍不得遽行
反坐，以誣告論擬（最高法院109年度台上字第4840號
判決意旨參照）。
⒉經本院勘驗道路監視器畫面如附表編號1所示，可見當時
丁○○確實有逆向駕車行駛經過被告住宅前方之行為，且
被告當時站在自家住宅前馬路上，影片中雖未見被告有
明顯閃躲動作，且丁○○將本案貨車停放後，被告又持續
進出自家住宅騎樓與馬路上整理花木，然依上開現場客
觀情事，被告認丁○○之違規駕駛行為致本案貨車相當靠
近其個人身體，因而感受不安，認為丁○○駕車行為有造
成其生命危險之想法，進而提起殺人未遂告訴，尚非全
然無因，其主張受害事實並非全然憑空虛捏，縱使被告
有誇大其詞，向警員告知案發當時「感到背面有危險就
閃」顯然與客觀事實不符之情節，其提告之目的應在求
判明是非曲直，欲查明丁○○究竟有無殺人未遂，則被告
主觀上是否有誣告之故意，並非無疑，尚難逕以誣告罪
相繩。
㈢起訴書犯罪事實㈡部分
⒈公然侮辱罪之「侮辱」，係未指明具體事實，而以言語
、文字或舉動為抽象謾罵嘲弄或者輕蔑他人人格之行為
。行為人所為，客觀上縱屬侮辱之言行，然是否構成該
罪，仍須探究其主觀上是否本於公然侮辱之意而為，不
能僅因行為人之客觀言行不夠文雅、高尚，即認定其有
公然侮辱之犯意。蓋人類本不可能永遠以和善、肯定、
鼓勵、讚美之方式與人相處。遇有衝突之際，或可能本
公然侮辱之意，或可能本嗆聲、諷刺、否定他人之意，
而為上開客觀言行，此即俗話中所謂「相罵無好話」。
至判斷行為人主觀上是否具有公然侮辱之犯意，須還原
事件之脈絡及過程，並兼顧各種情狀（如雙方之年齡、
教育程度、職業、關係，或行為地的方言、用詞習慣等
）後，綜合以為認定，方屬妥適而不偏倚（最高法院11
0年度台上字第49號判決意旨參照）。
⒉而按刑法第140條第1項之侮辱公務員罪，須行為人於公
務員依法執行職務時，以粗鄙之言語、舉動、文字、圖
畫侮謾辱罵、嘲笑公務員，或出於貶損公務員評價之意
思，而有輕蔑公務員人格之言語舉措，始足當之，若行
為人之言行舉止雖非文雅、甚且粗鄙，但依當時客觀情
況，可認為非出於侮辱公務員人格之意，或無貶抑公務
員評價之舉，均不構成本罪，是侮辱公務員罪之規範目
的，並非保護個人不因他人之言語表達在精神上、心理
上感到難堪或不快。而是否構成「侮辱」之判斷，參酌
前揭最高法院判決意旨，除應注意行為人之性別、年齡
、教育、職業、慣用語言、說話習慣等個人條件外，行
為人行為當時所受之刺激、所為用語之語氣、前後文句
之客觀情狀亦應予審酌，並應參諸社會一般人對於個別
語言使用之認知、習慣等綜合評價，妥為認定，非得擷
取隻言片語，或僅著眼於特定用語之文意，斷章取義率
爾論斷構成「侮辱」。故行為人客觀上對公務員所為不
雅之用語或舉動，縱屬粗鄙，而足以造成該公務員之難
堪或不快，亦不必然成立侮辱公務員罪，仍須探究其主
觀上是否具有不當惡意詆毀之侮辱犯意，及客觀上是否
足以貶損公務員人格之尊嚴為斷，蓋個人言行舉止是否
得宜，如何改進，實與個人涵養品行相關，非屬刑法規
範目的之所由設，且基於刑法謙抑性思考，自應衡酌言
論自由與公務員人格尊嚴之平衡保障，避免侮辱公務員
罪之不法範圍界定過廣，使民眾動輒得咎，損及言論自
由之保障內涵。準此，被告就犯罪事實一㈡客觀上對檢
察事務官甲○○所為之用語，仍須探究其主觀上是否具有
不當惡意詆毀之侮辱犯意，及客觀上是否足以貶損公務
員人格之尊嚴為斷。
⒊經本院勘驗如附表編號2所示之被告與檢察事務官甲○○之
偵查庭詢問錄音內容，可見被告於檢察事務官甲○○受理
申告過程中，固然被告用詞禮儀非佳，語氣態度亦非平
和，甚至偶有提高音量影響他人，且未能完全針對檢察
事務官甲○○提問切題內容回答之情形；惟檢察事務官甲
○○在未能獲得被告切題回答之情形下，亦有反覆詢問被
告相同問題許多遍（「丁○○對你怎麼樣？」）之舉，被
告之應答內容除回覆其欲提告之事實外，亦有反覆表達
電腦螢幕跑掉、電腦慢、抱怨筆錄作太久、被重複的問
題打斷思緒、該影印沒有影印、筆錄記載內容與案情無
關等。是雙方一來一往之對話過程，大致可見其等對話
內容不斷在檢察事務官甲○○詢問問題、被告抱怨各種不
同事務之間來回，且雙方均帶有不滿之情緒，合先敘明
。
⒋被告言詞尚難認專在貶抑他人，而達足以貶損檢察事務官甲○○之人格：
⑴所謂「神經病」是指責他人言行舉止不合常理（教育
部《重編國語辭典修訂本》參照），係含有貶抑他人意
味之詞彙固無疑義，然該詞彙並非純然粗鄙不堪專在
貶抑他人，亦含有對於他人行為之周全性、合理性進
行評價之用意。被告在附表編號2第11點之對話中，
先向檢察事務官甲○○表示「我不需要回答這些」，在
檢察事務官甲○○向被告回覆以「那你講的為什麼我要
打」，接著被告即稱「你有神經病，你有去看醫生好
不好，你不要影響我的思緒，行不行」等語，核以此
前雙方對話內容（附表編號2第1至10點），可見檢察
事務官甲○○已反覆詢問被告「丁○○對你怎麼樣？」數
遍，被告固未具體切題回答，然其亦已多次抱怨申告
進度慢、思緒遭打斷、拒絕回答相同問題，顯見其係
對整體過程感到不耐，進而對檢察事務官甲○○告以「
你有神經病，你有去看醫生好不好，你不要影響我的
思緒，行不行」等言詞，其目的主要應在於表達自身
思緒被打斷之不滿，縱被告情緒控管並非周延，用字
遣詞與社交禮儀亦均欠妥適，造成檢察事務官甲○○不
快，尚無從認定被告主觀上有專在貶抑其人格之犯意
，亦難認已達足以貶損其人格。
⑵被告在附表編號2第11點、第23點，對檢察事務官甲○○
稱「胖子，你聽我講完」、「胖子，你到底怎樣」等
語，雖屬對檢察事務官甲○○之外貌體態進行評斷，並
以外貌特徵作為對檢察事務官甲○○之稱呼，於一般社
會通念以觀實屬無禮，而易使遭稱呼者感受不堪，但
此應在被告個人社交禮儀、修養道德之層次予以非難
，其主觀上是否具有貶抑、惡意詆毀檢察事務官甲○○
人格之犯意，客觀上是否足以貶損其人格，均非無疑
。
⑶至於被告雖在附表編號2第23點對檢察事務官甲○○稱「
所以我說你沒資格做事務官嘛，你看」等語，然依被
告發表此言論前之雙方對話內容（附表編號2第1至22
點）整體脈絡，可見被告當時已對於檢察事務官甲○○
辦理申告業務過程中，有關於硬體設備、詢問時間與
效率等之諸多抱怨及不滿，被告就與其個人申告過程
有關連之事務，提出對於檢察事務官甲○○之工作能力
、工作方法之個人主觀評價，尚難認係以損害檢察事
務官甲○○名譽為唯一目的，縱使其用語尖酸刻薄，令
檢察事務官甲○○感受不悅，尚難認已明顯逾越適當合
理評論之界限，而無法逕認被告主觀上具有不當惡意
詆毀檢察事務官甲○○之侮辱犯意，客觀上亦難認足以
貶損其人格。
㈣是以，被告固有對丁○○提告殺人未遂遭檢察官為不起訴處
分，並有對檢察事務官甲○○表述上開言詞，然無充足證據
證明被告主觀上有犯誣告罪之故意，被告對檢察事務官甲
○○所用言詞亦難認構成侮辱，而足以貶損其人格。
五、綜上所述，起訴書所載關於被告之行為均難認構成犯罪，檢
察官就被告被訴之犯罪事實，所提出之證據尚不足為被告有
罪之積極證明，亦未達有罪之確信，即難逕對被告為不利之
認定，被告被訴誣告罪、侮辱公務員罪尚屬不能證明。揆諸
前揭法條及判決意旨，自應為被告無罪判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官戊○○到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 11 月 16 日
刑事第一庭 審判長法 官 楊智守
法 官 陳狄建
法 官 林筠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
書記官 許琇淳
中 華 民 國 111 年 11 月 16 日
附表
編號 檔案名稱 勘驗結果 1 10.30.37.00-00-00000000000000-00000000000000 1.開啟檔案後為監視器錄影畫面，畫面中間為道路，畫面左右方為住家騎樓，以下時間為勘驗檔案時間。 2.「00：00：14」至「00：01：37」畫面中可見被告在畫面左上方，於住家前背對馬路蹲下整理花木。（圖1） 3.「00：01：37」被告站起身往畫面左方走，被告於「00：01：40」走入騎樓消失於畫面中，同時本案貨車出現於畫面左下方。（圖2、3） 4.「00：01：40」至「00：01：43」，本案貨車駛入該道路並行駛於雙黃線上。（圖4） 5.「00：01：45」，被告走出騎樓，本案貨車剛好在被告正前方一小段距離。（圖5） 6.「00：01：45」至「00：01：50」接著本案貨車逐漸往左切入對向車道，離被告有一小段距離，「00：01：50」本案貨車停靠在左側住宅騎樓外側之路邊，被告持續站立在住家前馬路花木旁。（圖6 、7） 7.「00：01：54」至「00：02：01」被告往畫面上方住家隔壁走，隨後走向本案貨車，再走入騎樓蹲下消失於畫面中。（圖8） 8.「00：02：05」至「00：02：13」被告站起來，檔案時間「00：02：16」被告走出騎樓，蹲在住家前馬路繼續整理花木。（圖9） 9.「00：06：40」，被告再走入騎樓，至檔案時間「00：08：02」止，未再見到被告身影，貨車於上開期間均無移動。 （訴字卷第30至31、57頁） 2 111偵6_000021_0000000000000in ⒈開啟檔案後為檢察事務官甲○○（下稱檢事官）詢問被告之監視器錄影畫面，以下時間為影像畫面時間。 ⒉「15：05：46」 檢事官：來你說丁○○9月11日對你怎麼樣？ 被告：你剛剛的螢幕不要跑掉了，你不要弄我了，我要直接講他的犯罪，不要講那些沒有用。 被告：你看看螢幕那些字又不見了啦。 檢事官：丁○○9月11日對你怎麼樣。 被告：不要把前面的字弄掉好嗎？我要看字。 檢事官：沒有弄掉阿。 被告：你不要弄那個，我是說我要看我們講過話的字幕。 檢事官：你要看哪一個問題我調給你看阿。 被告：阿就前面而已阿。 檢事官：你要看哪一個？這個？ 被告：隨便啦，快點啦我們趕快講阿，那個，為什麼你的字跑來跑去又不見了，直接來，趕快直接來，待會如果又這樣你自己去解決，不關我的事我無法管那麼多了，這… 檢事官：丁○○9月11日對你怎麼樣。 被告：你不要吵啦我現在是針對我今天來提告，我不要再講9 月11日，9 月11日沒有開庭，你不要一直打斷我的話，這半年來，姓蕭的那個殺人魔，帶著他的共犯犯罪越來越嚴重。 檢事官：那個他說螢幕跑掉，字幕跑掉（資訊室人員進入畫面中）。 ⒊「15：07：30」 被告：事務官快點啦，不要管他，讓我們做完讓我提告，我們做我們的筆錄。 檢事官：你說姓蕭的，等一下，資訊室進來。 被告：唉，要做到民國幾年還沒做完，這半年來，他帶他的共犯，超過30條。 檢事官：這半年來，你那螢幕有跑掉嗎？ 資訊人員：看起來沒問題阿。 被告：不要快下武斷，你就在旁邊後面就對了，因為他會跑掉，所以我才會這樣子講，我們不要再說了，我們直接來直接來（被告往後方資訊人員方向看）。 檢事官：沒問題就好了。 被告：他在後面看阿，齁，他就在後面看15分鐘也是應該的，我們做我們的提告好嗎。 檢事官：好來。 被告：你專心一點好不好你專心一點行不行我拜託你，我坐的很累耶，我是原告被害人同情我一下好不好，我不想來這一趟耶。 檢事官：你同情一下我（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 被告：煩死了，電腦那麼慢。 ⒋「15：08：37」 檢事官：請問一下螢幕有壞掉嗎？ 資訊人員：…（聽不清楚） 檢事官：對啊，都正常啦齁，阿他的螢幕正常？ 資訊人員：對啊。 檢事官：好，表示正常啦。 被告：快點打，我要講，提告的筆錄，那個故意把電視聲音開的很大聲，我們家四周圍都聽得非常清楚，並且常常用手機來犯案。 檢事官：常常把電視開的很大聲（複述被告所述內容紀錄筆錄）。被告：你快點行不行，我還要提告其他兇手。 檢事官：然後勒，他把電視開的很大聲。 被告：都是故意的啦，故意的啦。 檢事官：都是故意的（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 ⒌「15：09：23」 被告：他後面還有30條共犯啦，他是主兇啦，我是針對他提告啦，就這麼簡單，煩死了。 檢事官：後面還有30條共犯（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 被告：你們可不可以把你們自己分內工作做好，不要拖累我們原告被害人行不行，打上去，我真的受夠了。 被告：這個你們公家越來越不像話，倒楣的還不是我們守法的人。 檢事官：你們可不可以把你們自己分內工作做好，不要拖累我們，倒楣的是我們（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 被告：我跟你講到時候螢幕出問題，你自己跟他負責任，不要把我拖累，時間到你沒讓我打完我真的會找你算帳，先跟你講。 檢事官：沒關係啦，你找我算帳是不是，時間到沒打完。 ⒍「15：10：17」 被告：你快點行不行，拜託你好不好，我快不行了我要尿尿啦，我忍很久了，你打一個電腦那麼慢周圍那麼慢，我care的你不趕快打完，我不care的你一直打來打去。 檢事官：打字那麼慢 （複述被告所述內容紀錄筆錄）。 被告：我是原告被害人，你就打我要的筆錄就對了，你不要一直打一些不重要的。 檢事官：我是原告被害人，你打不重要的（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 被告：煩死了，你本來應該要去影印你又不影印，到時候檢察官又怎麼講，找你啦不要來找我。 檢事官：還是你要去影印（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 被告：本來就是這樣子，什麼都不能做。 檢事官：你要出去影印（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 ⒎「15：11：03」 被告：你這樣子真的在拖累我，你知道嗎，一個筆錄做這麼久。 檢事官：你這樣子真的是在拖累我（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 被告：你說我不用簽名，那我待會就不簽名我先跟你講。 檢事官：我沒有說你不用簽名，我說要不要簽名是隨便你。 被告：不管那麼多了不管那麼多了。 檢事官：我說你要不要簽名隨便你。 被告：好啦那不重要，我問你，我們在你地檢署提告沒有這種東西對不對。 ⒏「15：11：29」 檢事官：來，丁○○9月11日對你怎麼樣（連說4次）。 被告：不要吵我，我來提告，那不需要回答。 被告：下個禮拜一你會不會來上班，我下禮拜一再來我受夠了，我要提告你。 檢事官：我要提告你，我受不了你，你一個案子給我拖多久（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 被告：你一個案子給我拖多久，我12點就來了，到現在你才幫我做好一個提告的筆錄。 檢事官：你要拖多久（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 ⒐「15：12：02」 被告：你自己看現在3點15分了。 檢事官：你看現在3點15分了（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 被告：你這樣可以做好事務官的工作嗎？ 檢事官：你看現在3點15分了（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 被告：你不要你自己有問題拖累我行不行，我大學畢業不是白念的耶。 檢事官：我大學畢業不是白念的耶（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 被告：你逼我提告你耶奇怪。 檢事官：你逼我提告你（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 檢事官：等你提告阿。 ⒑「15：12：36」 被告：你不要打斷我的思緒，我現在要提告他。 檢事官：丁○○先生9月11日對你怎麼樣。 被告：是從今年開始他們常常。 檢事官：丁○○先生9月11日對你怎麼樣。 被告：我不需要回答你的問題我要趕快講完。 檢事官：我不需要回答你的問題（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 被告：今年以來他們常常騎車或開車逆向危險駕駛，並且違規停車，而且時間都很長。 檢事官：丁○○先生對你怎麼樣，9月11日 被告：我現在在講提告的筆錄，你不要再打斷我的話。 檢事官：你不要打斷我的話（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 被告：我身體已經很不舒服了你不要逼我，快點打我要講的話行不行（聲音變很大）。 檢事官：不行。 檢事官：丁○○9月11日對你怎麼樣。 ⒒「15：13：20」至「15：13：52」 被告：我不需要回答這些。 檢事官：那你講的為什麼我要打。 被告：你有神經病，你有去看醫生好不好，你不要影響我的思緒，行不行。 檢事官：你現在罵我嗎？在罵我是不是。 被告：不是，你在影響我思緒，我是在提告告兇手，我跟你沒有認識，不要跟我結仇行不行。 檢事官：你在恐嚇我嗎？誰跟你結仇，你現在到底要怎樣？你罵我爽嗎。 被告：胖子、你聽我講完。 檢事官：你罵我胖子是不是。 被告：我是在提告兇手，我不想跟你結仇，你不要干擾我的思緒，我現在是在做提告的筆錄，就這麼簡單，我要提告的罪名我要講的很清楚。 ⒓「15：13：56」 被告：我說逆向危險駕駛我為什麼沒有看到字幕？ 檢事官：資訊室表示螢幕正常。 被告：像你這樣待公司早就被老闆…，老闆不可能用你。 檢事官：丁○○對你怎麼樣。 被告：我不想回答。 檢事官：我不想回答（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 被告：我要提告他的內容你趕快打上去，你不要再干擾我要講的東西。 檢事官：你打我要打的內容（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 ⒔「15：14：32」 被告：逆向危險開車騎車，並且違反傳染病法規他們在… 檢事官：丁○○9月11日對你怎麼樣 （被告於畫面時間「15：14：40」拿一張紙站起來往畫面右方走消失於畫面中，於畫面時間「15：14：53」回到畫面中） 被告：你，我先提告你，打上去，到時候。 檢事官：你要不要先簽名，這一件要結束了是不是。 被告：你不要再干擾我了，我要提告你了，不要再打斷我了，我受夠你了。 檢事官：那我要先迴避阿，你提告我我不能跟你做筆錄。 ⒕「15：15：12」 被告：那我下次再來提告你，我要先做好我要的筆錄，OK，你尊重我。 檢事官：我請我們組長來跟你做提告。 被告：不需要，我現在要趕快完成我要提告的筆錄，我發現你真的精神有問題，你會逼我，你知道嗎你在逼我，我已經跟你說了這個，你已經看到了，這是9月11日，你不要因為你自己不行拖累我，我跟你無冤無仇，不要拖累我，我也不認識你，我也不想不認識你。 （影印機列印聲音） 檢事官：丁○○9月11日對你怎麼樣？ 被告：我已經跟你說了，我在等傳票，我現在要告的是他這半年的犯案，跟9月11日沒有關係。 檢事官：我現在要告的是他這半年的犯案，跟9月11日沒有關係（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 被告：真是悲哀，你根本沒有辦法為你自己的言語和行為負責任。 ⒖「15：16：11」 被告：快點打上去，剛剛已經打了，所以我跟你說我待會不簽名了。 被告：螢幕跑掉了，你不要再讓螢幕跑掉了。 檢事官：丁○○對你怎麼樣犯罪？ 被告：螢幕跑掉了你就不用再來上班了，代表你無法勝任這個工作，快點打上去，我講的話。 檢事官：丁○○對你怎麼樣犯罪？ 被告：你不要問我話，是我要講他犯罪的罪名、內容，我要簡簡單單的寫，因為我還要提告下一個兇手（講話很大聲）。 檢事官：丁○○對你怎麼樣犯罪？ 檢事官：丁○○對你怎麼樣犯罪？ 被告：你不要逼我。 檢事官：丁○○對你怎麼樣犯罪？ 檢事官：丁○○對你怎麼樣犯罪？ ⒗「15：16：49」 被告：違反傳染病法規犯罪。 檢事官：違反傳染病法規（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 被告：你為什麼撕掉那些東西。 ⒘「15：16：55」 （有兩名女法警從畫面上方進入，走到被告身旁） 檢事官：我用完的阿，不對再打。 被告：那個不是我提告兇手的那個嗎？ 檢事官：這裡都還有。 女警：小姐你小聲一點喔。 被告：我沒有錯是他的錯。 女警：沒關係我跟你講隔壁在開庭你小聲一點。 被告：不是，他很慢。 檢事官：我打字很慢嗎，打了不知道幾十頁了，哪裡慢。 ⒙「15：17：20」 被告：他不是一個很合格的事務官。 女警：不會啦都很優秀。 被告：你不要亂下定論，我是來這邊提告兇手。 被告：口罩戴一下因為現在還有疫情。 被告：我身體很不舒服，我有跟他講，是他不尊重我。 女警：好瞭解瞭解。 檢事官：丁○○對你怎麼樣犯罪？ 被告：你為什麼要把我做好的資料撕掉。 檢事官：我還在打我沒有撕掉，剛你不是說你要提告我嗎。 ⒚「15：18：02」 檢事官：丁○○對你怎麼樣犯罪？ 女警：你看一下問題，丁○○對你怎麼樣犯罪？（指螢幕） 被告：聚賭，沒有戴口罩，已經講的很明白了，在大馬路上抽煙喝酒吃檳榔並且亂丟垃圾。 檢事官：在大馬路上抽煙、喝酒（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 被告：（對女警抱怨開庭時間太久） 檢事官：丁○○是幾月幾號何時對你這樣做？ 被告：這半年來都是這樣子做，尤其這三個月，越來越嚴重。 檢事官：這半年來都是這樣子做（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 被告：勤務中心那邊都有報案，投訴了。 檢事官：我有到勤務中心報案（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 ⒛「15：18：51」 （兩名女法警從畫面上方走出門外） 被告：你的字幕沒有正常的跑。 檢事官：我的字幕剛剛資訊室說很正常。 被告：我不管反正那是你的工作。 檢事官：你的字幕沒有正常（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 被告：你不要把你的工作牽扯到我身上。 被告：每個人都要為自己的工作負責任，你有領薪水，我來這邊沒有薪水賺，我是花錢。 檢事官：資訊很正常，螢幕很正常（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 「15：19：18」 被告：你不要再打不相干的，趕快打我提告的筆錄，現在是2022年。 檢事官：你說丁○○…。 被告：3月4日我有提告他了，快點打。 檢事官：丁○○這半年來。 被告：你不要再重複，剛剛已經講過的不要再重複了，後來我都有勸他。 「15：19：40」 檢事官：你說的公共危險是指他騎在大馬路上喝酒嗎？ 被告：我現在不用回答你的任何話。 檢事官：你說的丁○○公共危險是指他在大馬路抽煙喝酒嗎？ 被告：大年初六的那一天。 被告：我現在不需要再回答你的話，大年初六那一天丁○○有開大貨車過來。 檢事官：我現在不需要再回答你的話（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 被告：他馬上危險駕駛，並且違規停車，在我們家紅線大門口。 「15：20：16」至「15：21：04」 被告：在我面前犯案，初六初六。 檢事官：大年初六在我家…（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 被告：所以我說你沒資格做事務官嘛，你看。 檢事官：等一下我就去告你了，你不要以為我不會告你。 被告：怎樣。 檢事官：怎樣。 被告：胖子、你到底怎樣。 檢事官：你汙辱我，是不是。 被告：我現在提告他人，你現在在找我麻煩。 檢事官：是誰找誰麻煩，有病就去看醫生。 被告：我不想，你罵我。 檢事官：你罵我，公然侮辱。 被告：你罵我，公然侮辱，都有錄音錄影。 檢事官：我有錄音錄影。 被告：我沒有罵你，我只是說你胖子。 檢事官：我有罵你嗎，我是說身體有病去看醫生，你有病嗎。 被告：我很瘦、我很瘦（被告突然站起來）、就這樣子。 檢事官：你沒有病，就不用去看醫生，我是說你有病去看醫生，沒有病就不用去，就這樣子。 「15：21：04」 被告：我告訴你，我今天一看到你就跟你說你沒有資格做事務官。 檢事官：說我沒有資格做事務官。 被告：我有說吧我有說吧。 檢事官：你說大年初六在你家紅線停車的時候。 被告：對啦對啦被我抓包了，我跟他勸說不要這樣子違法。 檢事官：被我抓包了，我他勸說不要這樣子違法（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 被告：結果他那一天還是隔天還是跑來我們家犯案很嚴重，就是我跟你講的那些罪名。 檢事官：昨天就來我們家犯案很嚴重，阿什麼罪，犯什麼案。 被告：傳染病法規犯罪、違規停車、故意借了電視跟手機製造噪音。 檢事官：傳染病法規（複述被告所述內容紀錄筆錄）。 被告：現在你打字很慢，然後字幕也沒有正常跑出來。 檢事官：字幕剛剛已經說過很正常了。 被告：不想再說了，我現在就這件事講出來而已，沒有什麼意思，不要這樣子傷害我。 檢事官：字幕沒有正常出來，不要這樣子傷害我（複述被告所述內容紀錄筆錄）。
