公共危險112年度交簡字第1289號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1289號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 程政杰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1062號），本院判決如下：
主 文
程政杰駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍仟
元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告程政杰所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。
三、查被告前於民國108年間，因不能安全駕駛案件，經臺灣屏
東地方法院以108年度原交簡字第341號判決判處有期徒刑2
月確定，於民國108年12月18日易科罰金執行完畢等節，業
經檢察官聲請意旨載明，並提出刑案資料查註紀錄表、矯正
簡表、前案判決等件附於偵查卷為證。且被告亦於偵查中自
承前有因酒駕之前科紀錄等語，足認被告對其上開前案經執
行之事實並未爭執，堪認檢察官已於聲請書記載被告構成累
犯之前科事實及證據，並將證物一併送交法院，進而具體說
明刑案資料查註紀錄表所載論罪科刑之公共危險前案資料與
本案累犯之待證事實有關，以及釋明其執畢日期，並非單純
空泛提出前案紀錄而已，本院自得就檢察官主張被告構成累
犯之事實予以審究。又被告前有上開前案論罪科刑及刑罰執
行紀錄等節，業經本院核閱臺灣高等法院被告前案紀錄表無
訛，被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有
期徒刑以上之罪，為累犯，且被告於上開犯行經執行完畢後
，竟於112年6月18日又再犯本件相同罪名之不能安全駕駛犯
行，堪認其對不能安全駕駛罪之刑罰反應能力低落，而有加
重其刑之必要，本院參以釋字第775號解釋意旨，認本件依
刑法第47條第1項加重其最低本刑，尚與罪責相當原則無違
，爰依法加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意
識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人
自身皆具有高度危險性，詎未因此心生警惕，竟於服用酒類
後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.86毫克之狀態下，仍執意
騎乘普通重型機車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來公
眾之人身、財產安全，殊值非難，且被告前已有1次不能安
全駕駛案件經法院判處罪刑之前科紀錄，此有臺灣高等法院
被告前案紀錄表1份附卷可考(構成累犯，不重複評價)，其
素行難認良好；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳，且本
次違法行為並未肇生交通事故，暨其為高職肄業之智識程度
、自述小康之家庭經濟狀況，以及其犯罪動機、目的等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、
罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官謝欣如聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 7 月 17 日
橋頭簡易庭 法 官 許博鈞
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 7 月 17 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1062號
被 告 程政杰 （年籍詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、程政杰前因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以108年度
原交簡字第341號判決判處有期徒刑2月確定，於民國108年1
2月18日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於112年6月17
日19時3分許，在高雄市仁武區友人住處飲用啤酒後，其呼
氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通
工具之程度，仍於翌(18)日1時許，基於不能安全駕駛動力
交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上
路。嗣於同日1時45分許，行經高雄市○○區○○路00巷00弄00
號前，因行車不穩而為警攔查，並於同日2時4分許，測得其
吐氣所含酒精濃度為每公升0.86毫克。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告程政杰於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心
呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽。被告犯嫌堪以認
定。
二、核被告程政杰所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行
情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑之執
行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯，且為同一罪名，可見其具特別惡性，請依刑法第47條第
1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 20 日
檢 察 官 謝 欣 如
112年度交簡字第1289號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 程政杰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1062號），本院判決如下：
主 文
程政杰駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍仟
元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告程政杰所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。
三、查被告前於民國108年間，因不能安全駕駛案件，經臺灣屏
東地方法院以108年度原交簡字第341號判決判處有期徒刑2
月確定，於民國108年12月18日易科罰金執行完畢等節，業
經檢察官聲請意旨載明，並提出刑案資料查註紀錄表、矯正
簡表、前案判決等件附於偵查卷為證。且被告亦於偵查中自
承前有因酒駕之前科紀錄等語，足認被告對其上開前案經執
行之事實並未爭執，堪認檢察官已於聲請書記載被告構成累
犯之前科事實及證據，並將證物一併送交法院，進而具體說
明刑案資料查註紀錄表所載論罪科刑之公共危險前案資料與
本案累犯之待證事實有關，以及釋明其執畢日期，並非單純
空泛提出前案紀錄而已，本院自得就檢察官主張被告構成累
犯之事實予以審究。又被告前有上開前案論罪科刑及刑罰執
行紀錄等節，業經本院核閱臺灣高等法院被告前案紀錄表無
訛，被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有
期徒刑以上之罪，為累犯，且被告於上開犯行經執行完畢後
，竟於112年6月18日又再犯本件相同罪名之不能安全駕駛犯
行，堪認其對不能安全駕駛罪之刑罰反應能力低落，而有加
重其刑之必要，本院參以釋字第775號解釋意旨，認本件依
刑法第47條第1項加重其最低本刑，尚與罪責相當原則無違
，爰依法加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意
識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人
自身皆具有高度危險性，詎未因此心生警惕，竟於服用酒類
後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.86毫克之狀態下，仍執意
騎乘普通重型機車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來公
眾之人身、財產安全，殊值非難，且被告前已有1次不能安
全駕駛案件經法院判處罪刑之前科紀錄，此有臺灣高等法院
被告前案紀錄表1份附卷可考(構成累犯，不重複評價)，其
素行難認良好；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳，且本
次違法行為並未肇生交通事故，暨其為高職肄業之智識程度
、自述小康之家庭經濟狀況，以及其犯罪動機、目的等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、
罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官謝欣如聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 7 月 17 日
橋頭簡易庭 法 官 許博鈞
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 7 月 17 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1062號
被 告 程政杰 （年籍詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、程政杰前因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以108年度
原交簡字第341號判決判處有期徒刑2月確定，於民國108年1
2月18日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於112年6月17
日19時3分許，在高雄市仁武區友人住處飲用啤酒後，其呼
氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通
工具之程度，仍於翌(18)日1時許，基於不能安全駕駛動力
交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上
路。嗣於同日1時45分許，行經高雄市○○區○○路00巷00弄00
號前，因行車不穩而為警攔查，並於同日2時4分許，測得其
吐氣所含酒精濃度為每公升0.86毫克。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告程政杰於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心
呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽。被告犯嫌堪以認
定。
二、核被告程政杰所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行
情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑之執
行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯，且為同一罪名，可見其具特別惡性，請依刑法第47條第
1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 20 日
檢 察 官 謝 欣 如
