公共危險112年度交簡字第1683號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1683號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 鍾為騰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1318號），本院判決如下：
主 文
鍾為騰犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告鍾為騰所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.81毫克之情形下，仍率
爾騎乘重型機車上路，顯見被告漠視法令規範，並置他人生
命、身體及財產之安全於不顧，其心態實不足取；惟考量被
告於警詢及偵訊中均坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其於本
案發生前無刑案前科之素行，且本案為酒後駕車之初犯，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐；復考量本案幸未肇
事造成他人傷亡或財物損失；暨被告自述國中畢業之智識程
度、從事自由業、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
。
本案經檢察官趙翊淳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
書記官 顏宗貝
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1318號
被 告 鍾為騰 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾為騰於民國112年8月6日12時30分許，在高雄市旗山區某
處榕樹下飲用酒類後，明知飲酒過量，吐氣所含酒精濃度每
公升超過0.25毫克以上將不能安全駕駛動力交通工具，仍基
於酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力
交通工具之犯意，於同日14時20分許，酒後騎乘車牌號碼00
0-000號普通重型機車上路。嗣於同日14時30分許，行經高
雄市旗山區台3線道路與河堤便道口，因未戴安全帽而為警
攔查，發現其渾身酒味，而於同日14時42分許，對其施以酒
精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.81毫克，
始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鍾為騰於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單影本各1份及查獲照片2張在卷可稽。被告
犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之駕駛動
力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 8 日
檢 察 官 趙翊淳
112年度交簡字第1683號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 鍾為騰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1318號），本院判決如下：
主 文
鍾為騰犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告鍾為騰所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.81毫克之情形下，仍率
爾騎乘重型機車上路，顯見被告漠視法令規範，並置他人生
命、身體及財產之安全於不顧，其心態實不足取；惟考量被
告於警詢及偵訊中均坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其於本
案發生前無刑案前科之素行，且本案為酒後駕車之初犯，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐；復考量本案幸未肇
事造成他人傷亡或財物損失；暨被告自述國中畢業之智識程
度、從事自由業、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
。
本案經檢察官趙翊淳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
書記官 顏宗貝
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1318號
被 告 鍾為騰 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾為騰於民國112年8月6日12時30分許，在高雄市旗山區某
處榕樹下飲用酒類後，明知飲酒過量，吐氣所含酒精濃度每
公升超過0.25毫克以上將不能安全駕駛動力交通工具，仍基
於酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力
交通工具之犯意，於同日14時20分許，酒後騎乘車牌號碼00
0-000號普通重型機車上路。嗣於同日14時30分許，行經高
雄市旗山區台3線道路與河堤便道口，因未戴安全帽而為警
攔查，發現其渾身酒味，而於同日14時42分許，對其施以酒
精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.81毫克，
始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鍾為騰於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單影本各1份及查獲照片2張在卷可稽。被告
犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之駕駛動
力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 8 日
檢 察 官 趙翊淳
