公共危險112年度交簡字第1739號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1739號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 盧昌仁
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度撤緩速偵字第71號），本院判決如下：
主 文
盧昌仁犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「財團法人工業技術
研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書1份、現場照片3張」外
，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
。
二、核被告盧昌仁所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，詎竟漠視公眾交通
安全與自身安危，在酒測值高達每公升0.98毫克之情形下，
仍率爾騎乘普通重型機車上路，顯見被告漠視法令規範，並
置他人生命、身體及財產之安全於不顧，其心態實不足取；
惟考量被告於警詢及偵訊中均坦承犯行，犯後態度尚可，兼
衡其前有因其他案件經法院論罪科刑之紀錄，有臺灣高等法
院被告前案紀錄表附卷可佐，素行非佳；復考量本案幸未肇
事造成他人傷亡或財物損失；暨被告自述高中畢業之智識程
度、現無業、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提起上
訴。
本案經檢察官張家芳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 顏宗貝
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度撤緩速偵字第71號
被 告 盧昌仁 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧昌仁於民國111年8月8日12時許、20時30分許，先後在高
雄市○○區○○街000巷00號居所及某不詳地點飲用酒類後，其
吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交
通工具之程度，仍於同日21時許，基於不能安全駕駛動力交
通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路
。嗣於同日21時10分許，行經高雄市○○區○○街00號前，因未
戴安全帽而為警攔查並察覺其身有酒味，於同日21時13分測
得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.98毫克。
二、案經高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告盧昌仁於警詢及偵查中坦承不諱，
且有酒精濃度檢測單、高雄巿政府警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單等附卷可參，足認被告之自白與事實相符，
其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 16 日
檢 察 官 張 家 芳
112年度交簡字第1739號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 盧昌仁
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度撤緩速偵字第71號），本院判決如下：
主 文
盧昌仁犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「財團法人工業技術
研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書1份、現場照片3張」外
，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
。
二、核被告盧昌仁所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，詎竟漠視公眾交通
安全與自身安危，在酒測值高達每公升0.98毫克之情形下，
仍率爾騎乘普通重型機車上路，顯見被告漠視法令規範，並
置他人生命、身體及財產之安全於不顧，其心態實不足取；
惟考量被告於警詢及偵訊中均坦承犯行，犯後態度尚可，兼
衡其前有因其他案件經法院論罪科刑之紀錄，有臺灣高等法
院被告前案紀錄表附卷可佐，素行非佳；復考量本案幸未肇
事造成他人傷亡或財物損失；暨被告自述高中畢業之智識程
度、現無業、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提起上
訴。
本案經檢察官張家芳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 顏宗貝
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度撤緩速偵字第71號
被 告 盧昌仁 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧昌仁於民國111年8月8日12時許、20時30分許，先後在高
雄市○○區○○街000巷00號居所及某不詳地點飲用酒類後，其
吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交
通工具之程度，仍於同日21時許，基於不能安全駕駛動力交
通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路
。嗣於同日21時10分許，行經高雄市○○區○○街00號前，因未
戴安全帽而為警攔查並察覺其身有酒味，於同日21時13分測
得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.98毫克。
二、案經高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告盧昌仁於警詢及偵查中坦承不諱，
且有酒精濃度檢測單、高雄巿政府警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單等附卷可參，足認被告之自白與事實相符，
其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 16 日
檢 察 官 張 家 芳
