公共危險112年度交簡字第2159號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2159號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳春風
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1511號），本院判決如下：
主 文
陳春風犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月
，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告陳春風所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、被告前於民國110年間因公共危險案件，臺灣臺南地方法院
以110年度交簡字第304號判決判處有期徒刑3月確定，於110
年5月13日易科罰金執行完畢，其前受有期徒刑執行完畢後5
年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1
項規定成立累犯等節，業據檢察官聲請意旨指明，並提出上
開案件判決書及刑案資料查註紀錄表為憑，且經本院核閱卷
附臺灣高等法院被告前案紀錄表相符；爰審酌被告所犯前案
與本案均係酒後駕車之公共危險案件，足見其未能因前案刑
之執行而產生警惕作用，又其前已有另有其他酒後駕車行為
經法院論罪科刑之紀錄，仍再犯本案，堪認其刑罰反應力顯
然薄弱，有加重刑罰予以矯治之必要；又本案如依法加重其
法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所
指，將致行為人所受刑罰超過其所應負擔罪責之情事，是應
依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.27毫克之情形下，仍率
爾騎乘普通重型機車上路，顯見被告漠視法令規範，並置他
人生命、身體及財產之安全於不顧，其心態實不足取；惟考
量被告於警詢及偵訊中均坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其
前有因犯罪經法院論罪科刑之紀錄（已依累犯規定加重部分
不予重複評價），有上開前案紀錄表附卷可佐，素行非佳；
復考量本案幸未肇事造成他人傷亡或財物損失；暨被告自述
高中畢業之智識程度、職業為工、家庭經濟狀況為勉持等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役
之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
。
本案經檢察官周子淳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 8 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
書記官 顏宗貝
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1511號
被 告 陳春風 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳春風前於民國110年間因不能安全駕駛案件，經臺灣臺南
地方法院於110年2月17日以110年度交簡字第304號判決判處
有期徒刑3月確定，於110年5月13日易科罰金執行完畢。詎
仍不知悔改，於112年9月15日8時許，在臺南市南區某工地
飲用啤酒10罐後，明知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.
25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟仍基於不能安全
駕駛之犯意，於同日16時30分許，騎乘車牌號碼000-0000號
普通重型機車上路。嗣於同日16時49分許，行經高雄市茄萣
區崎漏路190巷口，因違規紅燈右轉而為警攔查，並對其施
以吐氣酒精濃度測試，於同日16時54分許測得其吐氣所含酒
精濃度達每公升0.27毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告陳春風於警詢及偵查中坦承不諱，
並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣
酒精測試器檢定合格證書及高雄市政府警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單各1份在卷可稽，足徵被告自白與事實
相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形
，有本署刑案資料查註紀錄表及前案判決1份附卷可參，其
於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以
上之罪，為累犯，並審酌被告上揭前案亦為不能安全駕駛之
公共危險犯罪，與本案所犯之罪罪質相同，且於5年內再故意
犯本案不能安全駕駛罪，足認被告具有特別惡性及反覆犯罪
之情，且對於刑罰之反應力薄弱，請依刑法第47條第1項規定
，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書之意旨，
裁量是否加重本刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日
檢 察 官 周子淳
112年度交簡字第2159號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳春風
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1511號），本院判決如下：
主 文
陳春風犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月
，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告陳春風所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、被告前於民國110年間因公共危險案件，臺灣臺南地方法院
以110年度交簡字第304號判決判處有期徒刑3月確定，於110
年5月13日易科罰金執行完畢，其前受有期徒刑執行完畢後5
年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1
項規定成立累犯等節，業據檢察官聲請意旨指明，並提出上
開案件判決書及刑案資料查註紀錄表為憑，且經本院核閱卷
附臺灣高等法院被告前案紀錄表相符；爰審酌被告所犯前案
與本案均係酒後駕車之公共危險案件，足見其未能因前案刑
之執行而產生警惕作用，又其前已有另有其他酒後駕車行為
經法院論罪科刑之紀錄，仍再犯本案，堪認其刑罰反應力顯
然薄弱，有加重刑罰予以矯治之必要；又本案如依法加重其
法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所
指，將致行為人所受刑罰超過其所應負擔罪責之情事，是應
依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.27毫克之情形下，仍率
爾騎乘普通重型機車上路，顯見被告漠視法令規範，並置他
人生命、身體及財產之安全於不顧，其心態實不足取；惟考
量被告於警詢及偵訊中均坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其
前有因犯罪經法院論罪科刑之紀錄（已依累犯規定加重部分
不予重複評價），有上開前案紀錄表附卷可佐，素行非佳；
復考量本案幸未肇事造成他人傷亡或財物損失；暨被告自述
高中畢業之智識程度、職業為工、家庭經濟狀況為勉持等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役
之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
。
本案經檢察官周子淳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 8 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
書記官 顏宗貝
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1511號
被 告 陳春風 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳春風前於民國110年間因不能安全駕駛案件，經臺灣臺南
地方法院於110年2月17日以110年度交簡字第304號判決判處
有期徒刑3月確定，於110年5月13日易科罰金執行完畢。詎
仍不知悔改，於112年9月15日8時許，在臺南市南區某工地
飲用啤酒10罐後，明知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.
25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟仍基於不能安全
駕駛之犯意，於同日16時30分許，騎乘車牌號碼000-0000號
普通重型機車上路。嗣於同日16時49分許，行經高雄市茄萣
區崎漏路190巷口，因違規紅燈右轉而為警攔查，並對其施
以吐氣酒精濃度測試，於同日16時54分許測得其吐氣所含酒
精濃度達每公升0.27毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告陳春風於警詢及偵查中坦承不諱，
並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣
酒精測試器檢定合格證書及高雄市政府警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單各1份在卷可稽，足徵被告自白與事實
相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形
，有本署刑案資料查註紀錄表及前案判決1份附卷可參，其
於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以
上之罪，為累犯，並審酌被告上揭前案亦為不能安全駕駛之
公共危險犯罪，與本案所犯之罪罪質相同，且於5年內再故意
犯本案不能安全駕駛罪，足認被告具有特別惡性及反覆犯罪
之情，且對於刑罰之反應力薄弱，請依刑法第47條第1項規定
，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書之意旨，
裁量是否加重本刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日
檢 察 官 周子淳
