公共危險112年度交簡字第2162號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2162號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 邱祥瑜
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第17991號），本院判決如下：
主 文
邱祥瑜犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，併科
罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第12至14行應補充
為「經送往高雄長庚醫院救治，於112年6月13日3時53分，
由警方委由醫護人員對其作抽血檢驗，測得其血液中酒精濃
度為114.1mg/dl即百分之0.1141（計算式：114.1mg/dl÷100
0＝0.114％，換算吐氣所含酒精濃度為每公升0.57毫克）」外
，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
。
二、核被告邱祥瑜所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主
張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，
方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院刑
事大法庭110年度台上大字第5660號裁定要旨參照），亦即
法院審酌被告是否適用累犯規定加重其刑時，訴訟程序上應
先由檢察官就被告構成累犯之事實以及應加重其刑之事項，
主張並具體指出證明方法後，法院始需進行調查與辯論程序
作為是否加重其刑之裁判基礎。被告前因不能安全駕駛之公
共危險案件，經臺灣高雄地方法院以111年度交簡字第2132號
判決判處有期徒刑2月確定，於民國111年11月16日易科罰金
執行完畢，是其前受有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件
有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定成立累犯等
情，業據聲請意旨指明並上開案件判決書為憑，且經本院核
閱卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表相符。惟聲請意旨就被
告應否加重其刑等節，僅泛稱「請依刑法第47條第1項規定
加重其刑」等語，未主張及具體指出被告有何特別惡性或對
刑罰反應力薄弱等情，以供綜合判斷被告有無因加重本刑致
生所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形而裁量是否加重其刑
，依前開說明，本院即毋庸依職權調查審認。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.57毫克之情形下，仍率
爾駕車上路，並業已肇事造成實害，顯見被告漠視法令規範
，並置他人生命、身體及財產之安全於不顧，其心態實不足
取；並審酌被告前於111年間有因酒後駕車之公共危險案件
經法院論罪科刑之紀錄，素行難謂良好，且其本案所為業已
肇致事故，損及他人之財產，其行為所生危害更甚；又考量
被告於警詢及偵訊中均坦承犯行，犯後態度尚可，暨其自述
國中畢業之教育程度、從事水電工作、家庭經濟狀況為勉持
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服
勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官蘇恒毅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 8 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
書記官 顏宗貝
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第17991號
被 告 邱祥瑜 （年籍詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱祥瑜於民國111年間因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院
（下稱高雄地院）以111年度交簡字第2132號判決判處有期徒
刑2月確定，於111年11月16日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔
改，於112年6月12日21時許，在高雄市○○區○○○路000號「享
溫馨KTV」飲用啤酒；又於翌（13）日1時許，在高雄市○○區
○○○路000號「老周燒肉飯」飲用啤酒後，明知吐氣酒精濃度達
每公升0.25毫克以上之程度者，不得駕駛動力交通工具，竟仍
騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路上。嗣於同
日1時31分許，行經高雄市仁武區八德南路「大灣0026」燈桿
處時，不慎自行擦撞路燈倒地受傷，經警據報到場處理，並
報請本署檢察官簽發鑑定許可書，委請醫院於同日3時53分
許對其抽血檢驗結果，其血液中酒精濃度達114.1mg/dL（換
算吐氣酒精濃度為0.57mg/l），始知悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告邱祥瑜於警詢及本署檢察事務官詢
問時坦承不諱，並有職務報告、長庚紀念醫院檢驗醫學科檢
驗報告單、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通
知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡
-1各1份、監視器錄影翻拍照片2幀、現場照片26幀附卷可稽
。被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款酒後駕車罪嫌
。其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以
上之罪，有高雄地院111年度交簡字第2132號判決書可佐，為累
犯，請依刑法第47條第1項加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日
檢 察 官 蘇恒毅
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書 記 官 張淑君
112年度交簡字第2162號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 邱祥瑜
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第17991號），本院判決如下：
主 文
邱祥瑜犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，併科
罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第12至14行應補充
為「經送往高雄長庚醫院救治，於112年6月13日3時53分，
由警方委由醫護人員對其作抽血檢驗，測得其血液中酒精濃
度為114.1mg/dl即百分之0.1141（計算式：114.1mg/dl÷100
0＝0.114％，換算吐氣所含酒精濃度為每公升0.57毫克）」外
，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
。
二、核被告邱祥瑜所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主
張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，
方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院刑
事大法庭110年度台上大字第5660號裁定要旨參照），亦即
法院審酌被告是否適用累犯規定加重其刑時，訴訟程序上應
先由檢察官就被告構成累犯之事實以及應加重其刑之事項，
主張並具體指出證明方法後，法院始需進行調查與辯論程序
作為是否加重其刑之裁判基礎。被告前因不能安全駕駛之公
共危險案件，經臺灣高雄地方法院以111年度交簡字第2132號
判決判處有期徒刑2月確定，於民國111年11月16日易科罰金
執行完畢，是其前受有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件
有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定成立累犯等
情，業據聲請意旨指明並上開案件判決書為憑，且經本院核
閱卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表相符。惟聲請意旨就被
告應否加重其刑等節，僅泛稱「請依刑法第47條第1項規定
加重其刑」等語，未主張及具體指出被告有何特別惡性或對
刑罰反應力薄弱等情，以供綜合判斷被告有無因加重本刑致
生所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形而裁量是否加重其刑
，依前開說明，本院即毋庸依職權調查審認。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.57毫克之情形下，仍率
爾駕車上路，並業已肇事造成實害，顯見被告漠視法令規範
，並置他人生命、身體及財產之安全於不顧，其心態實不足
取；並審酌被告前於111年間有因酒後駕車之公共危險案件
經法院論罪科刑之紀錄，素行難謂良好，且其本案所為業已
肇致事故，損及他人之財產，其行為所生危害更甚；又考量
被告於警詢及偵訊中均坦承犯行，犯後態度尚可，暨其自述
國中畢業之教育程度、從事水電工作、家庭經濟狀況為勉持
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服
勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官蘇恒毅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 8 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
書記官 顏宗貝
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第17991號
被 告 邱祥瑜 （年籍詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱祥瑜於民國111年間因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院
（下稱高雄地院）以111年度交簡字第2132號判決判處有期徒
刑2月確定，於111年11月16日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔
改，於112年6月12日21時許，在高雄市○○區○○○路000號「享
溫馨KTV」飲用啤酒；又於翌（13）日1時許，在高雄市○○區
○○○路000號「老周燒肉飯」飲用啤酒後，明知吐氣酒精濃度達
每公升0.25毫克以上之程度者，不得駕駛動力交通工具，竟仍
騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路上。嗣於同
日1時31分許，行經高雄市仁武區八德南路「大灣0026」燈桿
處時，不慎自行擦撞路燈倒地受傷，經警據報到場處理，並
報請本署檢察官簽發鑑定許可書，委請醫院於同日3時53分
許對其抽血檢驗結果，其血液中酒精濃度達114.1mg/dL（換
算吐氣酒精濃度為0.57mg/l），始知悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告邱祥瑜於警詢及本署檢察事務官詢
問時坦承不諱，並有職務報告、長庚紀念醫院檢驗醫學科檢
驗報告單、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通
知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡
-1各1份、監視器錄影翻拍照片2幀、現場照片26幀附卷可稽
。被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款酒後駕車罪嫌
。其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以
上之罪，有高雄地院111年度交簡字第2132號判決書可佐，為累
犯，請依刑法第47條第1項加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日
檢 察 官 蘇恒毅
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書 記 官 張淑君
