公共危險112年度交簡字第2185號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2185號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 田順得
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1622號），本院判決如下：
主 文
田順得犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月
，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告田順得所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
(二)被告前於民國108年間因不能安全駕駛之公共危險案件，經
臺灣臺北地方法院以108年度交簡字第1003號判決判處有期
徒刑4月，併科罰金新臺幣3,000元確定，於同年11月29日易
科罰金執行完畢，是其前受有期徒刑執行完畢後5年內故意
再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定成
立累犯等情，業據聲請意旨指明並提出刑案資料查註紀錄表
、前案判決為憑，且經本院核閱卷附臺灣高等法院被告前案
紀錄表相符；再審酌被告前因酒後駕車之公共危險案件經法
院判決有罪，猶於前案執行完畢後短期內再次實施本件犯行
，足見確有反覆實施犯罪傾向且對刑罰反應力薄弱，復無司
法院大法官釋字第775 號解釋所示，於本案應量處最低法定
刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定，而有罪刑不相當
之情形，是應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.50毫克之情形下，仍率
爾駕駛車輛上路，顯見被告漠視法令規範，並置他人生命、
身體及財產之安全於不顧，其心態實不足取；惟考量被告於
警詢及偵訊中均坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其前有因犯
罪經法院論罪科刑之紀錄（已依累犯規定加重部分，不予重
複評價），有上開前案紀錄表附卷可佐，素行非佳；復考量
本案幸未肇事造成他人傷亡或財物損失；暨被告自述高中肄
業之智識程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
。
本案經檢察官蔡婷潔聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 2 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 11 月 3 日
書記官 顏宗貝
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1622號
被 告 田順得 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、田順得前因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以108年度
交簡字第1003號判決判處有期徒刑4月確定，於民國108年11
月29日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於112年10月5日
17時許，在高雄市三民區中都街友人住處飲用啤酒後，其吐
氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通
工具之程度，仍於同日23時許，基於不能安全駕駛動力交通
工具之犯意，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路。嗣
於同日23時45分許，行經高雄市左營區華夏路與崇德路口，
因無照駕駛而為警攔查，經警發覺酒氣甚濃，而於同日23時
51分許，當場測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.50毫克。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告田順得於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心
呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表、駕籍詳
細資料報表各1份、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單2張在卷可稽，被告自白應堪採信，其犯行已
堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。被告上述構成累犯之前案，係於108年11月29日執行完
畢，有本署刑案資料查註紀錄表、前開判決各1份在卷為憑
。故被告犯本件犯行的時間係距離前案執行完畢5年內，為
刑法第47條第1項所規定之累犯。其所犯之前案與本案罪名
、情節相同，其犯案之動機亦不足取，顯見被告於歷經前案
有期徒刑執行完畢後，並未因而汲取教訓、心生警惕，仍一
再犯案，顯係欠缺對刑法之尊重、對刑罰之反應力薄弱，暨
酒駕所生的社會危害日益嚴重，現社會對於酒駕行為均感厭
惡且難以忍受，被告已曾因酒駕遭判卻再犯相同罪責，主觀
惡性暨反社會性重大，僥倖心態顯不足取，本案並無應量處
最低法定刑且無法適用刑法第59條減輕規定之情形，故無司
法院釋字第775號解釋意旨裁量不予加重最低本刑之適用，
是其本案所犯，仍應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 12 日
檢 察 官 蔡 婷 潔
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 20 日
書 記 官 王 俊 權
112年度交簡字第2185號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 田順得
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1622號），本院判決如下：
主 文
田順得犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月
，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告田順得所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
(二)被告前於民國108年間因不能安全駕駛之公共危險案件，經
臺灣臺北地方法院以108年度交簡字第1003號判決判處有期
徒刑4月，併科罰金新臺幣3,000元確定，於同年11月29日易
科罰金執行完畢，是其前受有期徒刑執行完畢後5年內故意
再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定成
立累犯等情，業據聲請意旨指明並提出刑案資料查註紀錄表
、前案判決為憑，且經本院核閱卷附臺灣高等法院被告前案
紀錄表相符；再審酌被告前因酒後駕車之公共危險案件經法
院判決有罪，猶於前案執行完畢後短期內再次實施本件犯行
，足見確有反覆實施犯罪傾向且對刑罰反應力薄弱，復無司
法院大法官釋字第775 號解釋所示，於本案應量處最低法定
刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定，而有罪刑不相當
之情形，是應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.50毫克之情形下，仍率
爾駕駛車輛上路，顯見被告漠視法令規範，並置他人生命、
身體及財產之安全於不顧，其心態實不足取；惟考量被告於
警詢及偵訊中均坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其前有因犯
罪經法院論罪科刑之紀錄（已依累犯規定加重部分，不予重
複評價），有上開前案紀錄表附卷可佐，素行非佳；復考量
本案幸未肇事造成他人傷亡或財物損失；暨被告自述高中肄
業之智識程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
。
本案經檢察官蔡婷潔聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 2 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 11 月 3 日
書記官 顏宗貝
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1622號
被 告 田順得 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、田順得前因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以108年度
交簡字第1003號判決判處有期徒刑4月確定，於民國108年11
月29日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於112年10月5日
17時許，在高雄市三民區中都街友人住處飲用啤酒後，其吐
氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通
工具之程度，仍於同日23時許，基於不能安全駕駛動力交通
工具之犯意，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路。嗣
於同日23時45分許，行經高雄市左營區華夏路與崇德路口，
因無照駕駛而為警攔查，經警發覺酒氣甚濃，而於同日23時
51分許，當場測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.50毫克。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告田順得於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心
呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表、駕籍詳
細資料報表各1份、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單2張在卷可稽，被告自白應堪採信，其犯行已
堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。被告上述構成累犯之前案，係於108年11月29日執行完
畢，有本署刑案資料查註紀錄表、前開判決各1份在卷為憑
。故被告犯本件犯行的時間係距離前案執行完畢5年內，為
刑法第47條第1項所規定之累犯。其所犯之前案與本案罪名
、情節相同，其犯案之動機亦不足取，顯見被告於歷經前案
有期徒刑執行完畢後，並未因而汲取教訓、心生警惕，仍一
再犯案，顯係欠缺對刑法之尊重、對刑罰之反應力薄弱，暨
酒駕所生的社會危害日益嚴重，現社會對於酒駕行為均感厭
惡且難以忍受，被告已曾因酒駕遭判卻再犯相同罪責，主觀
惡性暨反社會性重大，僥倖心態顯不足取，本案並無應量處
最低法定刑且無法適用刑法第59條減輕規定之情形，故無司
法院釋字第775號解釋意旨裁量不予加重最低本刑之適用，
是其本案所犯，仍應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 12 日
檢 察 官 蔡 婷 潔
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 20 日
書 記 官 王 俊 權
