過失傷害112年度交簡字第2488號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2488號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 許安佑
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第6326號），本院判決如下：
主 文
許安佑犯未領有駕駛執照駕車因過失傷害人罪，處有期徒刑貳月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、許安佑未考領普通小型車駕駛執照，竟於民國111年8月31日
19時8分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱甲車
）上路，本應注意設於路側之紅實線，用以禁止臨時停車，
且汽車駕駛人若臨時停車，開啟車門時，亦應注意行人、其
他車輛，並讓其先行，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油
路面乾燥無缺陷且無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事
，卻疏未注意及此，將甲車停放在劃有紅實線之高雄市○○區○
○路000號前，復貿然開啟車門準備下車購物，適有陳芝樺騎
乘車牌號碼8GN-021號普通重型機車，沿富國路由北往南方向
行駛至該處，見狀閃避不及即撞上許安佑所開啟之車門，陳
芝樺因此人車倒地，受有右手第4掌骨骨折之傷害。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠前揭犯罪事實業據被告許安佑坦承不諱，並有證人即告訴人
陳芝樺之證詞，及高雄榮民總醫院之診斷證明書、道路交通
事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故
調查報告表㈠、㈡-1、被告之公路監理WebService證號查詢汽
車駕駛人資料、道路交通事故談話紀錄表、車輛詳細資料報
表、現場暨車損照片可佐。
㈡按設於路側之紅實線，用以禁止臨時停車；汽車臨時停車或
停車，汽車駕駛人或乘客開啟或關閉車門時，應注意行人、
其他車輛，並讓其先行，道路交通標誌標線號誌設置規則第
149條第1項第1款第5目、道路交通安全規則第112條第5項第
3款分別定有明文。查被告雖未考領普通小型車駕駛執照，
然為具相當社會生活經驗之成年人，對於上開規定應知之甚
詳，而本案事發時天候晴、夜間有照明，柏油路面乾燥無缺
陷、無障礙物，且視距良好等情，有道路交通事故調查報告
表㈠在卷可考，客觀上並無不能注意之情事。再參以道路事
故現場圖、現場照片（警卷第15、21至22頁），被告本件停
放甲車處位在慢車道上，並劃有禁止臨時停車之紅實線，一
望即知該處人流車潮頻繁，如有車輛違規臨停將影響動線，
甚至危及交通安全，然被告卻疏未注意，不僅將甲車暫停該
處，且未注意來車即率然打開車門，致適巧騎車行經該處之
告訴人閃避不及、撞上甲車車門，致生本件事故，則被告自
有過失。又告訴人因本件車禍受有犯罪事實欄所載傷害，有
高雄榮民總醫院之診斷證明書可憑，足認被告之過失行為與
告訴人之傷害結果間，有相當因果關係。從而，本案事證明
確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠被告行為後，道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定於11
2年5月3日修正，同年6月30日施行，而修正後之規定，除將
無駕駛執照駕車明定為「未領有駕駛執照駕車」、「駕駛執
照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車」外，並修正規定為「得」
加重其刑，相對於舊法規定不分情節一律加重其刑，修正後
之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書，應適用修正
後之規定。
㈡按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用
；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以
加重，成為另一獨立之罪名；道路交通管理處罰條例第86條
第1項規定，係就刑法第276條之過失致人於死罪、同法第28
4條之過失傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害
人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，因而致人
受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第
276條、第284條各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重
，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質。查本案
被告未考領普通小型車駕駛執照猶駕車上路（交簡卷第57頁
），並因上述過失造成本件車禍事故之發生，致告訴人受傷
，核其所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款
、刑法第284條前段之未領有駕駛執照駕車因過失傷害人罪
。聲請書雖未論及被告無照駕駛，而應依道路交通管理處罰
條例第86條第1項第1款規定加重其刑乙情，惟此部分社會基
本事實同一，且本院已當庭告知被告加重處罰之法條規定及
罪名（交簡卷第94頁），無礙其防禦權之行使，爰變更法條
審理之。
㈢被告上開未考領駕駛執照之駕車過失行為，導致告訴人受有
傷害，依其情節考量後，認加重其法定最低本刑並無致生所
受刑罰超過其所應負擔罪責，或使其人身自由因此遭受過苛
侵害之虞，與罪刑相當原則、比例原則尚無牴觸，爰依道路
交通管理處罰條例第86條第1項第1款規定加重其刑。又被告
於肇事後，主動向到場處理員警坦承其為肇事者，並願接受
裁判，符合自首要件，有高雄市政府警察局道路交通事故肇
事人自首情形紀錄表附卷可考，爰依刑法第62條規定，減輕
其刑，並依法先加後減之。
㈣爰審酌被告違規臨時停車、未依相關規定開啟車門而肇致本
件車禍事故，使告訴人受傷，所為實有不該，復考量告訴人
之傷勢輕重，再斟酌被告前雖與告訴人成立和解，然其事後
就和解金額反悔，而僅支付部分賠償金等節（警卷第3-4、3
1頁、交簡卷第94頁參照），兼衡以被告之犯後態度、前科
素行、智識程度與經濟狀況等一切情狀（臺灣高等法院被告
前案紀錄表、被告警詢筆錄之「受詢問人」欄參照），量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
。
本案經檢察官蘇恒毅聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日
橋頭簡易庭 法 官 黃右萱
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日
書記官 賴佳慧
附錄本案判決論罪科刑法條
道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
112年度交簡字第2488號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 許安佑
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第6326號），本院判決如下：
主 文
許安佑犯未領有駕駛執照駕車因過失傷害人罪，處有期徒刑貳月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、許安佑未考領普通小型車駕駛執照，竟於民國111年8月31日
19時8分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱甲車
）上路，本應注意設於路側之紅實線，用以禁止臨時停車，
且汽車駕駛人若臨時停車，開啟車門時，亦應注意行人、其
他車輛，並讓其先行，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油
路面乾燥無缺陷且無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事
，卻疏未注意及此，將甲車停放在劃有紅實線之高雄市○○區○
○路000號前，復貿然開啟車門準備下車購物，適有陳芝樺騎
乘車牌號碼8GN-021號普通重型機車，沿富國路由北往南方向
行駛至該處，見狀閃避不及即撞上許安佑所開啟之車門，陳
芝樺因此人車倒地，受有右手第4掌骨骨折之傷害。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠前揭犯罪事實業據被告許安佑坦承不諱，並有證人即告訴人
陳芝樺之證詞，及高雄榮民總醫院之診斷證明書、道路交通
事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故
調查報告表㈠、㈡-1、被告之公路監理WebService證號查詢汽
車駕駛人資料、道路交通事故談話紀錄表、車輛詳細資料報
表、現場暨車損照片可佐。
㈡按設於路側之紅實線，用以禁止臨時停車；汽車臨時停車或
停車，汽車駕駛人或乘客開啟或關閉車門時，應注意行人、
其他車輛，並讓其先行，道路交通標誌標線號誌設置規則第
149條第1項第1款第5目、道路交通安全規則第112條第5項第
3款分別定有明文。查被告雖未考領普通小型車駕駛執照，
然為具相當社會生活經驗之成年人，對於上開規定應知之甚
詳，而本案事發時天候晴、夜間有照明，柏油路面乾燥無缺
陷、無障礙物，且視距良好等情，有道路交通事故調查報告
表㈠在卷可考，客觀上並無不能注意之情事。再參以道路事
故現場圖、現場照片（警卷第15、21至22頁），被告本件停
放甲車處位在慢車道上，並劃有禁止臨時停車之紅實線，一
望即知該處人流車潮頻繁，如有車輛違規臨停將影響動線，
甚至危及交通安全，然被告卻疏未注意，不僅將甲車暫停該
處，且未注意來車即率然打開車門，致適巧騎車行經該處之
告訴人閃避不及、撞上甲車車門，致生本件事故，則被告自
有過失。又告訴人因本件車禍受有犯罪事實欄所載傷害，有
高雄榮民總醫院之診斷證明書可憑，足認被告之過失行為與
告訴人之傷害結果間，有相當因果關係。從而，本案事證明
確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠被告行為後，道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定於11
2年5月3日修正，同年6月30日施行，而修正後之規定，除將
無駕駛執照駕車明定為「未領有駕駛執照駕車」、「駕駛執
照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車」外，並修正規定為「得」
加重其刑，相對於舊法規定不分情節一律加重其刑，修正後
之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書，應適用修正
後之規定。
㈡按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用
；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以
加重，成為另一獨立之罪名；道路交通管理處罰條例第86條
第1項規定，係就刑法第276條之過失致人於死罪、同法第28
4條之過失傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害
人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，因而致人
受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第
276條、第284條各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重
，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質。查本案
被告未考領普通小型車駕駛執照猶駕車上路（交簡卷第57頁
），並因上述過失造成本件車禍事故之發生，致告訴人受傷
，核其所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款
、刑法第284條前段之未領有駕駛執照駕車因過失傷害人罪
。聲請書雖未論及被告無照駕駛，而應依道路交通管理處罰
條例第86條第1項第1款規定加重其刑乙情，惟此部分社會基
本事實同一，且本院已當庭告知被告加重處罰之法條規定及
罪名（交簡卷第94頁），無礙其防禦權之行使，爰變更法條
審理之。
㈢被告上開未考領駕駛執照之駕車過失行為，導致告訴人受有
傷害，依其情節考量後，認加重其法定最低本刑並無致生所
受刑罰超過其所應負擔罪責，或使其人身自由因此遭受過苛
侵害之虞，與罪刑相當原則、比例原則尚無牴觸，爰依道路
交通管理處罰條例第86條第1項第1款規定加重其刑。又被告
於肇事後，主動向到場處理員警坦承其為肇事者，並願接受
裁判，符合自首要件，有高雄市政府警察局道路交通事故肇
事人自首情形紀錄表附卷可考，爰依刑法第62條規定，減輕
其刑，並依法先加後減之。
㈣爰審酌被告違規臨時停車、未依相關規定開啟車門而肇致本
件車禍事故，使告訴人受傷，所為實有不該，復考量告訴人
之傷勢輕重，再斟酌被告前雖與告訴人成立和解，然其事後
就和解金額反悔，而僅支付部分賠償金等節（警卷第3-4、3
1頁、交簡卷第94頁參照），兼衡以被告之犯後態度、前科
素行、智識程度與經濟狀況等一切情狀（臺灣高等法院被告
前案紀錄表、被告警詢筆錄之「受詢問人」欄參照），量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
。
本案經檢察官蘇恒毅聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日
橋頭簡易庭 法 官 黃右萱
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日
書記官 賴佳慧
附錄本案判決論罪科刑法條
道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。