公共危險112年度交簡字第483號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第483號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 藍振士
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第173號），本院判決如下：
主 文
藍振士駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5行「112年1月2
8日3時13分許」應更正為「112年1月28日3時11分前某時許
」；同欄最末行補充酒測時間為「同日3時13分許」外，其
餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告藍振士所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於民國109年間，因不
能安全駕駛案件，經檢察官為緩起訴處分確定，此有臺灣高
等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，其無視酒後不得駕車
之禁令，於飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.39毫
克之情形下，貿然駕駛自用小客車上路，嚴重危及道路交通
安全，實值嚴厲譴責，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳
，且並未肇事造成實害，暨其大學肄業之智識程度、自述勉
持之家庭經濟狀況，以及其犯罪動機、目的等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲
儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、
第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官駱思翰聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 20 日
橋頭簡易庭 法 官 許博鈞
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第173號
被 告 藍振士 （年籍詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、藍振士於民國112年1月27日22時許，在高雄市三民區民族一
路某工地飲用酒類後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以
上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安全駕
駛動力交通工具之犯意，於翌(28)日3時許，駕駛車牌號碼0
00-0000號自用小客車行駛於道路。嗣於112年1月28日3時13
分許，行經高雄市鳥松區大埤路與澄清路口，因交通違規而
為警攔查，發現其身上酒味濃厚，而對其實施酒精濃度測試，
測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.39毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告藍振士於警詢及偵查時坦承不諱，
復有酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣
酒精測試器檢定合格證書及高雄市政府警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單影本附卷可資佐證，足認被告上開自白
與事實相符，是被告犯嫌已堪認定。
二、核被告藍振士所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
檢 察 官 駱思翰
112年度交簡字第483號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 藍振士
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第173號），本院判決如下：
主 文
藍振士駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5行「112年1月2
8日3時13分許」應更正為「112年1月28日3時11分前某時許
」；同欄最末行補充酒測時間為「同日3時13分許」外，其
餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告藍振士所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於民國109年間，因不
能安全駕駛案件，經檢察官為緩起訴處分確定，此有臺灣高
等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，其無視酒後不得駕車
之禁令，於飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.39毫
克之情形下，貿然駕駛自用小客車上路，嚴重危及道路交通
安全，實值嚴厲譴責，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳
，且並未肇事造成實害，暨其大學肄業之智識程度、自述勉
持之家庭經濟狀況，以及其犯罪動機、目的等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲
儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、
第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官駱思翰聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 20 日
橋頭簡易庭 法 官 許博鈞
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第173號
被 告 藍振士 （年籍詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、藍振士於民國112年1月27日22時許，在高雄市三民區民族一
路某工地飲用酒類後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以
上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安全駕
駛動力交通工具之犯意，於翌(28)日3時許，駕駛車牌號碼0
00-0000號自用小客車行駛於道路。嗣於112年1月28日3時13
分許，行經高雄市鳥松區大埤路與澄清路口，因交通違規而
為警攔查，發現其身上酒味濃厚，而對其實施酒精濃度測試，
測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.39毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告藍振士於警詢及偵查時坦承不諱，
復有酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣
酒精測試器檢定合格證書及高雄市政府警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單影本附卷可資佐證，足認被告上開自白
與事實相符，是被告犯嫌已堪認定。
二、核被告藍振士所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
檢 察 官 駱思翰
