公共危險等112年度交簡字第571號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第571號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃銀瑞
選任辯護人 邱揚勝律師
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第8097號），就其中肇事逃逸部分，因被告自白犯罪，本院認宜
以簡易判決處刑（原案號：111年度交訴字第134號），爰不經通
常審理程序，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃銀瑞犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第11行「傷害
」後補充「(所涉過失傷害部分，由本院另以112年度交訴字
第5號為公訴不受理判決)」；證據部分補充「被告黃銀瑞於
本院準備程序中之自白（見本院交訴卷第63頁）」外，其餘
均引用起訴書之記載(如附件)。
二、核被告黃銀瑞所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事
致人傷害逃逸罪。
三、本院審酌被告駕駛自用小客車，不慎肇事致人受傷，竟未救
護告訴人莊森富而逃逸，增加告訴人傷害擴大之風險；惟念
及被告犯後坦承犯行，告訴人傷勢並非甚鉅，復與告訴人達
成和解，獲得告訴人之原諒乙節，有刑事撤回告訴狀在卷可
稽（見交訴卷第21頁），兼衡被告之家庭、經濟、健康、並
無犯罪前科、檢察官具體求刑之意見等情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表1份在卷可參（見本院交訴卷第9頁），
其因一時失慮而罹刑章，然犯後坦承犯行，已與告訴人達成
和解，賠償告訴人所受損失，業如前述，告訴人亦同意不再
追究被告之刑事責任，信被告經此次刑之宣告，應知警惕而
無再犯之虞，檢察官亦同意給予被告緩刑，本院認其所受宣
告之刑，以暫不執行為適當，爰諭知緩刑2年，以啟自新。
五、本案係於被告依刑事訴訟法第451條之1第3項規定表明願受
科刑之範圍內處刑，檢察官亦依被告之表示向本院求刑，依
同法第455條之1第2項之規定，被告及檢察官均不得上訴。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第451條之1第
3項、第4項本文、第455條之1第2項，逕以簡易判決如主文
。
本案經檢察官廖華君提起公訴，檢察官許亞文到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 林婉昀
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官 曾小玲
附錄法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第8097號
被 告 黃銀瑞 年籍詳卷
上被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃銀瑞於民國111年3月9日17時10分許，駕駛車牌號碼00-00
00號自用小客車，沿高雄市○○區○○路○○道○○○○○○○路段00○0
號前時，本應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取
必要之安全措施，且欲超越同一車道之前車時，應顯示左方
向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，而依當時天
候晴、日間自然光線、視距良好、柏油路面乾燥無缺陷、道
路無障礙物及視距良好等情，客觀上並無不能注意之情事發
生，竟疏未注意及此，為超越前車而貿然向右變換至慢車道
，而與同向右方由莊森富所騎乘之車牌號碼000-0000號普通
重型機車發生碰撞，致莊森富人車倒地，因而受有右肘、右
膝及右腹部擦挫傷之傷害。詎黃銀瑞肇事後，未報警處理亦
未留下聯絡方式，反基於肇事逃逸之犯意，逕行駕車離開現
場。
二、案經莊森富訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 一 被告黃銀瑞於警詢及偵查中之供述 坦承有向右超車，未注意往來車輛之過失，惟辯稱：不承認肇事逃逸，沒有違規，車速不快，雙方沒有碰撞云云。 二 告訴人莊森富於警詢及偵查中之指訴 全部犯罪事實 三 1.現場目擊證人郭怡君於警詢中之證述 2.110報案紀錄單 1.證明被告貿然超車而撞擊告訴人機車之事實。 2.證明車禍碰撞後被告逕行逃逸之行為 四 義大大昌醫院診斷證明書 證明告訴人受有如犯罪事實欄所載傷害之事實 五 高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）-1、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、道路交通事故談話紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單及路口監視器擷圖照片、現場照片 車禍發生經過及被告於肇事後逃逸之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害及同法第185條
之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而
逃逸等罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請
予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日
檢 察 官 廖 華 君
112年度交簡字第571號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃銀瑞
選任辯護人 邱揚勝律師
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第8097號），就其中肇事逃逸部分，因被告自白犯罪，本院認宜
以簡易判決處刑（原案號：111年度交訴字第134號），爰不經通
常審理程序，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃銀瑞犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第11行「傷害
」後補充「(所涉過失傷害部分，由本院另以112年度交訴字
第5號為公訴不受理判決)」；證據部分補充「被告黃銀瑞於
本院準備程序中之自白（見本院交訴卷第63頁）」外，其餘
均引用起訴書之記載(如附件)。
二、核被告黃銀瑞所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事
致人傷害逃逸罪。
三、本院審酌被告駕駛自用小客車，不慎肇事致人受傷，竟未救
護告訴人莊森富而逃逸，增加告訴人傷害擴大之風險；惟念
及被告犯後坦承犯行，告訴人傷勢並非甚鉅，復與告訴人達
成和解，獲得告訴人之原諒乙節，有刑事撤回告訴狀在卷可
稽（見交訴卷第21頁），兼衡被告之家庭、經濟、健康、並
無犯罪前科、檢察官具體求刑之意見等情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表1份在卷可參（見本院交訴卷第9頁），
其因一時失慮而罹刑章，然犯後坦承犯行，已與告訴人達成
和解，賠償告訴人所受損失，業如前述，告訴人亦同意不再
追究被告之刑事責任，信被告經此次刑之宣告，應知警惕而
無再犯之虞，檢察官亦同意給予被告緩刑，本院認其所受宣
告之刑，以暫不執行為適當，爰諭知緩刑2年，以啟自新。
五、本案係於被告依刑事訴訟法第451條之1第3項規定表明願受
科刑之範圍內處刑，檢察官亦依被告之表示向本院求刑，依
同法第455條之1第2項之規定，被告及檢察官均不得上訴。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第451條之1第
3項、第4項本文、第455條之1第2項，逕以簡易判決如主文
。
本案經檢察官廖華君提起公訴，檢察官許亞文到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 林婉昀
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官 曾小玲
附錄法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第8097號
被 告 黃銀瑞 年籍詳卷
上被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃銀瑞於民國111年3月9日17時10分許，駕駛車牌號碼00-00
00號自用小客車，沿高雄市○○區○○路○○道○○○○○○○路段00○0
號前時，本應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取
必要之安全措施，且欲超越同一車道之前車時，應顯示左方
向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，而依當時天
候晴、日間自然光線、視距良好、柏油路面乾燥無缺陷、道
路無障礙物及視距良好等情，客觀上並無不能注意之情事發
生，竟疏未注意及此，為超越前車而貿然向右變換至慢車道
，而與同向右方由莊森富所騎乘之車牌號碼000-0000號普通
重型機車發生碰撞，致莊森富人車倒地，因而受有右肘、右
膝及右腹部擦挫傷之傷害。詎黃銀瑞肇事後，未報警處理亦
未留下聯絡方式，反基於肇事逃逸之犯意，逕行駕車離開現
場。
二、案經莊森富訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 一 被告黃銀瑞於警詢及偵查中之供述 坦承有向右超車，未注意往來車輛之過失，惟辯稱：不承認肇事逃逸，沒有違規，車速不快，雙方沒有碰撞云云。 二 告訴人莊森富於警詢及偵查中之指訴 全部犯罪事實 三 1.現場目擊證人郭怡君於警詢中之證述 2.110報案紀錄單 1.證明被告貿然超車而撞擊告訴人機車之事實。 2.證明車禍碰撞後被告逕行逃逸之行為 四 義大大昌醫院診斷證明書 證明告訴人受有如犯罪事實欄所載傷害之事實 五 高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）-1、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、道路交通事故談話紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單及路口監視器擷圖照片、現場照片 車禍發生經過及被告於肇事後逃逸之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害及同法第185條
之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而
逃逸等罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請
予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日
檢 察 官 廖 華 君
