公共危險112年度交簡字第996號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第996號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 力建生
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第702號），本院判決如下：
主 文
力建生犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月
，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、力建生明知服用酒類過量駕駛動力交通工具行駛於可供不特
定多數人通行之道路或場所，將對公眾往來安全造成潛在威
脅之情事，猶基於服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之犯
意，於民國112年4月21日19時30分許在高雄市○○區○○路0段0
0○0號「三清宮」廟宇內食用含有酒精成分之薑母鴨及飲酒
後，仍於同日22時10分許駕駛車牌號碼000-0000號自用小客
車上路。嗣於同日22時50分許行經高雄市阿蓮區台28線道路
與台39線道路交岔路口，為警執行路檢攔查發現其身有酒味
，於同日22時51分測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.29毫克
，始悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告力建生於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼
氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道
路交通管理事件通知單在卷可稽，足認被告上開任意性自白
與事實相符，應可採信。綜上，本案事證明確，被告犯行洵
堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
(二)被告前因公共危險案件，經臺灣臺南地方法院以110年度交
簡字第2960號判決處有期徒刑2月確定，並於110年12月28日
易科罰金執行完畢，是其前受有期徒刑執行完畢後5年內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定
成立累犯一節，業據聲請意旨指明並提出刑案資料查註紀錄
表、前案判決為憑，且經本院核閱卷附臺灣高等法院被告前
案紀錄表相符；再審酌被告前因酒後駕車經法院判決有罪，
猶於前案執行完畢後短期內再次實施本件犯行，足見確有反
覆實施犯罪傾向且對刑罰反應力薄弱，復無任何符合刑法第
59條規定以致被告所受刑罰超過應負擔之罪責，使其人身自
由因此遭受過苛侵害之情事，應依刑法第47條第1項規定加
重其刑。
(三)審酌酒後駕車對其他用路人生命、身體及財產造成危險性甚
鉅，迭經政府廣為宣傳及各類新聞媒體報導禁止違規酒駕
，被告明知此係違法行為，猶罔顧公眾安全率爾實施本件犯
行，實不足取；惟念被告犯後坦承犯行，本案幸未肇事造成
他人傷亡或財物損失；兼衡自述高職畢業、經濟狀況小康等
一切情狀，量處如主文所示之刑暨諭知易科罰金及易服勞役
折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日内向本院提起上訴
狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
。
本案經檢察官陳盈辰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 李冠儀
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日
書記官 顏宗貝
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
112年度交簡字第996號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 力建生
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第702號），本院判決如下：
主 文
力建生犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月
，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、力建生明知服用酒類過量駕駛動力交通工具行駛於可供不特
定多數人通行之道路或場所，將對公眾往來安全造成潛在威
脅之情事，猶基於服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之犯
意，於民國112年4月21日19時30分許在高雄市○○區○○路0段0
0○0號「三清宮」廟宇內食用含有酒精成分之薑母鴨及飲酒
後，仍於同日22時10分許駕駛車牌號碼000-0000號自用小客
車上路。嗣於同日22時50分許行經高雄市阿蓮區台28線道路
與台39線道路交岔路口，為警執行路檢攔查發現其身有酒味
，於同日22時51分測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.29毫克
，始悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告力建生於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼
氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道
路交通管理事件通知單在卷可稽，足認被告上開任意性自白
與事實相符，應可採信。綜上，本案事證明確，被告犯行洵
堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
(二)被告前因公共危險案件，經臺灣臺南地方法院以110年度交
簡字第2960號判決處有期徒刑2月確定，並於110年12月28日
易科罰金執行完畢，是其前受有期徒刑執行完畢後5年內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定
成立累犯一節，業據聲請意旨指明並提出刑案資料查註紀錄
表、前案判決為憑，且經本院核閱卷附臺灣高等法院被告前
案紀錄表相符；再審酌被告前因酒後駕車經法院判決有罪，
猶於前案執行完畢後短期內再次實施本件犯行，足見確有反
覆實施犯罪傾向且對刑罰反應力薄弱，復無任何符合刑法第
59條規定以致被告所受刑罰超過應負擔之罪責，使其人身自
由因此遭受過苛侵害之情事，應依刑法第47條第1項規定加
重其刑。
(三)審酌酒後駕車對其他用路人生命、身體及財產造成危險性甚
鉅，迭經政府廣為宣傳及各類新聞媒體報導禁止違規酒駕
，被告明知此係違法行為，猶罔顧公眾安全率爾實施本件犯
行，實不足取；惟念被告犯後坦承犯行，本案幸未肇事造成
他人傷亡或財物損失；兼衡自述高職畢業、經濟狀況小康等
一切情狀，量處如主文所示之刑暨諭知易科罰金及易服勞役
折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日内向本院提起上訴
狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
。
本案經檢察官陳盈辰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 李冠儀
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日
書記官 顏宗貝
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
