過失傷害112年度審交易字第941號
臺灣橋頭地方法院刑事判決
112年度審交易字第941號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳亮宇
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字
第1402號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告陳亮宇明知駕駛執照遭吊扣期間不得駕
車，仍於民國111年8月12日10時57分許，駕駛車牌號碼000-
0000號自用小客車，沿高雄市仁武區仁光路由南往北方向行
駛，行經該路與澄合街口時，本應注意遵守道路交通標誌、
標線、號誌之指示，且依當時之狀況無不能注意之情形，竟違
反號誌管制闖紅燈，貿然進入該路口，適告訴人曾韶隆騎乘
車牌號碼000-000號普通重型機車，沿澄合街由西往東方向
行駛至此，二車發生碰撞，致告訴人受有左側鎖骨骨折及左
肋骨骨折之傷害。因認被告涉犯道路交通管理處罰條例第86
條第1項第1款、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車過失致
人傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又不受理判
決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30
3條第3款及第307條分別定有明文。
三、本件被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係涉
犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條
前段之無駕駛執照駕車過失致人傷害罪，依同法第287條前
段之規定，須告訴乃論。茲因告訴人具狀聲請撤回告訴，有
撤回告訴聲請狀在卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論
，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日
刑事第五庭 法 官 黄筠雅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日
書記官 陳宜軒
112年度審交易字第941號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳亮宇
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字
第1402號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告陳亮宇明知駕駛執照遭吊扣期間不得駕
車，仍於民國111年8月12日10時57分許，駕駛車牌號碼000-
0000號自用小客車，沿高雄市仁武區仁光路由南往北方向行
駛，行經該路與澄合街口時，本應注意遵守道路交通標誌、
標線、號誌之指示，且依當時之狀況無不能注意之情形，竟違
反號誌管制闖紅燈，貿然進入該路口，適告訴人曾韶隆騎乘
車牌號碼000-000號普通重型機車，沿澄合街由西往東方向
行駛至此，二車發生碰撞，致告訴人受有左側鎖骨骨折及左
肋骨骨折之傷害。因認被告涉犯道路交通管理處罰條例第86
條第1項第1款、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車過失致
人傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又不受理判
決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30
3條第3款及第307條分別定有明文。
三、本件被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係涉
犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條
前段之無駕駛執照駕車過失致人傷害罪，依同法第287條前
段之規定，須告訴乃論。茲因告訴人具狀聲請撤回告訴，有
撤回告訴聲請狀在卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論
，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日
刑事第五庭 法 官 黄筠雅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日
書記官 陳宜軒