公共危險等112年度審交訴字第34號
臺灣橋頭地方法院刑事判決
112年度審交訴字第34號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 謝燕華
指定辯護人 王翊瑋律師
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第18068號），本院判決如下：
主 文
謝燕華被訴過失傷害部分公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告謝燕華於民國111年6月24日7時50分許，
無照騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿高雄市阿蓮區
民族路由東往西方向行駛，行經該路段與和平路之交岔路口時，
本應注意遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，而依當時
天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷且無障礙物、視
距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然違反交
通號誌闖紅燈進入路口，適有王朝蔭騎乘車牌號碼000-000號
普通重型機車搭載告訴人陳麗香，自該路口民族路上之機車
待轉區沿和平路由北往南方向起駛，雙方因而發生碰撞，致
告訴人因此受有左肘關節脫臼之傷害。因認被告涉犯道路交
通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之無駕駛執
照駕車過失傷害罪嫌（被告被訴肇事逃 逸部分另行審結）
。
二、按案件起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得
不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分
別定有明文。又告訴乃論之罪於偵查中已經告訴人撤回其告
訴者，檢察官本即依法應為不起訴處分，檢察官疏未注意而
仍起訴者，即屬同法第303條第1款之起訴程序違背規定之情
形（最高法院82年度台非字第380號判決意旨參照）。次按
起訴者，係指案件繫屬於法院之日而言，此觀最高法院81年
度台上字第876號判決意旨自明。從而，告訴人若於起訴書
載明之起訴日期後，迄檢察官向法院提出起訴書及相關卷證
之期間內，遞狀撤回告訴者，告訴之訴訟條件因告訴人撤回
告訴而欠缺，是檢察官向法院提出起訴書時，起訴之程序即
因違背規定而不合法，法院應為公訴不受理之諭知。
三、本件被告過失傷害案件經檢察官提起公訴，認被告涉犯道路
交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284 條前段之無駕
駛執照駕車過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告
訴乃論。然查，被告所涉本件過失傷害犯行，係112年4月11
日始繫屬本院，有本件起訴書及本院收狀日期戳印存卷可參
。而告訴人係於112年3月24日向臺灣橋頭地方檢察署（下稱
橋頭地檢署）具狀撤回對被告過失傷害之告訴，有撤回告訴
狀及其上所蓋橋頭地檢署收文戳章在卷足憑【見偵卷第33頁
】。是揆諸前揭說明，本件被告涉犯過失傷害部分於112年3
月24日既經告訴人撤回告訴，則112年4月11日繫屬本院時即
欠缺合法告訴之訴追條件，自屬起訴程序違背規定，爰不經
言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日
刑事第六庭 審判長 法 官 陳明呈
法 官 徐右家
法 官 姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日
書記官 陳宜軒
112年度審交訴字第34號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 謝燕華
指定辯護人 王翊瑋律師
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第18068號），本院判決如下：
主 文
謝燕華被訴過失傷害部分公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告謝燕華於民國111年6月24日7時50分許，
無照騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿高雄市阿蓮區
民族路由東往西方向行駛，行經該路段與和平路之交岔路口時，
本應注意遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，而依當時
天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷且無障礙物、視
距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然違反交
通號誌闖紅燈進入路口，適有王朝蔭騎乘車牌號碼000-000號
普通重型機車搭載告訴人陳麗香，自該路口民族路上之機車
待轉區沿和平路由北往南方向起駛，雙方因而發生碰撞，致
告訴人因此受有左肘關節脫臼之傷害。因認被告涉犯道路交
通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之無駕駛執
照駕車過失傷害罪嫌（被告被訴肇事逃 逸部分另行審結）
。
二、按案件起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得
不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分
別定有明文。又告訴乃論之罪於偵查中已經告訴人撤回其告
訴者，檢察官本即依法應為不起訴處分，檢察官疏未注意而
仍起訴者，即屬同法第303條第1款之起訴程序違背規定之情
形（最高法院82年度台非字第380號判決意旨參照）。次按
起訴者，係指案件繫屬於法院之日而言，此觀最高法院81年
度台上字第876號判決意旨自明。從而，告訴人若於起訴書
載明之起訴日期後，迄檢察官向法院提出起訴書及相關卷證
之期間內，遞狀撤回告訴者，告訴之訴訟條件因告訴人撤回
告訴而欠缺，是檢察官向法院提出起訴書時，起訴之程序即
因違背規定而不合法，法院應為公訴不受理之諭知。
三、本件被告過失傷害案件經檢察官提起公訴，認被告涉犯道路
交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284 條前段之無駕
駛執照駕車過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告
訴乃論。然查，被告所涉本件過失傷害犯行，係112年4月11
日始繫屬本院，有本件起訴書及本院收狀日期戳印存卷可參
。而告訴人係於112年3月24日向臺灣橋頭地方檢察署（下稱
橋頭地檢署）具狀撤回對被告過失傷害之告訴，有撤回告訴
狀及其上所蓋橋頭地檢署收文戳章在卷足憑【見偵卷第33頁
】。是揆諸前揭說明，本件被告涉犯過失傷害部分於112年3
月24日既經告訴人撤回告訴，則112年4月11日繫屬本院時即
欠缺合法告訴之訴追條件，自屬起訴程序違背規定，爰不經
言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日
刑事第六庭 審判長 法 官 陳明呈
法 官 徐右家
法 官 姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日
書記官 陳宜軒
