公共危險112年度軍原交簡字第1號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度軍原交簡字第1號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉家強
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度軍撤緩偵字第2號），本院判決如下：
主 文
劉家強現役軍人駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公
升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳
萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5至6行「駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車上路」補充更正為「於同日5時3
0分前某時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路」
外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
。
二、按現役軍人非戰時犯下列之罪者，依刑事訴訟法追訴、處罰
：一、陸海空軍刑法第44條至第46條及第76條第1項。二、
前款以外陸海空軍刑法或其特別法之罪，軍事審判法第1條
第2項定有明文；次按現役軍人之犯罪，除犯軍法應受軍事
裁判者外，仍應依本法規定追訴、處罰，刑事訴訟法第1條
第2項亦有明定。亦即現役軍人倘非於戰時犯陸海空軍刑法
或其特別法之罪，應由司法機關依刑事訴訟法之相關規定追
訴審判。查被告劉家強雖已於民國112年3月1日自軍中退伍
，然行為時具現役軍人身分乙節，業據被告於偵查中供稱明
確，並有臺灣橋頭地方檢察署電話紀錄單在卷可參，其在非
戰時犯軍事審判法第1條第2項第2款所示之罪，應依刑事訴
訟法追訴、審判，本院就本案有審判權，合先敘明。
三、按現役軍人犯本法之罪者，依本法處罰；現役軍人犯本法之
罪後，喪失現役軍人身分者，仍適用本法處罰，陸海空軍刑
法第1條、第3條，分別定有明文。查被告於行為時係現役軍
人等節，有臺灣橋頭地方檢察署公務電話紀錄1紙附卷可參，
是核被告所為，係犯陸海空軍刑法第54條第1項第1款之現役
軍人駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25
毫克以上情形罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於服用酒類後，吐氣所
含酒精濃度高達每公升0.54毫克之狀態下，仍執意駕車上路
，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身安全，且其前
經檢察官為緩起訴處分後，猶未珍惜更生之機，而於緩起訴
期間內再為不能安全駕駛犯行，致上開處分遭撤銷，使司法
資源無端耗費；惟念及被告於本案行為前，尚無酒後駕車之
犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，
且並未肇事造成實害，暨其為高職畢業之智識程度，以及其
犯罪動機、目的、自述小康之家庭生活狀況等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易
服勞役之折算標準，以資懲儆。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提起上
訴。
本案經檢察官謝肇晶聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 許博鈞
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
陸海空軍刑法第54條
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科新臺幣40萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣2
20萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併
科新臺幣120萬元以下罰金。
曾犯本條或刑法第185條之3之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處
分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑
或5年以上有期徒刑，得併科新臺幣320萬元以下罰金；致重傷者
，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣220萬元以下罰金
。
駕駛公務或軍用動力交通工具犯本條之罪者，得加重其刑至二分
之一。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度軍撤緩偵字第2號
被 告 劉家強 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉家強(行為時為志願役軍人)於民國112年2月4日19時至翌
日凌晨1時許，分別在高雄市仁武區、楠梓區等處之釣蝦場
飲用啤酒與保力達藥酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫
克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安
全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼000-0000號自用
小客車上路。嗣於同日5時30分許，行經高雄市○○區○○○路0
號前，因車輛於道路中央異常怠速，為警攔檢盤查，發現其
身上散發酒味，並於同日5時32分許，測得其吐氣所含酒精
濃度為每公升0.54毫克。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及本署偵查中坦承不諱，且
有酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄巿政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單各1份附卷可參，足認被告之自白與事實
相符，其犯嫌應堪認定。
二、原報告意旨雖認被告所為係犯刑法第185條之3第1項第1款之
公共危險罪嫌，惟按現役軍人犯陸海空軍刑法之罪者，依該
法處罰，陸海空軍刑法第1條定有明文。經查，被告雖已於民
國112年3月1日自軍中退伍，然其行為時係服役於陸軍步兵第
一一七旅第一營第一連之上士志願役軍人，有本署公務電話
紀錄1紙附卷可參，而陸海空軍刑法第54條既有現役軍人酒後
駕車之特別處罰規定，自應論處被告該罪，是報告意旨容有誤
會，附此敘明。
三、核被告劉家強所為，係犯陸海空軍刑法第54條第1項第1款之
酒後駕車罪。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 3 日
檢 察 官 謝 肇 晶
112年度軍原交簡字第1號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉家強
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度軍撤緩偵字第2號），本院判決如下：
主 文
劉家強現役軍人駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公
升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳
萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5至6行「駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車上路」補充更正為「於同日5時3
0分前某時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路」
外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
。
二、按現役軍人非戰時犯下列之罪者，依刑事訴訟法追訴、處罰
：一、陸海空軍刑法第44條至第46條及第76條第1項。二、
前款以外陸海空軍刑法或其特別法之罪，軍事審判法第1條
第2項定有明文；次按現役軍人之犯罪，除犯軍法應受軍事
裁判者外，仍應依本法規定追訴、處罰，刑事訴訟法第1條
第2項亦有明定。亦即現役軍人倘非於戰時犯陸海空軍刑法
或其特別法之罪，應由司法機關依刑事訴訟法之相關規定追
訴審判。查被告劉家強雖已於民國112年3月1日自軍中退伍
，然行為時具現役軍人身分乙節，業據被告於偵查中供稱明
確，並有臺灣橋頭地方檢察署電話紀錄單在卷可參，其在非
戰時犯軍事審判法第1條第2項第2款所示之罪，應依刑事訴
訟法追訴、審判，本院就本案有審判權，合先敘明。
三、按現役軍人犯本法之罪者，依本法處罰；現役軍人犯本法之
罪後，喪失現役軍人身分者，仍適用本法處罰，陸海空軍刑
法第1條、第3條，分別定有明文。查被告於行為時係現役軍
人等節，有臺灣橋頭地方檢察署公務電話紀錄1紙附卷可參，
是核被告所為，係犯陸海空軍刑法第54條第1項第1款之現役
軍人駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25
毫克以上情形罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於服用酒類後，吐氣所
含酒精濃度高達每公升0.54毫克之狀態下，仍執意駕車上路
，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身安全，且其前
經檢察官為緩起訴處分後，猶未珍惜更生之機，而於緩起訴
期間內再為不能安全駕駛犯行，致上開處分遭撤銷，使司法
資源無端耗費；惟念及被告於本案行為前，尚無酒後駕車之
犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，
且並未肇事造成實害，暨其為高職畢業之智識程度，以及其
犯罪動機、目的、自述小康之家庭生活狀況等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易
服勞役之折算標準，以資懲儆。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提起上
訴。
本案經檢察官謝肇晶聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 許博鈞
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
陸海空軍刑法第54條
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科新臺幣40萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣2
20萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併
科新臺幣120萬元以下罰金。
曾犯本條或刑法第185條之3之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處
分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑
或5年以上有期徒刑，得併科新臺幣320萬元以下罰金；致重傷者
，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣220萬元以下罰金
。
駕駛公務或軍用動力交通工具犯本條之罪者，得加重其刑至二分
之一。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度軍撤緩偵字第2號
被 告 劉家強 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉家強(行為時為志願役軍人)於民國112年2月4日19時至翌
日凌晨1時許，分別在高雄市仁武區、楠梓區等處之釣蝦場
飲用啤酒與保力達藥酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫
克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安
全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼000-0000號自用
小客車上路。嗣於同日5時30分許，行經高雄市○○區○○○路0
號前，因車輛於道路中央異常怠速，為警攔檢盤查，發現其
身上散發酒味，並於同日5時32分許，測得其吐氣所含酒精
濃度為每公升0.54毫克。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及本署偵查中坦承不諱，且
有酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄巿政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單各1份附卷可參，足認被告之自白與事實
相符，其犯嫌應堪認定。
二、原報告意旨雖認被告所為係犯刑法第185條之3第1項第1款之
公共危險罪嫌，惟按現役軍人犯陸海空軍刑法之罪者，依該
法處罰，陸海空軍刑法第1條定有明文。經查，被告雖已於民
國112年3月1日自軍中退伍，然其行為時係服役於陸軍步兵第
一一七旅第一營第一連之上士志願役軍人，有本署公務電話
紀錄1紙附卷可參，而陸海空軍刑法第54條既有現役軍人酒後
駕車之特別處罰規定，自應論處被告該罪，是報告意旨容有誤
會，附此敘明。
三、核被告劉家強所為，係犯陸海空軍刑法第54條第1項第1款之
酒後駕車罪。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 3 日
檢 察 官 謝 肇 晶
