洗錢防制法等112年度金簡字第313號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第313號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 趙偉成
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第17362號），茲被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處
刑（原案號：111年度審金訴字第424號），爰不經通常審判程序
，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
一、丙○○共同犯如本院附表一編號1至3主文欄所示之罪，共參罪
，各處如本院附表一編號1至3主文欄所示之刑。應執行有期
徒刑捌月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應履行如本院附表二所
示之損害賠償。
二、未扣案之犯罪所得新臺幣拾伍萬元沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件犯罪事實欄一、第2行至第3行
所載「將可能幫助他人從事詐欺取財犯罪，竟仍以縱使如此
亦不違背其本意之幫助詐欺取財犯意」，更正為「將可能幫
助他人從事詐欺取財犯罪或被利用作為收受及隱匿特定犯罪
所得，竟仍以縱使如此亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫
助洗錢之不確定故意」、同欄第6行至第7行所載「丙○○與該
詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財
及洗錢之犯意聯絡」，更正為「嗣丙○○竟自單純提供帳戶之
幫助詐欺、洗錢犯意，提升犯意為基於縱使發生他人因受騙
致財產受損、隱匿詐欺犯罪所得去向之結果，亦不違背其本
意之詐欺取財及洗錢之不確定故意，與某詐欺集團成員共同
意圖為自己不法之所有（無證據顯示該成員為未成年人及丙
○○有與此成員以外之人聯繫），基於詐欺取財及洗錢之犯意
聯絡」，及附件附表編號2提領或轉匯時間欄所載「111年7
月10日下午1時35分許」，更正為「111年7月10日下午2時35
分許」；證據部分增加「被告丙○○於本院準備程序中之自白
」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
被告行為後，洗錢防制法第16 條業經修正，於112年6月14
日經總統公布施行，自同年月16日起生效。修正前洗錢防制
法第16條第2項原規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中
自白者，減輕其刑。」，修正後則規定：「犯前四條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，經新舊法比
較結果，修正後新法對於減輕其刑之要件規定較為嚴格，未
較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告
行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。
㈡適用法條之說明：
⒈參照洗錢防制法新法第1至4條及第14條之立法意旨，依文意
解釋、體系解釋、歷史解釋、目的性解釋，均可知特定犯罪
僅係其不法原因之聯結，並非洗錢犯罪之客觀構成要件，行
為人主觀上即無認識之必要，亦不須知悉不法所得確切聯絡
之特定犯罪為何，只要有掩飾或隱匿行為，且此行為對不法
所得相關事證發生作用，最終足以達到掩飾或隱匿不法所得
本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益之效
果，即已該當於同法第2條第2款之客觀構成要件，而不法所
得於行為人行為時是否已存在，在所不問。至於行為人主觀
上仍須有掩飾或隱匿該不法所得本質、來源、去向、所在、
所有權、處分權或其他權益之洗錢確定故意或不確定故意，
始足該當於洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪之主觀構成要
件，要屬當然（最高法院109年度台上字第1889號判決參照
）。經查：被告提供本案帳戶予某不詳詐欺集團成員使用，
待被害人受騙匯款至上開帳戶後，進而依該員指示提領或轉
匯該等詐得款項，使檢警機關難以透過金流，追蹤贓款去向
與所在，進而達到隱匿詐欺犯罪所得去向之目的，自合於洗
錢防制法第2條第2款「掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來
源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者」之洗錢行
為，而構成同條例第14條第1項之一般洗錢罪。
⒉按共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔
犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的
者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。共犯之正犯性
，在於共犯間之共同行為，方能實現整個犯罪計畫，即將參
與犯罪之共同正犯一體視之，祇要係出於實現犯罪之計畫所
需，而與主導犯罪之一方直接或間接聯絡，不論參與之環節
，均具共同犯罪之正犯性，所參與者，乃犯罪之整體，已為
犯罪計畫一部之「行為分擔」（最高法院111年度台上字第4
427號判決意旨參照）。本案被告雖未參與詐欺取財行為之
全程，然被告負責提供本案帳戶並提領或轉匯詐欺所得款項
，其所參與之部分行為，仍為取得被害人財物之全部犯罪計
劃之一部分行為，而共同達成不法所有之犯罪目的，未逾越
合同意思之範圍。從而，被告自應對於全部之犯罪結果，共
同負責。
㈢論罪及罪數：
⒈核被告就附件附表編號1至3所為，均係犯刑法第339條第1項
之詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。
⒉按行為始於著手，著手之際，有如何之犯意，即應負如何之
故意責任。犯意變更與另行起意，本質不同。犯意變更，係
犯意之轉化（升高或降低），指行為人在著手實行犯罪行為
之前或行為繼續中，就同一被害客體，改變原來之犯意，在
另一犯意支配下實行犯罪行為，導致此罪與彼罪之轉化，因
此仍然被評價為一罪（最高法院111年度台上字第485號判決
參照）。被告原基於幫助詐欺取財及洗錢之犯意提供本案帳
戶供他人使用，然其後升高犯意，依指示提領或轉匯該等詐
欺所得款項，而實際參與詐欺取財及洗錢之構成要件行為，
其幫助詐欺取財及洗錢之低度行為，為詐欺取財、洗錢正犯
之高度行為所吸收，不另論罪。
⒊就附件附表編號1部分，被告多次提領或轉匯告訴人己○○受騙
所匯款項之行為，係本於同一犯罪動機，於密切接近之時間
、地點實施，並侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，
依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑
法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為
予以評價，較為合理，應僅論以接續犯之一罪。
⒋被告與某真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員間，就上開3次
犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
⒌被告就上開3次犯行，均係以一行為同時觸犯詐欺取財罪及一
般洗錢罪，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，各從一
重之一般洗錢罪處斷。
⒍被告所犯上開一般洗錢罪共3罪，被害人不同，所侵害法益有
異，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣刑之減輕事由：
另被告就洗錢犯行於審判中自白，應依修正前洗錢防制法第
16條第2項規定減輕之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有謀生能力，竟不思循
正當途徑獲取所需，為貪圖輕易獲得金錢，恣意提供本案帳
戶供作人頭帳戶使用，進而受指示提領或轉匯該等詐欺所得
款項，而與某不詳之詐欺集團成員分工，遂行詐騙行為，除
造成告訴人3人受有財產上損害外，並使社會互信受損，擾
亂金融交易往來秩序，並隱匿詐欺所得之去向，致使執法人
員不易追查詐欺之人之真實身分，所為實屬不該；復衡被告
雖一度否認，嗣已坦承全部犯行，且與上開告訴人均達成和
解，並給付告訴人己○○、戊○○各新臺幣（下同）3萬元、2萬
元，告訴人己○○、戊○○亦具狀表示從輕量刑或為附條件緩刑
之判決，但沒有給付告訴人丁○○任何款項等情，此有本院調
解筆錄3份及辦理刑事案件電話記錄查詢表2紙、刑事陳述狀
2份在卷可參，並衡酌附表各告訴人受騙匯款之金額、被告
之角色地位及分工情形、無前科之素行；末衡被告高職畢業
之智識程度、業送貨司機、每月會寄1萬元給家裡貼補家用
、目前住貨櫃屋、不需要負擔租金、未婚沒有小孩等一切情
況，分別量處如本院附表一編號1至3主文欄所示之刑，並就
併科罰金部分，均諭知如易服勞役之折算標準。另審酌被告
3次犯行之時間間隔非長；暨衡其參與情節、責任分工、犯
罪態樣、手段相近等情，以判斷被告所受責任非難重複之程
度；再衡其犯數罪所反應人格特性；末權衡各罪之法律目的
及相關刑事政策，而為整體評價後，爰依法定主文欄第1項
所示之應執行刑，並就併科罰金部分，諭知如易服勞役之折
算標準。
㈥末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此
有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，此次因一時
失慮，致罹刑章，然於本院審理時已坦承犯行，並與上開告
訴人均成立調解，並給付部分賠償，業如前述，足見被告仍
有履行賠償之意願，並非毫無悔意，且告訴人己○○、戊○○亦
具狀請求附條件緩刑予以被告自新機會，相信被告經此偵審
程序及科刑之教訓當知所警惕，而無再犯之虞；另考量短期
自由刑本有中斷受刑人原本生活、產生烙印效果等不利賦歸
社會之流弊，又本院雖均量處6月以下之有期徒刑，但不符
刑法第41條第1項之規定，仍不得易科罰金，僅能提供社會
勞動，而被告目前有正當工作，且需負擔分期賠償，此應會
影響被告日常生活及履行賠償事宜，反不利被告自新，故本
院認被告所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74
條第1項第1款規定，宣告緩刑3年，以勵自新。另考量被告
既有賠償之意願，且與上開告訴人成立調解，為使被害人獲
得充分之保障，並督促被告履行債務，以確實收緩刑之功效
，爰依刑法第74條第2項第3款之規定，諭知被告應履行附表
二所示之事項，此部分依同條第4項規定，並得為民事強制
執行名義。末依刑法第75條之1第1項第4款規定，被告如違
反本院所定應支付如本院附表二所示之損害賠償，且情節重
大，足認原宣告緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要，
得撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。
㈦沒收：
按刑法沒收新制目的在於剝奪犯罪行為人之犯罪所得，使其
不能坐享犯罪成果，以杜絕犯罪誘因，性質上屬類似不當得
利之衡平措施。而考量避免雙重剝奪，犯罪所得如已實際發
還或賠償被害人者，始不予宣告沒收或追徵。故倘若犯罪行
為人雖與被害人達成民事賠償和解，惟實際上並未將民事賠
償和解金額給付被害人，或犯罪所得高於民事賠償和解金額
者，法院對於未給付之和解金額或犯罪所得扣除和解金額之
差額部分等同未實際賠償之犯罪所得，自仍應諭知沒收或追
徵（最高法院107年度台上字第4593號判決意旨參照）。因
本案判決確定後由檢察官指揮執行本案沒收、追徵時，仍得
計算、扣除被告已實際賠償之金額，對被告而言亦無過苛之
虞（最高法院106年度台上字第261號判決意旨參照）。經查
：
⒈被告參與本案犯行有從中獲取詐得款項20萬元，業據被告於
本院審理時供認在卷（見審金訴卷第39頁至第40頁），卷內
並無其他證據顯示被告所述不實，應認其本案犯罪所得為20
萬元，且依現存的證據顯示，被告已經賠償告訴人己○○、戊
○○各3萬元、2萬元，業如前述，此部分如再予以沒收，應有
過苛，遂依刑法第38條之2第2項不宣告沒收。至於未實際賠
償之犯罪所得15萬元，既未扣案，為澈底剝奪被告犯罪所得
，自仍應依照刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒
收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
。但日後倘被告有實際支付其餘調解金額，執行檢察官執行
沒收時，應依上開最高法院判決意旨扣除之，併予說明。
⒉末查，匯入被告本案帳戶之詐欺款項共計34萬元（計算式：2
8萬元+3萬元+3萬元），扣除上述被告實際分得之20萬元，
其餘款項固未扣案，且為被告共犯本案所得之財物，然因該
等款項業經提領後轉交或轉匯某詐欺集團成員，故此部分金
額並沒有在被告之掌控中。從而，上開未扣案之金額，尚無
從依刑法第38條之1第1項前段、第3項或洗錢防制法第18條
第1項規定沒收之餘地，一併說明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官乙○○○○○○提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
橋頭簡易庭 法 官 黃志皓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
書記官 許雅如
本院附表一：
編號 事實 主文 1 附件附表編號1所示 丙○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附件附表編號2所示 丙○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 附件附表編號3所示 丙○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
本院附表二：
緩刑條件 一、應依本院112年度橋司附民移調字第114號調解筆錄履行賠償新臺幣貳拾萬元予聲請人即告訴人己○○，自民國112年5月5日起，於每月5日以前，按月給付壹萬元，至全部清償完畢為止（應扣除已分期給付之賠償金額），並以匯款方式分期匯入聲請人指定帳戶，如有一期未付，視為全部到期。 二、應於緩刑期間內，向告訴人丁○○支付新臺幣參萬元之損害賠償。
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金
。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5
百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附錄本案論罪科刑法條：
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第17362號
被 告 丙○○ 男 40歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街000號
居高雄市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公
訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○雖可預見提供自己金融帳戶帳號予不詳身分之人使用，
將可能幫助他人從事詐欺取財犯罪，竟仍以縱使如此亦不違
背其本意之幫助詐欺取財犯意，於民國111年7月8日下午1時
28分前某時，將其申辦之中國信託帳號000-000000000000號
帳戶（下稱本案帳戶）予某真實姓名、年籍不詳之詐欺集團
成員使用。丙○○與該詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之
所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團成員
以附表所示之詐術，對附表所示之人詐騙，致其等陷於錯誤
，將附表所示之金額匯至本案帳戶詐欺得逞後，復由丙○○於
附表所示時間，依詐欺集團成員之指示提領或轉匯，以此等
迂迴層轉之方式，製造金流斷點，而隱匿詐欺犯罪所得。
二、案經丁○○、戊○○及己○○訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告
偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○於警詢及偵查中之供述。 被告有將本案帳戶帳號及網路銀行之帳號、密碼告知友人，且有於附表所示之時間提領或轉匯附表所示之款項之事實。 2 告訴人丁○○、戊○○及己○○於警詢中之指訴。 證明其等因遭詐欺集團成員施以如附表所示之詐術手段，致其陷於錯誤，故匯款如附表所示之金額，至本案帳戶內等事實。 3 本案帳戶交易明細、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、各派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、告訴人己○○之存摺封面影本及匯款申請書、告訴人己○○、戊○○及丁○○與詐欺集團成員之對話紀錄截圖、告訴人戊○○之匯款明細及匯款申請書等資料。 證明告訴人因遭詐欺集團成員施以如附表所示之詐術手段，致其陷於錯誤，故匯款如附表所示之金額，至本案帳戶內等事實。
二、訊據被告固坦認有將上開本案帳戶帳號告知他人，且有轉匯
或提領匯入本案帳戶之款項之事實，惟矢口否認有何上開犯
行，辯稱：我是把本案帳戶之帳號告知1名綽號「刈包」之
友人，因為「刈包」要幫我操作貨幣，我投資新臺幣（下同
）2萬元操作貨幣，「刈包」說有獲利就匯入本案帳戶，我
因為缺錢所以一有錢入帳我就會想要把錢領出來使用等語。
然被告於警詢中係供稱：我有在投資虛擬貨幣，當時我有申
辦1個「NAICOIN」的交易所帳號，並綁定本案帳戶作出入金
使用，所以我有在平台上做買賣貨幣的動作，當時我認為是
我在平台上的獲利所得，才正常拿來使用，這個平台是1名
綽號「阿偉」的朋友介紹給我的等語，則被告針對提供帳戶
之對象，以及提供帳戶之原因等細節，前後供述不一，已有
可疑。再者，被告雖辯稱係因操作虛擬貨幣，故綁定本案帳
戶以供獲利匯入等語，惟其於偵查中自陳並無申辦交易所帳
號及操作貨幣之相關證據，亦無法提供「刈包」之年籍資料
，更無法提供其與「刈包」之對話內容以實其說。是被告上
開所辯，乃事後卸責之詞，委無足採，其犯嫌堪以認定。
三、核被告所為，係違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條
第1項之洗錢罪、刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。而其
提供本案帳戶，應係犯刑法第30條第1項、第339條第1項幫
助詐欺取財罪及洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項幫助
洗錢等罪嫌，因其後提升犯意為轉匯詐得款項之詐欺取財正
犯，其幫助之低度行為即為正犯之高度行為所吸收，請不另論罪
。被告與該詐欺集團之不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔，
請論以共同正犯。又被告於附表編號1所示時間，接續多次提
領或轉匯告訴人己○○所匯款項，其主觀上顯係基於單一之犯
意，以數個舉動接續進行，而侵害同一法益，在時間、空間
上有密切關係，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑
法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為
予以評價，較為合理。又被告就附表所示之犯行，均係以一
行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條
規定，從一重之一般洗錢罪處斷。再詐欺取財罪，係為保護
個人之財產法益而設，行為人罪數之計算，自應依遭詐騙之
被害人人數計算。被告就附表所為各次犯行，被害人不同，
且各罪在時間差距上可以分開，犯意各別，行為互殊，在刑
法評價上各具獨立性，請予分論併罰。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 18 日
檢 察 官 顏郁山
陳韻庭
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 25 日
書 記 官 許玉香
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯入帳戶 匯款金額（新臺幣） 提領或轉匯時間 提領或轉匯金額（新臺幣） 1 己○○ 詐欺集團成員傳送虛擬通貨買賣之網站，誆騙己○○進行儲值，後又佯稱違反代操獲利，要罰2萬美元等語，致己○○陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶。 111年7月8日下午1時28分許 戶名：丙○○ 中國信託帳號000-000000000000號帳戶 28萬 111年7月8日下午1時32分許 15萬元 111年7月8日下午1時44分許 1萬 111年7月8日下午1時45分許 12萬 2 丁○○ 丁○○在網路上接觸到「亞太慈善峰會」，加入LINE群組後，認識暱稱「林智峰」之詐欺集團成員，該詐欺集團成員聲稱要帶丁○○做差價合約，並推薦丁○○使用相關程式，惟須付費始能使用及操作，致丁○○陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶。 111年7月10日上午8時34分許 3萬 111年7月10日下午1時35分許 6萬（包含丁○○匯入之3萬元） 3 戊○○ 戊○○在網路上接觸到「亞太慈善峰會」，詐欺集團要求戊○○上有關投資之課程，並要求戊○○下載相關APP，並儲值至投資專用電子錢包，致戊○○陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶。 111年7月10日晚上9時44分許 3萬 111年7月10日晚上10時36分 3萬
112年度金簡字第313號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 趙偉成
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第17362號），茲被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處
刑（原案號：111年度審金訴字第424號），爰不經通常審判程序
，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
一、丙○○共同犯如本院附表一編號1至3主文欄所示之罪，共參罪
，各處如本院附表一編號1至3主文欄所示之刑。應執行有期
徒刑捌月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應履行如本院附表二所
示之損害賠償。
二、未扣案之犯罪所得新臺幣拾伍萬元沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件犯罪事實欄一、第2行至第3行
所載「將可能幫助他人從事詐欺取財犯罪，竟仍以縱使如此
亦不違背其本意之幫助詐欺取財犯意」，更正為「將可能幫
助他人從事詐欺取財犯罪或被利用作為收受及隱匿特定犯罪
所得，竟仍以縱使如此亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫
助洗錢之不確定故意」、同欄第6行至第7行所載「丙○○與該
詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財
及洗錢之犯意聯絡」，更正為「嗣丙○○竟自單純提供帳戶之
幫助詐欺、洗錢犯意，提升犯意為基於縱使發生他人因受騙
致財產受損、隱匿詐欺犯罪所得去向之結果，亦不違背其本
意之詐欺取財及洗錢之不確定故意，與某詐欺集團成員共同
意圖為自己不法之所有（無證據顯示該成員為未成年人及丙
○○有與此成員以外之人聯繫），基於詐欺取財及洗錢之犯意
聯絡」，及附件附表編號2提領或轉匯時間欄所載「111年7
月10日下午1時35分許」，更正為「111年7月10日下午2時35
分許」；證據部分增加「被告丙○○於本院準備程序中之自白
」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
被告行為後，洗錢防制法第16 條業經修正，於112年6月14
日經總統公布施行，自同年月16日起生效。修正前洗錢防制
法第16條第2項原規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中
自白者，減輕其刑。」，修正後則規定：「犯前四條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，經新舊法比
較結果，修正後新法對於減輕其刑之要件規定較為嚴格，未
較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告
行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。
㈡適用法條之說明：
⒈參照洗錢防制法新法第1至4條及第14條之立法意旨，依文意
解釋、體系解釋、歷史解釋、目的性解釋，均可知特定犯罪
僅係其不法原因之聯結，並非洗錢犯罪之客觀構成要件，行
為人主觀上即無認識之必要，亦不須知悉不法所得確切聯絡
之特定犯罪為何，只要有掩飾或隱匿行為，且此行為對不法
所得相關事證發生作用，最終足以達到掩飾或隱匿不法所得
本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益之效
果，即已該當於同法第2條第2款之客觀構成要件，而不法所
得於行為人行為時是否已存在，在所不問。至於行為人主觀
上仍須有掩飾或隱匿該不法所得本質、來源、去向、所在、
所有權、處分權或其他權益之洗錢確定故意或不確定故意，
始足該當於洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪之主觀構成要
件，要屬當然（最高法院109年度台上字第1889號判決參照
）。經查：被告提供本案帳戶予某不詳詐欺集團成員使用，
待被害人受騙匯款至上開帳戶後，進而依該員指示提領或轉
匯該等詐得款項，使檢警機關難以透過金流，追蹤贓款去向
與所在，進而達到隱匿詐欺犯罪所得去向之目的，自合於洗
錢防制法第2條第2款「掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來
源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者」之洗錢行
為，而構成同條例第14條第1項之一般洗錢罪。
⒉按共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔
犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的
者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。共犯之正犯性
，在於共犯間之共同行為，方能實現整個犯罪計畫，即將參
與犯罪之共同正犯一體視之，祇要係出於實現犯罪之計畫所
需，而與主導犯罪之一方直接或間接聯絡，不論參與之環節
，均具共同犯罪之正犯性，所參與者，乃犯罪之整體，已為
犯罪計畫一部之「行為分擔」（最高法院111年度台上字第4
427號判決意旨參照）。本案被告雖未參與詐欺取財行為之
全程，然被告負責提供本案帳戶並提領或轉匯詐欺所得款項
，其所參與之部分行為，仍為取得被害人財物之全部犯罪計
劃之一部分行為，而共同達成不法所有之犯罪目的，未逾越
合同意思之範圍。從而，被告自應對於全部之犯罪結果，共
同負責。
㈢論罪及罪數：
⒈核被告就附件附表編號1至3所為，均係犯刑法第339條第1項
之詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。
⒉按行為始於著手，著手之際，有如何之犯意，即應負如何之
故意責任。犯意變更與另行起意，本質不同。犯意變更，係
犯意之轉化（升高或降低），指行為人在著手實行犯罪行為
之前或行為繼續中，就同一被害客體，改變原來之犯意，在
另一犯意支配下實行犯罪行為，導致此罪與彼罪之轉化，因
此仍然被評價為一罪（最高法院111年度台上字第485號判決
參照）。被告原基於幫助詐欺取財及洗錢之犯意提供本案帳
戶供他人使用，然其後升高犯意，依指示提領或轉匯該等詐
欺所得款項，而實際參與詐欺取財及洗錢之構成要件行為，
其幫助詐欺取財及洗錢之低度行為，為詐欺取財、洗錢正犯
之高度行為所吸收，不另論罪。
⒊就附件附表編號1部分，被告多次提領或轉匯告訴人己○○受騙
所匯款項之行為，係本於同一犯罪動機，於密切接近之時間
、地點實施，並侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，
依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑
法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為
予以評價，較為合理，應僅論以接續犯之一罪。
⒋被告與某真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員間，就上開3次
犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
⒌被告就上開3次犯行，均係以一行為同時觸犯詐欺取財罪及一
般洗錢罪，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，各從一
重之一般洗錢罪處斷。
⒍被告所犯上開一般洗錢罪共3罪，被害人不同，所侵害法益有
異，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣刑之減輕事由：
另被告就洗錢犯行於審判中自白，應依修正前洗錢防制法第
16條第2項規定減輕之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有謀生能力，竟不思循
正當途徑獲取所需，為貪圖輕易獲得金錢，恣意提供本案帳
戶供作人頭帳戶使用，進而受指示提領或轉匯該等詐欺所得
款項，而與某不詳之詐欺集團成員分工，遂行詐騙行為，除
造成告訴人3人受有財產上損害外，並使社會互信受損，擾
亂金融交易往來秩序，並隱匿詐欺所得之去向，致使執法人
員不易追查詐欺之人之真實身分，所為實屬不該；復衡被告
雖一度否認，嗣已坦承全部犯行，且與上開告訴人均達成和
解，並給付告訴人己○○、戊○○各新臺幣（下同）3萬元、2萬
元，告訴人己○○、戊○○亦具狀表示從輕量刑或為附條件緩刑
之判決，但沒有給付告訴人丁○○任何款項等情，此有本院調
解筆錄3份及辦理刑事案件電話記錄查詢表2紙、刑事陳述狀
2份在卷可參，並衡酌附表各告訴人受騙匯款之金額、被告
之角色地位及分工情形、無前科之素行；末衡被告高職畢業
之智識程度、業送貨司機、每月會寄1萬元給家裡貼補家用
、目前住貨櫃屋、不需要負擔租金、未婚沒有小孩等一切情
況，分別量處如本院附表一編號1至3主文欄所示之刑，並就
併科罰金部分，均諭知如易服勞役之折算標準。另審酌被告
3次犯行之時間間隔非長；暨衡其參與情節、責任分工、犯
罪態樣、手段相近等情，以判斷被告所受責任非難重複之程
度；再衡其犯數罪所反應人格特性；末權衡各罪之法律目的
及相關刑事政策，而為整體評價後，爰依法定主文欄第1項
所示之應執行刑，並就併科罰金部分，諭知如易服勞役之折
算標準。
㈥末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此
有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，此次因一時
失慮，致罹刑章，然於本院審理時已坦承犯行，並與上開告
訴人均成立調解，並給付部分賠償，業如前述，足見被告仍
有履行賠償之意願，並非毫無悔意，且告訴人己○○、戊○○亦
具狀請求附條件緩刑予以被告自新機會，相信被告經此偵審
程序及科刑之教訓當知所警惕，而無再犯之虞；另考量短期
自由刑本有中斷受刑人原本生活、產生烙印效果等不利賦歸
社會之流弊，又本院雖均量處6月以下之有期徒刑，但不符
刑法第41條第1項之規定，仍不得易科罰金，僅能提供社會
勞動，而被告目前有正當工作，且需負擔分期賠償，此應會
影響被告日常生活及履行賠償事宜，反不利被告自新，故本
院認被告所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74
條第1項第1款規定，宣告緩刑3年，以勵自新。另考量被告
既有賠償之意願，且與上開告訴人成立調解，為使被害人獲
得充分之保障，並督促被告履行債務，以確實收緩刑之功效
，爰依刑法第74條第2項第3款之規定，諭知被告應履行附表
二所示之事項，此部分依同條第4項規定，並得為民事強制
執行名義。末依刑法第75條之1第1項第4款規定，被告如違
反本院所定應支付如本院附表二所示之損害賠償，且情節重
大，足認原宣告緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要，
得撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。
㈦沒收：
按刑法沒收新制目的在於剝奪犯罪行為人之犯罪所得，使其
不能坐享犯罪成果，以杜絕犯罪誘因，性質上屬類似不當得
利之衡平措施。而考量避免雙重剝奪，犯罪所得如已實際發
還或賠償被害人者，始不予宣告沒收或追徵。故倘若犯罪行
為人雖與被害人達成民事賠償和解，惟實際上並未將民事賠
償和解金額給付被害人，或犯罪所得高於民事賠償和解金額
者，法院對於未給付之和解金額或犯罪所得扣除和解金額之
差額部分等同未實際賠償之犯罪所得，自仍應諭知沒收或追
徵（最高法院107年度台上字第4593號判決意旨參照）。因
本案判決確定後由檢察官指揮執行本案沒收、追徵時，仍得
計算、扣除被告已實際賠償之金額，對被告而言亦無過苛之
虞（最高法院106年度台上字第261號判決意旨參照）。經查
：
⒈被告參與本案犯行有從中獲取詐得款項20萬元，業據被告於
本院審理時供認在卷（見審金訴卷第39頁至第40頁），卷內
並無其他證據顯示被告所述不實，應認其本案犯罪所得為20
萬元，且依現存的證據顯示，被告已經賠償告訴人己○○、戊
○○各3萬元、2萬元，業如前述，此部分如再予以沒收，應有
過苛，遂依刑法第38條之2第2項不宣告沒收。至於未實際賠
償之犯罪所得15萬元，既未扣案，為澈底剝奪被告犯罪所得
，自仍應依照刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒
收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
。但日後倘被告有實際支付其餘調解金額，執行檢察官執行
沒收時，應依上開最高法院判決意旨扣除之，併予說明。
⒉末查，匯入被告本案帳戶之詐欺款項共計34萬元（計算式：2
8萬元+3萬元+3萬元），扣除上述被告實際分得之20萬元，
其餘款項固未扣案，且為被告共犯本案所得之財物，然因該
等款項業經提領後轉交或轉匯某詐欺集團成員，故此部分金
額並沒有在被告之掌控中。從而，上開未扣案之金額，尚無
從依刑法第38條之1第1項前段、第3項或洗錢防制法第18條
第1項規定沒收之餘地，一併說明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官乙○○○○○○提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
橋頭簡易庭 法 官 黃志皓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
書記官 許雅如
本院附表一：
編號 事實 主文 1 附件附表編號1所示 丙○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附件附表編號2所示 丙○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 附件附表編號3所示 丙○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
本院附表二：
緩刑條件 一、應依本院112年度橋司附民移調字第114號調解筆錄履行賠償新臺幣貳拾萬元予聲請人即告訴人己○○，自民國112年5月5日起，於每月5日以前，按月給付壹萬元，至全部清償完畢為止（應扣除已分期給付之賠償金額），並以匯款方式分期匯入聲請人指定帳戶，如有一期未付，視為全部到期。 二、應於緩刑期間內，向告訴人丁○○支付新臺幣參萬元之損害賠償。
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金
。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5
百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附錄本案論罪科刑法條：
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第17362號
被 告 丙○○ 男 40歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街000號
居高雄市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公
訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○雖可預見提供自己金融帳戶帳號予不詳身分之人使用，
將可能幫助他人從事詐欺取財犯罪，竟仍以縱使如此亦不違
背其本意之幫助詐欺取財犯意，於民國111年7月8日下午1時
28分前某時，將其申辦之中國信託帳號000-000000000000號
帳戶（下稱本案帳戶）予某真實姓名、年籍不詳之詐欺集團
成員使用。丙○○與該詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之
所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團成員
以附表所示之詐術，對附表所示之人詐騙，致其等陷於錯誤
，將附表所示之金額匯至本案帳戶詐欺得逞後，復由丙○○於
附表所示時間，依詐欺集團成員之指示提領或轉匯，以此等
迂迴層轉之方式，製造金流斷點，而隱匿詐欺犯罪所得。
二、案經丁○○、戊○○及己○○訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告
偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○於警詢及偵查中之供述。 被告有將本案帳戶帳號及網路銀行之帳號、密碼告知友人，且有於附表所示之時間提領或轉匯附表所示之款項之事實。 2 告訴人丁○○、戊○○及己○○於警詢中之指訴。 證明其等因遭詐欺集團成員施以如附表所示之詐術手段，致其陷於錯誤，故匯款如附表所示之金額，至本案帳戶內等事實。 3 本案帳戶交易明細、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、各派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、告訴人己○○之存摺封面影本及匯款申請書、告訴人己○○、戊○○及丁○○與詐欺集團成員之對話紀錄截圖、告訴人戊○○之匯款明細及匯款申請書等資料。 證明告訴人因遭詐欺集團成員施以如附表所示之詐術手段，致其陷於錯誤，故匯款如附表所示之金額，至本案帳戶內等事實。
二、訊據被告固坦認有將上開本案帳戶帳號告知他人，且有轉匯
或提領匯入本案帳戶之款項之事實，惟矢口否認有何上開犯
行，辯稱：我是把本案帳戶之帳號告知1名綽號「刈包」之
友人，因為「刈包」要幫我操作貨幣，我投資新臺幣（下同
）2萬元操作貨幣，「刈包」說有獲利就匯入本案帳戶，我
因為缺錢所以一有錢入帳我就會想要把錢領出來使用等語。
然被告於警詢中係供稱：我有在投資虛擬貨幣，當時我有申
辦1個「NAICOIN」的交易所帳號，並綁定本案帳戶作出入金
使用，所以我有在平台上做買賣貨幣的動作，當時我認為是
我在平台上的獲利所得，才正常拿來使用，這個平台是1名
綽號「阿偉」的朋友介紹給我的等語，則被告針對提供帳戶
之對象，以及提供帳戶之原因等細節，前後供述不一，已有
可疑。再者，被告雖辯稱係因操作虛擬貨幣，故綁定本案帳
戶以供獲利匯入等語，惟其於偵查中自陳並無申辦交易所帳
號及操作貨幣之相關證據，亦無法提供「刈包」之年籍資料
，更無法提供其與「刈包」之對話內容以實其說。是被告上
開所辯，乃事後卸責之詞，委無足採，其犯嫌堪以認定。
三、核被告所為，係違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條
第1項之洗錢罪、刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。而其
提供本案帳戶，應係犯刑法第30條第1項、第339條第1項幫
助詐欺取財罪及洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項幫助
洗錢等罪嫌，因其後提升犯意為轉匯詐得款項之詐欺取財正
犯，其幫助之低度行為即為正犯之高度行為所吸收，請不另論罪
。被告與該詐欺集團之不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔，
請論以共同正犯。又被告於附表編號1所示時間，接續多次提
領或轉匯告訴人己○○所匯款項，其主觀上顯係基於單一之犯
意，以數個舉動接續進行，而侵害同一法益，在時間、空間
上有密切關係，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑
法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為
予以評價，較為合理。又被告就附表所示之犯行，均係以一
行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條
規定，從一重之一般洗錢罪處斷。再詐欺取財罪，係為保護
個人之財產法益而設，行為人罪數之計算，自應依遭詐騙之
被害人人數計算。被告就附表所為各次犯行，被害人不同，
且各罪在時間差距上可以分開，犯意各別，行為互殊，在刑
法評價上各具獨立性，請予分論併罰。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 18 日
檢 察 官 顏郁山
陳韻庭
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 25 日
書 記 官 許玉香
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯入帳戶 匯款金額（新臺幣） 提領或轉匯時間 提領或轉匯金額（新臺幣） 1 己○○ 詐欺集團成員傳送虛擬通貨買賣之網站，誆騙己○○進行儲值，後又佯稱違反代操獲利，要罰2萬美元等語，致己○○陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶。 111年7月8日下午1時28分許 戶名：丙○○ 中國信託帳號000-000000000000號帳戶 28萬 111年7月8日下午1時32分許 15萬元 111年7月8日下午1時44分許 1萬 111年7月8日下午1時45分許 12萬 2 丁○○ 丁○○在網路上接觸到「亞太慈善峰會」，加入LINE群組後，認識暱稱「林智峰」之詐欺集團成員，該詐欺集團成員聲稱要帶丁○○做差價合約，並推薦丁○○使用相關程式，惟須付費始能使用及操作，致丁○○陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶。 111年7月10日上午8時34分許 3萬 111年7月10日下午1時35分許 6萬（包含丁○○匯入之3萬元） 3 戊○○ 戊○○在網路上接觸到「亞太慈善峰會」，詐欺集團要求戊○○上有關投資之課程，並要求戊○○下載相關APP，並儲值至投資專用電子錢包，致戊○○陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶。 111年7月10日晚上9時44分許 3萬 111年7月10日晚上10時36分 3萬
