過失傷害113年度交易字第60號
臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度交易字第60號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林詩雰
侯博仁
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第8
769號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告兼告訴人林詩雰(以下逕以姓名稱之)於
民國112年9月28日20時52分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通
重型機車，沿高雄市路竹區大公路由南往北方向行駛，行經該路段3
97號前欲右轉時，本應注意行駛時行向右偏應使用方向燈及
不得驟然減速，而依當時天候晴、有照明且開啟、柏油路面乾
燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情形，竟
疏未注意於此而貿然右轉，適被告兼告訴人侯博仁(以下逕
以姓名稱之)騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿同路段
同向直行駛至上開地點，亦疏未注意車前狀況，二車發生碰撞
，致林詩雰受有右側小腿擦挫傷、右側踝部擦挫傷、右手瘀
挫傷、左側足部挫傷之傷害；致侯博仁受有胸部挫傷、四肢
多處擦挫傷等傷害，因認林詩雰、侯博仁均涉犯刑法第284條
前段過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴
；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯
論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307
條分別定有明文。查檢察官以林詩雰、侯博仁均涉犯刑法第2
84條前段過失傷害罪嫌提起公訴，惟該罪依同法第287條規
定，須告訴乃論。茲因上開2人已於113年9月30日在本院和
解成立，2人並分別具狀撤回對彼此之告訴，有刑事撤回告
訴狀2紙存卷可參（見本院卷第35-37頁），揆諸前開說明，
本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官林濬程提起公訴，檢察官廖華君到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 10 月 11 日
刑事第一庭 審判長法 官 陳君杰
法 官 陳姿樺
法 官 許博鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 10 月 14 日
書記官 許琇淳
113年度交易字第60號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林詩雰
侯博仁
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第8
769號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告兼告訴人林詩雰(以下逕以姓名稱之)於
民國112年9月28日20時52分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通
重型機車，沿高雄市路竹區大公路由南往北方向行駛，行經該路段3
97號前欲右轉時，本應注意行駛時行向右偏應使用方向燈及
不得驟然減速，而依當時天候晴、有照明且開啟、柏油路面乾
燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情形，竟
疏未注意於此而貿然右轉，適被告兼告訴人侯博仁(以下逕
以姓名稱之)騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿同路段
同向直行駛至上開地點，亦疏未注意車前狀況，二車發生碰撞
，致林詩雰受有右側小腿擦挫傷、右側踝部擦挫傷、右手瘀
挫傷、左側足部挫傷之傷害；致侯博仁受有胸部挫傷、四肢
多處擦挫傷等傷害，因認林詩雰、侯博仁均涉犯刑法第284條
前段過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴
；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯
論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307
條分別定有明文。查檢察官以林詩雰、侯博仁均涉犯刑法第2
84條前段過失傷害罪嫌提起公訴，惟該罪依同法第287條規
定，須告訴乃論。茲因上開2人已於113年9月30日在本院和
解成立，2人並分別具狀撤回對彼此之告訴，有刑事撤回告
訴狀2紙存卷可參（見本院卷第35-37頁），揆諸前開說明，
本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官林濬程提起公訴，檢察官廖華君到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 10 月 11 日
刑事第一庭 審判長法 官 陳君杰
法 官 陳姿樺
法 官 許博鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 10 月 14 日
書記官 許琇淳