過失傷害113年度交簡字第1033號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1033號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃秀葉
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第3788號），本院判決如下：
主 文
黃秀葉犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5行「無明照」
更正為「無照明」；證據部分補充「證號查詢駕籍資料、車
輛詳細資料報表」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）。
二、按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指
示；汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎應遵守燈光號誌；
箭頭綠燈，表示僅准許車輛依箭頭指示之方向行駛，道路交
通安全規則第90條第1項前段、第102條第1項第1款前段及道
路交通標誌標線號誌設置規則第206條第2款第1目分別定有
明文。經查，被告黃秀葉案發時領有合格之普通小型車駕駛
執照，此有證號查詢駕籍資料在卷為憑，被告對此規定難諉
為不知，依法負有注意義務，而案發當時天氣晴、柏油路面乾
燥無缺陷且無障礙物、視距良好等情，亦有道路交通事故調
查報告表(一)及現場照片附卷可稽，被告於本案事故發生當
時，應無不能注意之情事，其行經肇事路口時，未遵守交通
號誌之指示，於其行向號誌尚未顯示右轉綠燈之際，即貿然
右轉，肇致本件交通事故發生，是被告就本案事故之發生自
屬有過失甚明。而被告因上開過失致釀事故，告訴人吳聖傑
於案發後赴高雄市立聯合醫院就診，經診斷受有頭部損傷合
併腦震盪（未伴有意識喪失）、右耳不適之傷害等情，則有前
開醫院之診斷證明書在卷可佐，堪認告訴人所受之傷害與被
告之過失行為間，具有相當之因果關係。綜上，本案事證明
確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
(二)被告於肇事後，偵查機關未發覺前，主動向到場處理之員警
坦承肇事乙情，此有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人
自首情形紀錄表1紙在卷可參，則被告對於未發覺之罪自首
而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因上揭過失行為，導致
告訴人受有前揭傷害，所為誠屬不該；並考量被告所違反之
注意義務之情節與程度、造成告訴人受傷之結果及傷勢程度
；兼衡被告大學畢業之智識程度、自述小康之家庭經濟狀況
；暨被告無前科之品行、其雖坦認犯行惟迄今仍未能與告訴
人達成調解、和解，致告訴人所受損害尚未能獲得彌補等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標
準。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張家芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第3788號
被 告 黃秀葉 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃秀葉於民國112年9月6日12時21分許，駕駛車牌號碼0000-00
號自用小客車，沿高雄市左營區翠華路快車道由北向南方向行駛
，行經該路與勝利路交岔路口欲進行右轉時，本應注意車輛行駛至交
岔路口，其行進應依號誌之規定行駛，而依當時天候晴、無明照
、柏油路面乾燥無缺陷且無障礙物、視距良好，並無其他不能
注意之情形，竟仍疏未注意及此即貿然未依號誌指示右轉，
適有吳聖傑駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車及黃祥宇騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車，沿同路段同向慢車道行駛至該
處，三車因而發生碰撞，吳聖傑因而受有頭部損傷合併腦震
盪（未伴有意識喪失）、右耳不適等傷害。
二、案經吳聖傑訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（1）被告黃秀葉於警詢時之供述，（2）告訴人吳聖
傑於警詢時之指訴，（3）證人黃祥宇即騎乘車牌號碼000-00
00號之人於警詢時之證述，（4）現場及車損照片19張及監
視器翻拍照片6張，（5）道路交通事故現場圖，（6）道路交
通事故調查報告表，（7）談話紀錄表，（8）高雄市政府警
察局道路交通事故初步分析研判表，（9）高雄市立聯合醫
院診斷證明書1紙等資料在卷可佐，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 6 日
檢 察 官 張 家 芳
113年度交簡字第1033號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃秀葉
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第3788號），本院判決如下：
主 文
黃秀葉犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5行「無明照」
更正為「無照明」；證據部分補充「證號查詢駕籍資料、車
輛詳細資料報表」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）。
二、按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指
示；汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎應遵守燈光號誌；
箭頭綠燈，表示僅准許車輛依箭頭指示之方向行駛，道路交
通安全規則第90條第1項前段、第102條第1項第1款前段及道
路交通標誌標線號誌設置規則第206條第2款第1目分別定有
明文。經查，被告黃秀葉案發時領有合格之普通小型車駕駛
執照，此有證號查詢駕籍資料在卷為憑，被告對此規定難諉
為不知，依法負有注意義務，而案發當時天氣晴、柏油路面乾
燥無缺陷且無障礙物、視距良好等情，亦有道路交通事故調
查報告表(一)及現場照片附卷可稽，被告於本案事故發生當
時，應無不能注意之情事，其行經肇事路口時，未遵守交通
號誌之指示，於其行向號誌尚未顯示右轉綠燈之際，即貿然
右轉，肇致本件交通事故發生，是被告就本案事故之發生自
屬有過失甚明。而被告因上開過失致釀事故，告訴人吳聖傑
於案發後赴高雄市立聯合醫院就診，經診斷受有頭部損傷合
併腦震盪（未伴有意識喪失）、右耳不適之傷害等情，則有前
開醫院之診斷證明書在卷可佐，堪認告訴人所受之傷害與被
告之過失行為間，具有相當之因果關係。綜上，本案事證明
確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
(二)被告於肇事後，偵查機關未發覺前，主動向到場處理之員警
坦承肇事乙情，此有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人
自首情形紀錄表1紙在卷可參，則被告對於未發覺之罪自首
而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因上揭過失行為，導致
告訴人受有前揭傷害，所為誠屬不該；並考量被告所違反之
注意義務之情節與程度、造成告訴人受傷之結果及傷勢程度
；兼衡被告大學畢業之智識程度、自述小康之家庭經濟狀況
；暨被告無前科之品行、其雖坦認犯行惟迄今仍未能與告訴
人達成調解、和解，致告訴人所受損害尚未能獲得彌補等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標
準。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張家芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第3788號
被 告 黃秀葉 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃秀葉於民國112年9月6日12時21分許，駕駛車牌號碼0000-00
號自用小客車，沿高雄市左營區翠華路快車道由北向南方向行駛
，行經該路與勝利路交岔路口欲進行右轉時，本應注意車輛行駛至交
岔路口，其行進應依號誌之規定行駛，而依當時天候晴、無明照
、柏油路面乾燥無缺陷且無障礙物、視距良好，並無其他不能
注意之情形，竟仍疏未注意及此即貿然未依號誌指示右轉，
適有吳聖傑駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車及黃祥宇騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車，沿同路段同向慢車道行駛至該
處，三車因而發生碰撞，吳聖傑因而受有頭部損傷合併腦震
盪（未伴有意識喪失）、右耳不適等傷害。
二、案經吳聖傑訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（1）被告黃秀葉於警詢時之供述，（2）告訴人吳聖
傑於警詢時之指訴，（3）證人黃祥宇即騎乘車牌號碼000-00
00號之人於警詢時之證述，（4）現場及車損照片19張及監
視器翻拍照片6張，（5）道路交通事故現場圖，（6）道路交
通事故調查報告表，（7）談話紀錄表，（8）高雄市政府警
察局道路交通事故初步分析研判表，（9）高雄市立聯合醫
院診斷證明書1紙等資料在卷可佐，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 6 日
檢 察 官 張 家 芳