過失傷害113年度交簡字第1074號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1074號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 孫學明
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第3920號），本院判決如下：
主 文
孫學明汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車而犯過失傷害罪，處拘
役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、孫學明未領有普通重型機車駕駛執照，仍於民國112年11月2
日7時39分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿
高雄市左營區左營大路由北往南方向行駛，行經該路段與必
勝路交岔路口時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安
全措施，而依當時天候晴、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物
，且視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此而貿然
前行，不慎擦撞前方同向由劉美雲所騎乘車牌號碼000-0000
號普通重型機車及洪國鈞所騎乘車牌號碼000-0000號普通重
型機車，致劉美雲、洪國鈞人車倒地（洪國鈞受傷部分，未
據告訴），劉美雲並受有左膝挫傷瘀腫、右手、右大腿、左
前臂、左小腿多處擦挫傷等傷害。
二、上揭犯罪事實，業據被告孫國明於本院審理中坦認不諱，核
與證人即告訴人劉美雲於警詢中之指訴相符，並有國軍左營
總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、高雄市政府警察局
道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路
交通事故調查報告表㈠、㈡-1、車輛詳細資料報表各1份，道
路交通事故談話紀錄表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄
表各3份，事故現場照片11張、行車紀錄器影像擷取照片4張
等見在卷可佐，足認被告自白與事實相符，可資採為認定事
實之依據。
三、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之
安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。經查
，被告案發時未領有普通重型機車之駕駛執照，此有證號查
詢機車駕駛人資料在卷可佐，惟其既已實際騎乘普通重型機
車上路，對前開規定自不得諉為不知，依法負有注意義務，
而案發當時天候晴、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物及視
距良好等情，亦有道路交通事故調查報告表(一)及現場照片
附卷可稽，被告於本案事故發生當時，應無不能注意之情事
，行經肇事地點時，卻未注意前車狀況，並隨時採取必要之
安全措施，自後方撞擊同向前方之告訴人，肇致本件交通事
故發生，是被告就本案事故之發生自屬有過失甚明。而被告
因上開過失致釀事故，告訴人於案發後赴國軍左營總醫院附
設民眾診療服務處急診，經診斷受有右左膝挫傷瘀腫、右手
、右大腿、左前臂、左小腿多處擦挫傷之傷害等情，則有前
開醫院之診斷證明書在卷可佐，堪認告訴人所受之傷害與被
告之過失行為間，具有相當之因果關係。綜上，本案事證明
確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
四、論罪科刑：
(一)道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人，無駕
駛執照駕車，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，
加重其刑至二分之一之規定，係就刑法第276條過失致死罪
、同法第284條過失傷害罪等犯罪類型變更之個別犯罪行為
予以加重其刑，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之
性質（最高法院110年度台上字第3757號判決意旨參照）。
查被告於案發時未考領有普通重型機車駕駛執照，已如前述
，其猶於上開時間騎乘普通重型機車上路，並因前開過失而
致告訴人受有上開之傷害，是核被告所為，係犯道路交通管
理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之汽車駕駛人，
未領有駕駛執照駕車犯過失傷害罪。聲請意旨漏未論及道路
交通管理處罰條例第86條第1項第1款之規定，尚有未合，惟
此部分事實與檢察官聲請意旨之基本事實同一，經本院函知
被告前開所涉犯之法條並予被告陳述意見之機會，此有本院
113年7月15日橋院雲刑友0000000000號函及送達證書在卷可
佐，堪認已足保障被告防禦權之行使，爰補充如上。
(二)審酌被告未領有適當之駕駛執照，猶騎車上路，且未能遵守
交通規則駕車，嚴重影響其他用路人安全，更致生本件事故
，致使告訴人受有上揭傷害，可見被告過失情節及所生損害
均非輕微，有相當之危險性，爰依道路交通管理處罰條例第
86條第1項第1款規定加重其刑。
(三)被告於肇事後，偵查機關未發覺前，主動向到場處理之員警
坦承肇事乙情，此有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人
自首情形紀錄表1紙在卷可參，則被告對於未發覺之罪自首
而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。被告因
同時有刑之加重及減輕事由，爰依刑法第71條第1項規定，
先加後減之。
(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因上揭過失行為，導致
告訴人受有前揭傷害，所為誠屬不該；並考量被告所違反之
注意義務之情節與程度、造成告訴人受傷之結果及傷勢程度
；兼衡被告自述為國小畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀
況及於本院審理中所陳報之身心狀況；暨其雖坦認犯行，惟
迄今仍未能與告訴人達成調解、和解，使告訴人所受損害尚
未能獲得彌補等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如
易科罰金之折算標準。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林濬程聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
113年度交簡字第1074號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 孫學明
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第3920號），本院判決如下：
主 文
孫學明汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車而犯過失傷害罪，處拘
役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、孫學明未領有普通重型機車駕駛執照，仍於民國112年11月2
日7時39分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿
高雄市左營區左營大路由北往南方向行駛，行經該路段與必
勝路交岔路口時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安
全措施，而依當時天候晴、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物
，且視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此而貿然
前行，不慎擦撞前方同向由劉美雲所騎乘車牌號碼000-0000
號普通重型機車及洪國鈞所騎乘車牌號碼000-0000號普通重
型機車，致劉美雲、洪國鈞人車倒地（洪國鈞受傷部分，未
據告訴），劉美雲並受有左膝挫傷瘀腫、右手、右大腿、左
前臂、左小腿多處擦挫傷等傷害。
二、上揭犯罪事實，業據被告孫國明於本院審理中坦認不諱，核
與證人即告訴人劉美雲於警詢中之指訴相符，並有國軍左營
總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、高雄市政府警察局
道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路
交通事故調查報告表㈠、㈡-1、車輛詳細資料報表各1份，道
路交通事故談話紀錄表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄
表各3份，事故現場照片11張、行車紀錄器影像擷取照片4張
等見在卷可佐，足認被告自白與事實相符，可資採為認定事
實之依據。
三、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之
安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。經查
，被告案發時未領有普通重型機車之駕駛執照，此有證號查
詢機車駕駛人資料在卷可佐，惟其既已實際騎乘普通重型機
車上路，對前開規定自不得諉為不知，依法負有注意義務，
而案發當時天候晴、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物及視
距良好等情，亦有道路交通事故調查報告表(一)及現場照片
附卷可稽，被告於本案事故發生當時，應無不能注意之情事
，行經肇事地點時，卻未注意前車狀況，並隨時採取必要之
安全措施，自後方撞擊同向前方之告訴人，肇致本件交通事
故發生，是被告就本案事故之發生自屬有過失甚明。而被告
因上開過失致釀事故，告訴人於案發後赴國軍左營總醫院附
設民眾診療服務處急診，經診斷受有右左膝挫傷瘀腫、右手
、右大腿、左前臂、左小腿多處擦挫傷之傷害等情，則有前
開醫院之診斷證明書在卷可佐，堪認告訴人所受之傷害與被
告之過失行為間，具有相當之因果關係。綜上，本案事證明
確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
四、論罪科刑：
(一)道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人，無駕
駛執照駕車，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，
加重其刑至二分之一之規定，係就刑法第276條過失致死罪
、同法第284條過失傷害罪等犯罪類型變更之個別犯罪行為
予以加重其刑，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之
性質（最高法院110年度台上字第3757號判決意旨參照）。
查被告於案發時未考領有普通重型機車駕駛執照，已如前述
，其猶於上開時間騎乘普通重型機車上路，並因前開過失而
致告訴人受有上開之傷害，是核被告所為，係犯道路交通管
理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之汽車駕駛人，
未領有駕駛執照駕車犯過失傷害罪。聲請意旨漏未論及道路
交通管理處罰條例第86條第1項第1款之規定，尚有未合，惟
此部分事實與檢察官聲請意旨之基本事實同一，經本院函知
被告前開所涉犯之法條並予被告陳述意見之機會，此有本院
113年7月15日橋院雲刑友0000000000號函及送達證書在卷可
佐，堪認已足保障被告防禦權之行使，爰補充如上。
(二)審酌被告未領有適當之駕駛執照，猶騎車上路，且未能遵守
交通規則駕車，嚴重影響其他用路人安全，更致生本件事故
，致使告訴人受有上揭傷害，可見被告過失情節及所生損害
均非輕微，有相當之危險性，爰依道路交通管理處罰條例第
86條第1項第1款規定加重其刑。
(三)被告於肇事後，偵查機關未發覺前，主動向到場處理之員警
坦承肇事乙情，此有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人
自首情形紀錄表1紙在卷可參，則被告對於未發覺之罪自首
而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。被告因
同時有刑之加重及減輕事由，爰依刑法第71條第1項規定，
先加後減之。
(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因上揭過失行為，導致
告訴人受有前揭傷害，所為誠屬不該；並考量被告所違反之
注意義務之情節與程度、造成告訴人受傷之結果及傷勢程度
；兼衡被告自述為國小畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀
況及於本院審理中所陳報之身心狀況；暨其雖坦認犯行，惟
迄今仍未能與告訴人達成調解、和解，使告訴人所受損害尚
未能獲得彌補等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如
易科罰金之折算標準。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林濬程聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。