公共危險113年度交簡字第1226號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1226號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 葉延光
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
026號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（
原案號：113年度審交訴字第46號），爰不經通常程序，裁定由
受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
葉延光犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處
有期徒刑參月月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑
貳年。
事實及理由
一、葉延光（被訴過失傷害部分，另為不受理判決）於民國112
年11月17日15時56分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型
機車，沿高雄市左營區左營大路由北往南方向行駛，行經該
路段與左營大路267巷之交岔路口時，本應注意遵守道路交
通標誌、標線、號誌之指示，而依當時天候晴、日間自然光
線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好及行車管制
號誌正常，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此而貿然闖
紅燈進入上開路口，適有黃劉耀梅騎乘車牌號碼000-0000號
普通重型機車，在上開路口西北角停等，待綠燈後，欲起步
沿左營大路267巷由西往東迴轉至對向車道，二車發生碰撞
，致黃劉耀梅受有右肩、右胸及右下肢挫傷、左上肢擦傷之
傷害。詎葉延光明知其已騎車發生交通事故並致人受傷，竟
基於肇事逃逸之犯意，未停留現場採取救護或其他必要措施，
亦未留下年籍資料及任何聯絡方式，即逕自騎車離開現場。嗣經警
據報到場處理，並調閱行車紀錄器及路口監視器錄影畫面，
始循線查悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開事實，業據被告葉延光於本院準備程序時坦承不諱，核
與證人即告訴人黃劉耀梅於警詢及偵查中之指訴相符，並有
國軍左營總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、高雄市政
府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場
圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故談話紀
錄表、現場及車損照片、行車紀錄器影像擷取照片、路口監視
器錄影畫面翻拍照片、車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報
表等在卷可稽，堪信被告所為之任意性自白與事實相符。是
本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通
工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。又被告係00年0月生
，於行為時為滿80歲之人，有其個人戶籍資料在卷可憑，爰
依刑法第18條第3項之規定，減輕其刑。
㈡爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告肇致本件交通事故後
，本應對於現場之告訴人實施必要之救護行為，竟漠視其法
律上所應履行之義務，未留在現場提供救助，逕行騎車離去
，輕忽他人生命、身體法益，所為實屬不該；另考量被告無
刑事科刑紀錄，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷可稽，並酌以被告終能坦承犯行，且與告訴人成立調解
並已賠償告訴人所受損害，告訴人亦就過失傷害部分具狀撤
回告訴等情，有撤回告訴暨刑事陳述狀及本院113年度橋司
附民移調字第663號調解筆錄附卷可查（審交訴卷第33、51
頁）；兼衡被告自述專科畢業之教育程度、已退休、經濟來
源依靠勞保給付、已婚、獨居、不需扶養他人等一切情狀（
審交訴卷第41頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準。
㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭被告
前案紀錄表附卷可佐，其因一時失慮致罹刑典，然已與告訴
人成立調解且賠償完畢，信其經此偵審程序及刑之宣告後，
應已知所警惕而無再犯之虞，因認上開宣告之刑，以暫不執
行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年
，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官張家芳提起公訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 18 日
橋頭簡易庭 法 官 陳狄建
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
書記官 林毓珊
附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
113年度交簡字第1226號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 葉延光
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
026號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（
原案號：113年度審交訴字第46號），爰不經通常程序，裁定由
受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
葉延光犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處
有期徒刑參月月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑
貳年。
事實及理由
一、葉延光（被訴過失傷害部分，另為不受理判決）於民國112
年11月17日15時56分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型
機車，沿高雄市左營區左營大路由北往南方向行駛，行經該
路段與左營大路267巷之交岔路口時，本應注意遵守道路交
通標誌、標線、號誌之指示，而依當時天候晴、日間自然光
線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好及行車管制
號誌正常，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此而貿然闖
紅燈進入上開路口，適有黃劉耀梅騎乘車牌號碼000-0000號
普通重型機車，在上開路口西北角停等，待綠燈後，欲起步
沿左營大路267巷由西往東迴轉至對向車道，二車發生碰撞
，致黃劉耀梅受有右肩、右胸及右下肢挫傷、左上肢擦傷之
傷害。詎葉延光明知其已騎車發生交通事故並致人受傷，竟
基於肇事逃逸之犯意，未停留現場採取救護或其他必要措施，
亦未留下年籍資料及任何聯絡方式，即逕自騎車離開現場。嗣經警
據報到場處理，並調閱行車紀錄器及路口監視器錄影畫面，
始循線查悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開事實，業據被告葉延光於本院準備程序時坦承不諱，核
與證人即告訴人黃劉耀梅於警詢及偵查中之指訴相符，並有
國軍左營總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、高雄市政
府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場
圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故談話紀
錄表、現場及車損照片、行車紀錄器影像擷取照片、路口監視
器錄影畫面翻拍照片、車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報
表等在卷可稽，堪信被告所為之任意性自白與事實相符。是
本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通
工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。又被告係00年0月生
，於行為時為滿80歲之人，有其個人戶籍資料在卷可憑，爰
依刑法第18條第3項之規定，減輕其刑。
㈡爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告肇致本件交通事故後
，本應對於現場之告訴人實施必要之救護行為，竟漠視其法
律上所應履行之義務，未留在現場提供救助，逕行騎車離去
，輕忽他人生命、身體法益，所為實屬不該；另考量被告無
刑事科刑紀錄，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷可稽，並酌以被告終能坦承犯行，且與告訴人成立調解
並已賠償告訴人所受損害，告訴人亦就過失傷害部分具狀撤
回告訴等情，有撤回告訴暨刑事陳述狀及本院113年度橋司
附民移調字第663號調解筆錄附卷可查（審交訴卷第33、51
頁）；兼衡被告自述專科畢業之教育程度、已退休、經濟來
源依靠勞保給付、已婚、獨居、不需扶養他人等一切情狀（
審交訴卷第41頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準。
㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭被告
前案紀錄表附卷可佐，其因一時失慮致罹刑典，然已與告訴
人成立調解且賠償完畢，信其經此偵審程序及刑之宣告後，
應已知所警惕而無再犯之虞，因認上開宣告之刑，以暫不執
行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年
，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官張家芳提起公訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 18 日
橋頭簡易庭 法 官 陳狄建
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
書記官 林毓珊
附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
