過失傷害113年度交簡字第1241號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1241號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉育廷
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字
第1337號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案
號：112年度審交易字第939號），裁定改依簡易判決處刑如下：
主 文
劉育廷犯施用毒品致不能安全駕駛而駕駛動力交通工具罪，處有
期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、劉育廷向有施用毒品之慣習，其明知搖頭丸及安非他命類等
毒品均為中樞神經興奮劑，施用後會產生幻覺、神智恍惚，
連帶產生心跳加快、視力模糊等生理反應，使其對周遭事物
之辨識及反應能力較平常薄弱，致無法安全駕駛動力交通工
具，猶於民國112年2月22日9時40分前之某時，在不詳之處
所，以不詳之方式，施用搖頭丸及安非他命類毒品後，基於
施用毒品不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼
000-000號普通重型機車上路。嗣於112年2月22日9時40分許
，行經高雄市○○區○○路000號前時，因施用毒品致其意識恍
惚、操控力及反應能力均受影響而降低的情況下，已達不能
安全駕駛動力交通工具程度，未注意車前狀況，不慎追撞前
方由余林月裡所騎乘之自行車，2人均倒地受傷（劉育廷所
涉過失傷害部分，業據余林月裡撤回告訴，由本院另為不受
理判決），劉育廷經送往高雄國軍總醫院左營分院（嗣更名
為「國軍左營總醫院」）救治，因其意識不清，與臨床表現
無法匹配，醫院遂主動對其抽血檢驗，檢驗結果血液中檢出
搖頭丸及安非他命類毒品反應，因而查悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
訊據被告劉育廷對上揭事實坦承不諱，並經證人余林月裡證
述明確，復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告
表㈠、㈡-1、談話紀錄表、現場及車損照片、國軍高雄總醫院
左營分院血液檢驗報告、國軍左營總醫院113年1月30日醫左
民診字第1130000969號及113年4月9日醫左民診字第1130003
240號函所附病歷摘要表等件在卷可佐，堪信被告所為之任
意性自白確與事實相符。是本件事證已臻明確，被告犯行洵
堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠被告行為後，刑法第185條之3第1項規定於112年12月27日修
正公布，自同年月00日生效施行，惟本次修正係增訂該條項
第3款規定，並將原第3款移列為第4款，且配合第3款之增訂
酌為文字修正，其中將原第3款規定「服用毒品、麻醉藥品
或其他相類之物，致不能安全駕駛」，修正為第4款「有前
款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物
，致不能安全駕駛」，就服用毒品致不能安全駕駛而駕駛動
力交通工具之規定，僅係自第3款移列為第4款，並將「服用
」毒品改為「施用」毒品，自非法律之變更，無新舊法比較
問題，應依一般法律適用原則，逕適用裁判時之法律即修正
後之刑法第185條之3第1項第4款規定。
㈡是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第4款之施用毒品
致不能安全駕駛而駕駛動力交通工具罪。
㈢爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告明知施用搖頭丸及安
非他命類毒品將影響人對於車輛之操縱性、控制力，對用路
人造成不可預知之危險，為法律所明定禁止，竟仍於施用毒
品後騎車上路，無視法律之禁令，並罔顧公眾之交通安全及
其他用路人之生命、身體法益，且已造成他人體傷之實害，
所為實屬不該；再考量被告坦承犯行之犯後態度，且與告訴
人余林月裡成立調解，告訴人亦具狀撤回過失傷害告訴，並
請求對被告其餘犯行從輕量刑或為附條件緩刑之宣告，此有
本院調解筆錄及撤回告訴暨刑事陳訴狀在卷可查；復參酌被
告自陳國中肄業之智識程度、從事鷹架工人，日收入約新臺
幣2,000元之經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金之折算標準。
㈣告訴人固具狀請求對被告為附條件緩刑之諭知，已如前述，
然被告甫因施用毒品案件，經本院以112年度簡字第2539號
判處有期徒刑4月確定，並於113年4月8日入監執行，而於11
3年8月7日執行完畢（現在監執行他案拘役中），此有臺灣
高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，本案核與刑法第74條第
1項之緩刑要件不符，自不得宣告緩刑，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官張家芳提起公訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 姚怡菁
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
書記官 陳宜軒
附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
113年度交簡字第1241號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉育廷
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字
第1337號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案
號：112年度審交易字第939號），裁定改依簡易判決處刑如下：
主 文
劉育廷犯施用毒品致不能安全駕駛而駕駛動力交通工具罪，處有
期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、劉育廷向有施用毒品之慣習，其明知搖頭丸及安非他命類等
毒品均為中樞神經興奮劑，施用後會產生幻覺、神智恍惚，
連帶產生心跳加快、視力模糊等生理反應，使其對周遭事物
之辨識及反應能力較平常薄弱，致無法安全駕駛動力交通工
具，猶於民國112年2月22日9時40分前之某時，在不詳之處
所，以不詳之方式，施用搖頭丸及安非他命類毒品後，基於
施用毒品不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼
000-000號普通重型機車上路。嗣於112年2月22日9時40分許
，行經高雄市○○區○○路000號前時，因施用毒品致其意識恍
惚、操控力及反應能力均受影響而降低的情況下，已達不能
安全駕駛動力交通工具程度，未注意車前狀況，不慎追撞前
方由余林月裡所騎乘之自行車，2人均倒地受傷（劉育廷所
涉過失傷害部分，業據余林月裡撤回告訴，由本院另為不受
理判決），劉育廷經送往高雄國軍總醫院左營分院（嗣更名
為「國軍左營總醫院」）救治，因其意識不清，與臨床表現
無法匹配，醫院遂主動對其抽血檢驗，檢驗結果血液中檢出
搖頭丸及安非他命類毒品反應，因而查悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
訊據被告劉育廷對上揭事實坦承不諱，並經證人余林月裡證
述明確，復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告
表㈠、㈡-1、談話紀錄表、現場及車損照片、國軍高雄總醫院
左營分院血液檢驗報告、國軍左營總醫院113年1月30日醫左
民診字第1130000969號及113年4月9日醫左民診字第1130003
240號函所附病歷摘要表等件在卷可佐，堪信被告所為之任
意性自白確與事實相符。是本件事證已臻明確，被告犯行洵
堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠被告行為後，刑法第185條之3第1項規定於112年12月27日修
正公布，自同年月00日生效施行，惟本次修正係增訂該條項
第3款規定，並將原第3款移列為第4款，且配合第3款之增訂
酌為文字修正，其中將原第3款規定「服用毒品、麻醉藥品
或其他相類之物，致不能安全駕駛」，修正為第4款「有前
款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物
，致不能安全駕駛」，就服用毒品致不能安全駕駛而駕駛動
力交通工具之規定，僅係自第3款移列為第4款，並將「服用
」毒品改為「施用」毒品，自非法律之變更，無新舊法比較
問題，應依一般法律適用原則，逕適用裁判時之法律即修正
後之刑法第185條之3第1項第4款規定。
㈡是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第4款之施用毒品
致不能安全駕駛而駕駛動力交通工具罪。
㈢爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告明知施用搖頭丸及安
非他命類毒品將影響人對於車輛之操縱性、控制力，對用路
人造成不可預知之危險，為法律所明定禁止，竟仍於施用毒
品後騎車上路，無視法律之禁令，並罔顧公眾之交通安全及
其他用路人之生命、身體法益，且已造成他人體傷之實害，
所為實屬不該；再考量被告坦承犯行之犯後態度，且與告訴
人余林月裡成立調解，告訴人亦具狀撤回過失傷害告訴，並
請求對被告其餘犯行從輕量刑或為附條件緩刑之宣告，此有
本院調解筆錄及撤回告訴暨刑事陳訴狀在卷可查；復參酌被
告自陳國中肄業之智識程度、從事鷹架工人，日收入約新臺
幣2,000元之經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金之折算標準。
㈣告訴人固具狀請求對被告為附條件緩刑之諭知，已如前述，
然被告甫因施用毒品案件，經本院以112年度簡字第2539號
判處有期徒刑4月確定，並於113年4月8日入監執行，而於11
3年8月7日執行完畢（現在監執行他案拘役中），此有臺灣
高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，本案核與刑法第74條第
1項之緩刑要件不符，自不得宣告緩刑，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官張家芳提起公訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 姚怡菁
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
書記官 陳宜軒
附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。