過失傷害113年度交簡字第1291號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1291號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳俊嘉
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3
697號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號
：113年度審交易字第416號），裁定改依簡易判決處刑如下：
主 文
陳俊嘉犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳俊嘉於民國112年10月25日14時52分許，駕駛車牌號碼00-
0000號自用小客車，沿高雄市鳥松區球場路由西向東方向臨
時停放在該路段與山腳路交岔路口處，本應注意汽車臨時停
車或停車，開啟或關閉車門時，應注意行人、其他車輛，並
讓其先行，確認安全無虞後再開啟車門下車，而依當時天候
晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷且無障礙物、視距
良好，並無其他不能注意之情形，竟疏於注意及此，貿然開
啟駕駛座車門；適有蘇于明騎乘車牌號碼000-0000號普通重
型機車，沿同路段同向行駛至該處，見狀閃煞不及，因而與陳
俊嘉之駕駛座車門發生碰撞，致蘇于明人車倒地，受有右腕
部及右膝部鈍挫傷、雙側手肘、右手腕、右膝擦挫傷之傷害
。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠前揭犯罪事實，業據被告於警詢及本院準備程序中坦承不諱
，核與證人即告訴人蘇于明於警詢之指訴相符，並有談話紀
錄表、現場及車損照片、長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫
院診斷證明書、高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研
判表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、道路交通事故
現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、車輛詳細資料報
表、駕籍詳細資料報表在卷可稽，堪信被告所為之任意性自
白確與事實相符。
㈡按汽車停車，汽車駕駛人開啟或關閉車門時，應注意行人、
其他車輛，並讓其先行，道路交通安全規則第112 條第5項
第3款定有明文。經查，被告有適當之駕照，有駕籍詳細資
料報表在卷可稽（警卷第49頁），依其智識及駕駛經驗，對
於上開規定理應知之甚詳。又本案事故當時天候晴、日間自
然光線、柏油路面乾燥無缺陷且無障礙物、視距良好等情，
有上開道路交通事故調查報告表㈠可證，客觀上應無不能注
意之情事，被告竟疏未注意前揭規定，貿然開啟駕駛車門而
肇生本件交通事故，其對本事故之發生自有違反上開注意義
務之疏失。又告訴人因被告之駕駛行為因而受有前述傷害，
足認告訴人所受傷害之結果與被告上開違反前述注意義務之
過失行為間具有相當因果關係，是被告過失傷害部分之犯行
，應堪認定。
㈢綜上所述，本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應予依
法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪。被告肇
事後，於有偵查犯罪職權之公務員或機關尚不知何人為肇事
者前，向據報前往處理之警員承認為肇事人，符合自首要件
，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表
附卷可參（見警卷第33頁），爰依刑法第62條前段規定，減
輕其刑。
㈡爰審酌被告駕車本應謹慎注意遵守交通規則，以維護其他用
路人之安全，竟疏未注意上開交通規則之規範，致生本案車
禍事故，造成告訴人受有上述傷害，所為實屬不該；再考量
被告坦承犯行，然與告訴人因雙方對於調解金額不一致而未
能達成調解；並參酌被告過失之情節、告訴人所受傷勢程度
，兼衡被告自述專科肄業之教育程度、目前從事汽車修護業
、月收入約新臺幣3萬元、離婚、無子女、與父母同住、需
扶養父親等一切情狀（見審交易卷第53頁），量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官林濬程提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 18 日
橋頭簡易庭 法 官 陳狄建
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
書記官 林毓珊
附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
113年度交簡字第1291號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳俊嘉
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3
697號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號
：113年度審交易字第416號），裁定改依簡易判決處刑如下：
主 文
陳俊嘉犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳俊嘉於民國112年10月25日14時52分許，駕駛車牌號碼00-
0000號自用小客車，沿高雄市鳥松區球場路由西向東方向臨
時停放在該路段與山腳路交岔路口處，本應注意汽車臨時停
車或停車，開啟或關閉車門時，應注意行人、其他車輛，並
讓其先行，確認安全無虞後再開啟車門下車，而依當時天候
晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷且無障礙物、視距
良好，並無其他不能注意之情形，竟疏於注意及此，貿然開
啟駕駛座車門；適有蘇于明騎乘車牌號碼000-0000號普通重
型機車，沿同路段同向行駛至該處，見狀閃煞不及，因而與陳
俊嘉之駕駛座車門發生碰撞，致蘇于明人車倒地，受有右腕
部及右膝部鈍挫傷、雙側手肘、右手腕、右膝擦挫傷之傷害
。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠前揭犯罪事實，業據被告於警詢及本院準備程序中坦承不諱
，核與證人即告訴人蘇于明於警詢之指訴相符，並有談話紀
錄表、現場及車損照片、長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫
院診斷證明書、高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研
判表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、道路交通事故
現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、車輛詳細資料報
表、駕籍詳細資料報表在卷可稽，堪信被告所為之任意性自
白確與事實相符。
㈡按汽車停車，汽車駕駛人開啟或關閉車門時，應注意行人、
其他車輛，並讓其先行，道路交通安全規則第112 條第5項
第3款定有明文。經查，被告有適當之駕照，有駕籍詳細資
料報表在卷可稽（警卷第49頁），依其智識及駕駛經驗，對
於上開規定理應知之甚詳。又本案事故當時天候晴、日間自
然光線、柏油路面乾燥無缺陷且無障礙物、視距良好等情，
有上開道路交通事故調查報告表㈠可證，客觀上應無不能注
意之情事，被告竟疏未注意前揭規定，貿然開啟駕駛車門而
肇生本件交通事故，其對本事故之發生自有違反上開注意義
務之疏失。又告訴人因被告之駕駛行為因而受有前述傷害，
足認告訴人所受傷害之結果與被告上開違反前述注意義務之
過失行為間具有相當因果關係，是被告過失傷害部分之犯行
，應堪認定。
㈢綜上所述，本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應予依
法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪。被告肇
事後，於有偵查犯罪職權之公務員或機關尚不知何人為肇事
者前，向據報前往處理之警員承認為肇事人，符合自首要件
，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表
附卷可參（見警卷第33頁），爰依刑法第62條前段規定，減
輕其刑。
㈡爰審酌被告駕車本應謹慎注意遵守交通規則，以維護其他用
路人之安全，竟疏未注意上開交通規則之規範，致生本案車
禍事故，造成告訴人受有上述傷害，所為實屬不該；再考量
被告坦承犯行，然與告訴人因雙方對於調解金額不一致而未
能達成調解；並參酌被告過失之情節、告訴人所受傷勢程度
，兼衡被告自述專科肄業之教育程度、目前從事汽車修護業
、月收入約新臺幣3萬元、離婚、無子女、與父母同住、需
扶養父親等一切情狀（見審交易卷第53頁），量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官林濬程提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 18 日
橋頭簡易庭 法 官 陳狄建
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
書記官 林毓珊
附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。