公共危險113年度交簡字第1331號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1331號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王信發
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第629號），本院判決如下：
主 文
王信發犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月
，併科罰金新臺幣壹萬捌仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易
服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告王信發所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因酒後駕車公共危險案件，經本院以108年度交簡字第
1242號判決處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣1萬5,000元確
定，有期徒刑部分於民國108年12月13日易科罰金執行完畢
，是被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有
期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項之規定，論以累犯
乙節，業據檢察官指明並提出被告刑案資料查註紀錄表及10
8年度交簡字第1242號刑事簡易判決書為憑，且經本院核閱
卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表相符。檢察官復以上開
資料進一步敘明，被告因前揭案件經法院判決有罪且執行完
畢，僅相隔約4年又再犯本案，足見其刑罰反應力薄弱，有
特別惡性，而本院審酌檢察官上述主張，並考量本件無任何
符合刑法第59條規定以致被告所受刑罰超過應負擔之罪責，
使其人身自由因此遭受過苛侵害之情事，爰依刑法第47條第
1項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告酒後騎車上路，對於其他用路人之生命、身體、
財產均生重大危害，復考量其有酒駕前科（累犯部分不予以
重複評價，臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），再斟酌本
件被告呼氣酒精濃度為每公升0.28毫克，幸未肇事致生實害
，兼衡其之犯後態度、智識程度及經濟狀況等一切情狀（被
告警詢筆錄之「受詢問人」欄參照），量處如主文所示之刑
，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
橋頭簡易庭 法 官 黃右萱
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
書記官 賴佳慧
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第629號
被 告 王信發 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王信發前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院處有期徒刑
2月，併科罰金新臺幣1萬5,000元確定，徒刑部分於民國108
年12月13日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，復於113年5
月7日15時至15時30分許，在高雄市橋頭區甲圍路某工地內
飲用保力達藥酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上
之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安全駕駛
動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機
車上路。嗣於同日17時許，行經高雄市○○區○○路000號前時
，因面帶酒容而為警攔查，並於同日17時22分許，測得其吐
氣所含酒精濃度為每公升0.28毫克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王信發於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心
呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認
定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註
紀錄表1份附卷可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，為累犯；而本件被告上述構成累犯之前案，係於108年
12月13日執行完畢，故被告犯本件犯行的時間距離前案執行
完畢僅相差4年餘，為刑法第47條第1項所規定5年期間的中
期；又被告所犯之前案與本案罪名相同、情節相似，顯見被
告於歷經前案有期徒刑執行完畢後，並未因而汲取教訓、心
生警惕，顯係欠缺對刑法之尊重、對刑罰之反應力薄弱，是
被告本案所犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 9 日
檢 察 官 謝 欣 如
113年度交簡字第1331號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王信發
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第629號），本院判決如下：
主 文
王信發犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月
，併科罰金新臺幣壹萬捌仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易
服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告王信發所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因酒後駕車公共危險案件，經本院以108年度交簡字第
1242號判決處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣1萬5,000元確
定，有期徒刑部分於民國108年12月13日易科罰金執行完畢
，是被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有
期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項之規定，論以累犯
乙節，業據檢察官指明並提出被告刑案資料查註紀錄表及10
8年度交簡字第1242號刑事簡易判決書為憑，且經本院核閱
卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表相符。檢察官復以上開
資料進一步敘明，被告因前揭案件經法院判決有罪且執行完
畢，僅相隔約4年又再犯本案，足見其刑罰反應力薄弱，有
特別惡性，而本院審酌檢察官上述主張，並考量本件無任何
符合刑法第59條規定以致被告所受刑罰超過應負擔之罪責，
使其人身自由因此遭受過苛侵害之情事，爰依刑法第47條第
1項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告酒後騎車上路，對於其他用路人之生命、身體、
財產均生重大危害，復考量其有酒駕前科（累犯部分不予以
重複評價，臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），再斟酌本
件被告呼氣酒精濃度為每公升0.28毫克，幸未肇事致生實害
，兼衡其之犯後態度、智識程度及經濟狀況等一切情狀（被
告警詢筆錄之「受詢問人」欄參照），量處如主文所示之刑
，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
橋頭簡易庭 法 官 黃右萱
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
書記官 賴佳慧
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第629號
被 告 王信發 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王信發前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院處有期徒刑
2月，併科罰金新臺幣1萬5,000元確定，徒刑部分於民國108
年12月13日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，復於113年5
月7日15時至15時30分許，在高雄市橋頭區甲圍路某工地內
飲用保力達藥酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上
之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安全駕駛
動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機
車上路。嗣於同日17時許，行經高雄市○○區○○路000號前時
，因面帶酒容而為警攔查，並於同日17時22分許，測得其吐
氣所含酒精濃度為每公升0.28毫克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王信發於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心
呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認
定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註
紀錄表1份附卷可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，為累犯；而本件被告上述構成累犯之前案，係於108年
12月13日執行完畢，故被告犯本件犯行的時間距離前案執行
完畢僅相差4年餘，為刑法第47條第1項所規定5年期間的中
期；又被告所犯之前案與本案罪名相同、情節相似，顯見被
告於歷經前案有期徒刑執行完畢後，並未因而汲取教訓、心
生警惕，顯係欠缺對刑法之尊重、對刑罰之反應力薄弱，是
被告本案所犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 9 日
檢 察 官 謝 欣 如
