過失傷害113年度交簡字第1377號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1377號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 楊明文
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第6914號），本院判決如下：
主 文
楊明文犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據方面新增「駕籍詳細資料報表
」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附
件）。
二、另補充理由如下：
被告楊明文於警詢時固坦承有於上開時地駕車之行為，惟否
認有何過失傷害犯行，辯稱：我當時駕駛車牌號碼000-0000
號租賃小客車於左楠路與世運大道路口南往北直行，沒有感
覺到有人摔車等語。惟查：
㈠按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3
項定有明文。被告既依法考領有普通小客車車駕駛執照，此
有駕籍詳細資料報表在卷可查，而上述規定為一般汽車駕駛
人所應注意並應確實遵守之事項，被告對此規定自難諉為不
知，並依法負有注意義務。而當時天候晴、日間自然光線、
柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物及視距良好等情，亦有道
路交通事故調查報告表㈠及現場照片附卷可稽，被告於本案
事故發生當時，應無不能注意之情事，猶疏未注意車前狀況
及兩車並行間隔並隨時採取必要安全措施，率然駕駛上開租
賃小客車前行，擦撞在右前方騎乘普通重型機車之告訴人馬
淑華，肇致本件事故，此有監視器影像暨行車紀錄器擷取照
片在卷可考，且被告亦於警詢時自承：我完全沒有感覺到有
車禍等語，益徵被告於案發當時並未注意到告訴人騎乘機車
在前之狀況，仍逕行向前行駛，且高雄市政府警察局道路交
通事故初步分析研判表亦認被告有未注意車前狀況及兩車並
行之間隔，並隨時採取必要之安全措施之過失，核與本院上
開之認定相符，是被告未遵守上開規定駕車，其駕駛行為具
有過失，甚屬明確。被告上揭所辯，自不足採。
㈡被告因上開過失致釀事故，告訴人於案發後送往國軍左營總
醫院附設民眾診療服務處就診，經診斷受有頭部外傷、頸部
、背部、左上肢及左下肢挫傷之傷害，有前開醫院之診斷證
明書在卷可稽，堪認告訴人所受傷害與被告之過失行為間，
具有相當之因果關係。
㈢綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因上揭過失行為，導致
告訴人受有前揭傷害，所為誠屬不該；並考量被告所違反之
注意義務之內容與程度，其造成告訴人受傷之結果及傷勢等
情節；兼衡被告於自述為高職之智識程度、勉持之家庭生活
狀況；暨其無前科之品行、否認犯行之犯後態度，及其又雖
有意願與告訴人調解，然因雙方就賠償金額認知差距過大，
故未能成立調解，此有刑事陳報狀在卷可參，致其犯行所生
損害尚未獲任何彌補等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張家芳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 10 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 12 日
書記官 陳正
附錄本案所犯法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第6914號
被 告 楊明文 （年籍詳卷）
選任辯護人 王翊偉律師
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊明文於民國113年1月16日7時42分許，駕駛車牌號碼000-000
0號租賃小客車，沿高雄市楠梓區左楠路由南往北方向行駛，行經
該路與世運大道之交岔路口時，本應注意兩車並行之間隔，並
隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、無照明、柏油路
面乾燥、無缺陷，道路無障礙物及視距良好，並無不能注意之
情事，竟疏未注意及此而貿然前行，不慎擦撞同向前方由馬淑
華所騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車，致馬淑華受有
頭部外傷、頸部、背部、左上肢及左下肢挫傷等傷害。
二、案經馬淑華訴由高雄市政府警察局楠梓公局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（1）被告楊明文於警詢時之供述，（2）告訴人馬淑
華於警詢時之指訴，（3）現場及車損照片12張、監視器影
像擷圖2張及行車紀錄器影像擷圖2張，（4）道路交通事故現
場圖，（5）道路交通事故調查報告表，（6）談話紀錄表，（
7）高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表，（8）
國軍左營總醫院診斷證明書1紙診斷證明書1紙等資料在卷可
佐，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日
檢 察 官 張 家 芳
113年度交簡字第1377號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 楊明文
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第6914號），本院判決如下：
主 文
楊明文犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據方面新增「駕籍詳細資料報表
」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附
件）。
二、另補充理由如下：
被告楊明文於警詢時固坦承有於上開時地駕車之行為，惟否
認有何過失傷害犯行，辯稱：我當時駕駛車牌號碼000-0000
號租賃小客車於左楠路與世運大道路口南往北直行，沒有感
覺到有人摔車等語。惟查：
㈠按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3
項定有明文。被告既依法考領有普通小客車車駕駛執照，此
有駕籍詳細資料報表在卷可查，而上述規定為一般汽車駕駛
人所應注意並應確實遵守之事項，被告對此規定自難諉為不
知，並依法負有注意義務。而當時天候晴、日間自然光線、
柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物及視距良好等情，亦有道
路交通事故調查報告表㈠及現場照片附卷可稽，被告於本案
事故發生當時，應無不能注意之情事，猶疏未注意車前狀況
及兩車並行間隔並隨時採取必要安全措施，率然駕駛上開租
賃小客車前行，擦撞在右前方騎乘普通重型機車之告訴人馬
淑華，肇致本件事故，此有監視器影像暨行車紀錄器擷取照
片在卷可考，且被告亦於警詢時自承：我完全沒有感覺到有
車禍等語，益徵被告於案發當時並未注意到告訴人騎乘機車
在前之狀況，仍逕行向前行駛，且高雄市政府警察局道路交
通事故初步分析研判表亦認被告有未注意車前狀況及兩車並
行之間隔，並隨時採取必要之安全措施之過失，核與本院上
開之認定相符，是被告未遵守上開規定駕車，其駕駛行為具
有過失，甚屬明確。被告上揭所辯，自不足採。
㈡被告因上開過失致釀事故，告訴人於案發後送往國軍左營總
醫院附設民眾診療服務處就診，經診斷受有頭部外傷、頸部
、背部、左上肢及左下肢挫傷之傷害，有前開醫院之診斷證
明書在卷可稽，堪認告訴人所受傷害與被告之過失行為間，
具有相當之因果關係。
㈢綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因上揭過失行為，導致
告訴人受有前揭傷害，所為誠屬不該；並考量被告所違反之
注意義務之內容與程度，其造成告訴人受傷之結果及傷勢等
情節；兼衡被告於自述為高職之智識程度、勉持之家庭生活
狀況；暨其無前科之品行、否認犯行之犯後態度，及其又雖
有意願與告訴人調解，然因雙方就賠償金額認知差距過大，
故未能成立調解，此有刑事陳報狀在卷可參，致其犯行所生
損害尚未獲任何彌補等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張家芳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 10 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 12 日
書記官 陳正
附錄本案所犯法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第6914號
被 告 楊明文 （年籍詳卷）
選任辯護人 王翊偉律師
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊明文於民國113年1月16日7時42分許，駕駛車牌號碼000-000
0號租賃小客車，沿高雄市楠梓區左楠路由南往北方向行駛，行經
該路與世運大道之交岔路口時，本應注意兩車並行之間隔，並
隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、無照明、柏油路
面乾燥、無缺陷，道路無障礙物及視距良好，並無不能注意之
情事，竟疏未注意及此而貿然前行，不慎擦撞同向前方由馬淑
華所騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車，致馬淑華受有
頭部外傷、頸部、背部、左上肢及左下肢挫傷等傷害。
二、案經馬淑華訴由高雄市政府警察局楠梓公局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（1）被告楊明文於警詢時之供述，（2）告訴人馬淑
華於警詢時之指訴，（3）現場及車損照片12張、監視器影
像擷圖2張及行車紀錄器影像擷圖2張，（4）道路交通事故現
場圖，（5）道路交通事故調查報告表，（6）談話紀錄表，（
7）高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表，（8）
國軍左營總醫院診斷證明書1紙診斷證明書1紙等資料在卷可
佐，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日
檢 察 官 張 家 芳