公共危險113年度交簡字第1428號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1428號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 曾新育
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第788號），本院判決如下：
主 文
曾新育犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，併科
罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告曾新育所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.68毫克之情形下，仍率
爾騎乘普通重型機車上路；又其前於民國000年0月間方因不
能安全駕駛之公共危險案件，經檢察官為緩起訴處分（緩起
訴期間至114年3月3日）之紀錄，有臺灣高等法院被告前案
紀錄表在卷可佐，其於緩起訴期間猶飲酒後駕車，顯見其漠
視法令，置其他用路人生命、身體及財產之安全於不顧，所
為實不足取；並審酌被告於警詢及偵訊中均坦承犯行之犯後
態度，及其幸未肇事造成他人傷亡或財物損失，暨被告自述
高中畢業之教育程度、從事油漆工、家庭經濟狀況為勉持等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞
役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須
附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官郭郡欣聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第788號
被 告 曾新育 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾新育於民國113年6月3日8時至8時30分許，在高雄市橋頭
區某工地內飲用保力達藥酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.
25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日
16時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌
號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日16時30分許，
行經高雄市橋頭區甲樹路1186巷與經武路口時，因未繫扣安
全帽帶而為警攔查，並於同日16時47分許，測得其吐氣所含
酒精濃度為每公升0.68毫克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾新育於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心
呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 5 日
檢 察 官 郭 郡 欣
113年度交簡字第1428號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 曾新育
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第788號），本院判決如下：
主 文
曾新育犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，併科
罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告曾新育所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.68毫克之情形下，仍率
爾騎乘普通重型機車上路；又其前於民國000年0月間方因不
能安全駕駛之公共危險案件，經檢察官為緩起訴處分（緩起
訴期間至114年3月3日）之紀錄，有臺灣高等法院被告前案
紀錄表在卷可佐，其於緩起訴期間猶飲酒後駕車，顯見其漠
視法令，置其他用路人生命、身體及財產之安全於不顧，所
為實不足取；並審酌被告於警詢及偵訊中均坦承犯行之犯後
態度，及其幸未肇事造成他人傷亡或財物損失，暨被告自述
高中畢業之教育程度、從事油漆工、家庭經濟狀況為勉持等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞
役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須
附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官郭郡欣聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第788號
被 告 曾新育 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾新育於民國113年6月3日8時至8時30分許，在高雄市橋頭
區某工地內飲用保力達藥酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.
25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日
16時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌
號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日16時30分許，
行經高雄市橋頭區甲樹路1186巷與經武路口時，因未繫扣安
全帽帶而為警攔查，並於同日16時47分許，測得其吐氣所含
酒精濃度為每公升0.68毫克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾新育於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心
呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 5 日
檢 察 官 郭 郡 欣
