過失傷害113年度交簡字第1531號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1531號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉信位
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第10206號），本院判決如下：
主 文
劉信位犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行「而依當時
客觀情形，並無不能注意情事」更正並補充為「而依當時天
候陰、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物、
視距良好，並無不能注意之情狀」；證據方面新增「駕籍資料
查詢結果、被告於本院調查程序之自白」外，其餘均引用檢
察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、另補充理由如下：
㈠按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3
項定有明文。經查，被告劉信位於案發時領有普通小型車之
駕駛執照，此有駕籍詳細資料報表在卷為憑，對此規定難諉
為不知，依法負有注意義務，而當時天候陰、日間自然光線
、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物、視距良好等情乙節，
亦有道路交通事故調查報告表㈠及現場照片附卷可稽，被告
於本案事故發生當時，應無不能注意之情事，其沿高雄市茄
萣區大智路東向西行駛至該路段與民享路之交岔路口時，竟
疏未注意兩車並行之間隔，即貿然向右偏駛進行右轉而撞擊
沿同路段同向騎乘機車之告訴人吳試諒，肇致本案交通事故
發生，業據被告於本院調查程序時坦認在卷，是被告就本案
事故之發生自屬有過失甚明。
㈡被告因上開過失致釀事故，告訴人於案發後當日至高新醫院
就診，經診斷受有右臀部及下背挫傷之傷害等情，則有高新
醫院112年10月18日診斷證明書在卷可佐，堪認告訴人所受
上開傷害與被告之過失行為間，具有相當之因果關係。至告
訴人雖稱因本案事故另致其受有「創傷性腰椎第五節粉碎性
骨折併腰椎第四五節狹窄、腰椎第三四節滑脫並狹窄」之傷
勢，並提出奇美醫療財團法人佳里奇美醫院（下稱奇美醫院
）診斷證明書為證，惟經本院函詢高新醫院及奇美醫院，高
新醫院函覆稱告訴人於案發當日即112年10月18日至高新醫
院就診時，高新醫院即有以X光檢視告訴人之傷勢，但未檢
查出「創傷性腰椎第五節粉碎性骨折併腰椎第四五節狹窄、
腰椎第三四節滑脫並狹窄」之傷勢，且腰椎第四五節狹窄可
能為舊傷退化所致，此有高新醫院113年11月21日高新人字
第113076號函附告訴人病歷、113年12月26日高新人字第113
086號函在卷可考；奇美醫院雖函覆稱創傷性腰椎第五節粉
碎性骨折併腰椎第四五節狹窄、腰椎第三四節滑脫並狹窄多
為外力所導致之傷勢，應與本案交通事故相關，此有奇美醫
院113年11月22日（113）奇佳醫字第0873號函附病歷、113
年12月27日（113）奇佳醫字第0957號函在卷可證，惟告訴
人係於案發後相隔2月餘之113年1月2日才至奇美醫院就診，
而診斷出上開傷勢，就診時間與本案事故發生時間已相距甚
遠，於此期間亦有可能因其他原因導致腰椎之傷害，尚難逕
認該創傷性腰椎第五節粉碎性骨折併腰椎第四五節狹窄、腰
椎第三四節滑脫並狹窄之傷勢即係本案交通事故之外力所導
致，是此部分傷勢，即難認與本案車禍事故有相當因果關係
，附此敘明。
㈢綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告於
肇事後，偵查機關未發覺前，主動向到場處理之員警坦承肇
事乙情，此有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情
形紀錄表在卷可參，則被告對於未發覺之罪自首而接受裁判
，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因上揭過失行為，導致
告訴人受有前揭傷害，所為誠屬不該；並考量被告所違反之
注意義務之內容與程度，其造成告訴人受傷之結果及傷勢等
情節；兼衡被告於自述為高職畢業之智識程度、勉持之家庭
生活狀況；暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之無前
科之品行及其坦承犯行，惟迄今仍未能與告訴人達成調解、
和解，此有本院刑事案件移付調解簡要紀錄在卷可佐，使告
訴人所受損害尚未能獲得彌補等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張家芳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第10206號
被 告 劉信位 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉信位於民國112年10月18日10時34分許，駕駛車號0000-00
號自小貨車，沿高雄市茄萣區大智路東向西行駛至該路段與
民享路之交岔路口，欲右轉民享路時，本應注意兩車並行之
間隔，而依當時客觀情形，並無不能注意情事，竟疏未注意
及此而貿然右轉，適右側有吳試諒騎乘車號000-0000號普通
重型機車沿同路段同向行駛至此，兩車發生碰撞，致吳試諒
人車倒地，並受有右臀部及下背挫傷之初期照護等傷害。
二、案經吳試諒訴由高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告劉信位於警詢時之供述，辯稱：當時我看到對方時已經
來不及煞車云云，是顯見其行車上有過失。
㈡告訴人吳試諒於警詢時之指訴。
㈢高新醫院一般診斷證明書。
㈣高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通
事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡-1、道路交通事故
談話紀錄表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表及事故現
場照片、行車紀錄器影像擷圖畫面。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
檢 察 官 張 家 芳
113年度交簡字第1531號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉信位
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第10206號），本院判決如下：
主 文
劉信位犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行「而依當時
客觀情形，並無不能注意情事」更正並補充為「而依當時天
候陰、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物、
視距良好，並無不能注意之情狀」；證據方面新增「駕籍資料
查詢結果、被告於本院調查程序之自白」外，其餘均引用檢
察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、另補充理由如下：
㈠按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3
項定有明文。經查，被告劉信位於案發時領有普通小型車之
駕駛執照，此有駕籍詳細資料報表在卷為憑，對此規定難諉
為不知，依法負有注意義務，而當時天候陰、日間自然光線
、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物、視距良好等情乙節，
亦有道路交通事故調查報告表㈠及現場照片附卷可稽，被告
於本案事故發生當時，應無不能注意之情事，其沿高雄市茄
萣區大智路東向西行駛至該路段與民享路之交岔路口時，竟
疏未注意兩車並行之間隔，即貿然向右偏駛進行右轉而撞擊
沿同路段同向騎乘機車之告訴人吳試諒，肇致本案交通事故
發生，業據被告於本院調查程序時坦認在卷，是被告就本案
事故之發生自屬有過失甚明。
㈡被告因上開過失致釀事故，告訴人於案發後當日至高新醫院
就診，經診斷受有右臀部及下背挫傷之傷害等情，則有高新
醫院112年10月18日診斷證明書在卷可佐，堪認告訴人所受
上開傷害與被告之過失行為間，具有相當之因果關係。至告
訴人雖稱因本案事故另致其受有「創傷性腰椎第五節粉碎性
骨折併腰椎第四五節狹窄、腰椎第三四節滑脫並狹窄」之傷
勢，並提出奇美醫療財團法人佳里奇美醫院（下稱奇美醫院
）診斷證明書為證，惟經本院函詢高新醫院及奇美醫院，高
新醫院函覆稱告訴人於案發當日即112年10月18日至高新醫
院就診時，高新醫院即有以X光檢視告訴人之傷勢，但未檢
查出「創傷性腰椎第五節粉碎性骨折併腰椎第四五節狹窄、
腰椎第三四節滑脫並狹窄」之傷勢，且腰椎第四五節狹窄可
能為舊傷退化所致，此有高新醫院113年11月21日高新人字
第113076號函附告訴人病歷、113年12月26日高新人字第113
086號函在卷可考；奇美醫院雖函覆稱創傷性腰椎第五節粉
碎性骨折併腰椎第四五節狹窄、腰椎第三四節滑脫並狹窄多
為外力所導致之傷勢，應與本案交通事故相關，此有奇美醫
院113年11月22日（113）奇佳醫字第0873號函附病歷、113
年12月27日（113）奇佳醫字第0957號函在卷可證，惟告訴
人係於案發後相隔2月餘之113年1月2日才至奇美醫院就診，
而診斷出上開傷勢，就診時間與本案事故發生時間已相距甚
遠，於此期間亦有可能因其他原因導致腰椎之傷害，尚難逕
認該創傷性腰椎第五節粉碎性骨折併腰椎第四五節狹窄、腰
椎第三四節滑脫並狹窄之傷勢即係本案交通事故之外力所導
致，是此部分傷勢，即難認與本案車禍事故有相當因果關係
，附此敘明。
㈢綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告於
肇事後，偵查機關未發覺前，主動向到場處理之員警坦承肇
事乙情，此有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情
形紀錄表在卷可參，則被告對於未發覺之罪自首而接受裁判
，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因上揭過失行為，導致
告訴人受有前揭傷害，所為誠屬不該；並考量被告所違反之
注意義務之內容與程度，其造成告訴人受傷之結果及傷勢等
情節；兼衡被告於自述為高職畢業之智識程度、勉持之家庭
生活狀況；暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之無前
科之品行及其坦承犯行，惟迄今仍未能與告訴人達成調解、
和解，此有本院刑事案件移付調解簡要紀錄在卷可佐，使告
訴人所受損害尚未能獲得彌補等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張家芳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第10206號
被 告 劉信位 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉信位於民國112年10月18日10時34分許，駕駛車號0000-00
號自小貨車，沿高雄市茄萣區大智路東向西行駛至該路段與
民享路之交岔路口，欲右轉民享路時，本應注意兩車並行之
間隔，而依當時客觀情形，並無不能注意情事，竟疏未注意
及此而貿然右轉，適右側有吳試諒騎乘車號000-0000號普通
重型機車沿同路段同向行駛至此，兩車發生碰撞，致吳試諒
人車倒地，並受有右臀部及下背挫傷之初期照護等傷害。
二、案經吳試諒訴由高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告劉信位於警詢時之供述，辯稱：當時我看到對方時已經
來不及煞車云云，是顯見其行車上有過失。
㈡告訴人吳試諒於警詢時之指訴。
㈢高新醫院一般診斷證明書。
㈣高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通
事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡-1、道路交通事故
談話紀錄表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表及事故現
場照片、行車紀錄器影像擷圖畫面。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
檢 察 官 張 家 芳